БЪЛГАРСКО СТЕНИЧНО ПРОИЗНОШЕНИЕ Основата на сценичното произношение е неутрален стил.
Основата на сценичното произношение е неутралния стил на произношение на обществото в тази епоха. Но въпреки че последният е развил доста ясно много от своите норми, той има и много вариантни елементи.
При наличието на опции за произношение сценичната реч има тенденция да се отърве от тях, като вземе в състава си само един от тях, най-често този, който е възприет в строга версия на неутралния стил и който съответства на старата московска норма (ако не е напълно остаряла). ,
В допълнение, стилистичното използване на сцената на различни видове произношение (например диалектно, разговорно, интелигентно и т.н.), тяхната изразителност значително се облагодетелства при наличието на висока ортоепична култура в обществото: колкото по-висока е културата на произношението в обществото, толкова по-унифицирано е литературното произношение в неговия неутрален стил, толкова по-стриктно говорещите се придържат към ортоепичните норми, толкова по-експресивни отклонения от тях стават, толкова повече стават сладко всички отклонения от литературата се възприемат с определено произношение на сцената, което неизбежно придобива в съзнанието на хората, които притежават ортоепични норми, определено стилистично значение, изразителност.
Произношението на един от основателите на Московския художествен театър - К. С. Станиславски и редица актьори от първото поколение на този театър - И. М. Москвин, М. М. Тарханов, В. И. Качалов и др.
Исторически развитите норми на сценичната реч са се култивирали и се култивират до голяма степен и сега в нашите театрални училища.
Отбелязваме най-важните характеристики на сценичното произношение:
1. Yekane, произношение в предварително ударената сричка на място e и i (и след ch и u на място a) на звук като [e]: [in’e] сън, [r’e] ka, [pr’e] du (върти се), [w’e] la, [h’e] sy, [w’: e] да ям. Това е характеристика на по-старите пори както на московското, така и на ленинградското произношение. Впоследствие, когато литературното произношение започна да хълца ([в' и] сън, [р'и] ка, [пр'и] ду (въртене), сцената не го прие и запази звъненето. Г. Н. Федотова също говори: „Красиви цветя. Откъде идват „украсите” в тях - не знам”, каза тя. „Цветята са красиви! Християни” [8].
2. С взривно [g] ([g] град, [g] ром) се допуска фрикативен звук [y] като окраска на речта в ограничен кръг думи от църковен произход (главно; в български пиеси от битов характер): бла [й] о, бла [й] давай, бо [й] ати, благодаря, бо [й] ородица.
3. За да имитирате старото московско произношение (т.е. като речева боя), на мястото на k пред глухи [k], [p], [t] и изразени [g], [b], [d], съответно, могат да бъдат произнесени
[x] или [y]: [x]-на кого, [x]-поле, [x] тогава, [x]-вие; [y]-град,
[y] - битка, [y] de, ko [y] да, [y] - дом.
4. На мястото на u, както и sch, при липса на ясно изразена морфологична връзка, се произнася [w ':]: [w ':] uka, [w ': от] (сметка). Същото на мястото на mid, sh, zhch на кръстопътя на корена и наставката: различен [w ':] ik, out6 [w ':] ik, прекъснат [sh ':] ik,
5. Сцената има тенденция да запази старото московско произношение [zh’:] на мястото на zhzh, а също и на мястото на zh не на кръстовището на морфемите: в [zh’:] и, zhu[zh’:]at, e[zh’:]u, vi[zh’:]at.
6. В съответствие с буквата ь в края на думата след лабиалните букви, сцената твърдо се придържа към московското произношение с меки лабиали: ste[n’],sy[p ']; dro [n '] (фракция), glu [n '] (гълъб), se [m'1, наистина [m ']; cro [f '], bro [f '], свекър [f '], vkri [f '(кръв, вежда, тъща, произволно).
7. Сценичното произношение има тенденция да се придържа към старите московски норми за асимилативно омекотяване на съгласните по-широко, отколкото сега обикновено се среща в публичната практика: [t’v’] er, [d’v’] er, [s’m’] es, [z’m’] her, [s’v’] er, [s’v’]et, gb(s’t’]i, pe[s’n’]i, ka[z’n ’], е [с’л’] и, пет [т’н’]ица, мио[д’л’]енно, пе[т’л’] и др.
Звукът [p] се произнася меко в такива случаи като Pe [r’m ’], ve [r’f ’], sko [r’p ’] (тъга), pyo [r’] корона, pyo [r’] венество, shift [rV], che [r’t ’] и, смях [r’h ’], sho [r’d ’] това е, ve [r’] това, bo [r’sh ’:] (борш). Въпреки това старото московско произношение на думите армия, партия с мек [p '] сега се използва по-скоро като речева боя (а [r'm']ia, pa[r't']ia) с неутрално полумеко произношение: a[rm']ia, pa[rt']ia.
8. Комбинацията от съгласни на място с мекост [в '] се произнася изцяло меко: тържествен [s't'v ']ny, общ [s't'v'] роден, роден [s't'v'] женски, естествен [s't'v ']ny, съществуващ [s't'v ']ny.
Комбинацията от съгласна [t] или [d] пред наставката -stv- се произнася меко, ако последната съгласна [v] е мека. В същото време на мястото на ds или ts се произнася [ts']: следващ [ts't'v ']ie, be [ts't'v '] not, prepa [ts't'v '] no, lead [ts't'v '] not, отнет [ts't'v '] enny. В сценичната реч е за предпочитане да се използва мек [n] пред -stv-, ако съгласната [v] в думата [n's'tV] е мека.
За подробности относно асимилативната мекота на съгласните вижте § 12.
9. Сценичната реч приема само [shto] (какво), както и [w] на мястото на буквата h в редица думи с h: кон [shn] o, bore [shn] o, yay [shn] ica и т.н., както и в женски бащини имена на -ichna: Savvi [shn] a и др. Вижте § 14.6.
10. Сценичната реч запазва старото московско произношение на бащините имена в комбинацияс имената: Николай Алек [с’йоич’], Сер[г’йоич’], София И [р’йо]вна, София Алек [сьйо] вна, Иван Григб [р’иич’], Николай Дмитр [р’ич’], Анна Нико [ла] вна, Олга Григо[р’н]а и др.. Виж § 20.2.
11. В произношението на редица граматически форми сценичната реч също има тенденция да запази старите московски норми.
От направения кратък преглед се вижда, че сценичната реч основно се придържа към старите московски норми. В два съществени пункта обаче се отклонява от тях, приемайки съществуващата сега в обществената практика норма.
Едно от тях е произношението на гласната [a] на място a в 1-вата предварително ударена сричка след силно съскане: [стъпка] ходене, [горещо] ra и т.н. Виж § 5.3.2. Старото московско произношение [жи] ра, [срамежлив] панское, [срамежлив] ляпин (Шаляпин) на сцената се използва само като речева боя в оригинални пиеси от битов характер. Както и в ежедневната реч, в някои думи се запазва старото московско произношение - ло [срамежлив] - дёй, за съжаление и т.н. Виж § 5.3.2.
Друга особеност е неудареното окончание на глаголите от 3-то лице, множествено число. част II на спрежението. В съответствие със съвременната общоприета норма, сценичната реч приема произношението dy [shut], end [ch’ut], go [n’ut], vo [z’ut], hva [l’ut], lu [b’ut], vy [d’ut] и др. Само като речева боя, например, когато се поставят пиеси на Грибоедов, Островски, сцената се обръща към старото московско произношение vy [dgut], но [s’ ut]. Вижте § 16.7.
Българската естрада се стреми да се придържа към тези норми. Има обаче данни и за типични отклонения от нормите на сценичното произношение. Да вземем един от тях. Става дума за брилянтната актриса М. Г. Савина. Родом от Украйна, учила в Одеса, започнала сценичната си кариера в градовете на Украйна, Белобългария и редица български градове, М. Г. Савина за няколкодесетилетия е украса на Александрийския театър в Санкт Петербург. Ето какво пише друга изключителна съветска актриса Алиса Кунен за срещата между нея и К. С. Станиславски и М. Г. Савина: „Някак си случайно присъствах на техния разгорещен спор за това каква реч трябва да бъде призната в театъра: Москва или Санкт Петербург. Савина, петербургец до мозъка на костите си, разбира се, настояваше за Петербург. Московската реч й се стори много по-вулгарна. Константин Сергеевич оспори това, като каза, че жителите на Петербург се страхуват да отворят устата си, давят думите през зъби, че само московската реч с широки издути гласни, близки до италианските, изразява красотата на българския език. Неочаквано той ме помоли да прочета нещо, като каза на Савина, че имам истинска московска реч, която с широки гласни не се превръща в ежедневие. Прочетох стихотворение в книга с голям срам. Мария Гавриловна любезно каза, че чета много добре, но, разбира се, не промени мнението си.
Нека оставим на съвестта на Станиславски доколко московската реч е близка до италианската. Фонетикът и диалектологът, както и учителят по сценична реч обаче разбират за какво става въпрос. Българското произношение на украинците се характеризира с доста затворено произношение на гласни вместо неударени [o] и [a] след твърди съгласни под формата на силно отстъпено [e] или [b]. Близкото произношение на тези гласни е било често срещано и в ленинградския народен език, което сред коренното българско население се обяснява със севернобългарската, околна основа. И в двата случая не са разграничени две стъпки на намаляване: една и съща гласна се произнася както в 1-вата, така и във 2-рата предварително напрегната сричка. Произнасяше се нещо като [гелев] или [глва], [меледби] или [малдби], [перехбт] или [пархбт]. Близост на българското произношениеУкраинците и ленинградският говор при произношението на предварително напрегнати гласни на място [o] се обяснява с факта, че и в двата случая akanye (неразличимост в ненапрегнати * срички [o] и [a]) се развива на базата на okanya. Тази особеност, възприета от М. Г. Савина, вероятно в детството и юношеството на запад и юг, очевидно се е запазила и по-късно. К. С. Станиславски правилно отбеляза, че „петербургчани се страхуват да отворят устата си, задушават думите през зъби“, тъй като за отблъснатите [напр. или [ъ], наистина, устата трябва да се отваря по-малко, отколкото за [a] (въпреки че трябва да се отбележи, че петербургската интелигенция, като правило, произнася ненапрегнати гласни според националните норми). Освен това няма съмнение, че тази норма е била характерна и за произношението на актьорите от Александрийския театър. Московското произношение разграничи и разграничава в неутралния стил два етапа на намаляване - гласната [ъ] във 2-ра предварително напрегната сричка и гласната тип [a] (а именно [l], малко по-малко отворена и по-назад) в 1-ва предварително напрегната: [gallva], [mlldbi], [parlhot]. Именно това произношение, характерно за много южнобългарски диалекти, Станиславски смята за "всекидневно". Разбираема е и забележката на Станиславски, че А. Кунен има "истински московска реч", която "с широки гласни не се превръща в ежедневна реч". Факт е, че московската ежедневна реч (народен език) познава много намален, кратък звук [b] във 2-ра преднапрегната сричка и много отворена гласна [a] в 1-ва преднапрегната: [глава] (почти [глава]), [млад] (почти [млад]), [parakhbt] (почти [prakhbt]). Вероятно и М. Г. Савина, и А. Кунен екали (т.е. те произнасят [пролет], [с’елб], [п’етнб]), тъй като екали е характерно както за петербургското произношение, така и за българското сценично произношение, по-специално, разбира се, А. Кунен като актриса от трагичния репертоарби било ежедневие, разговорен характер, неподходящо за трагедия).
При усвояването на българското сценично произношение учениците от различни краища на страната ни, разбира се, често трябва да се преучат, да се отучат от местните си произношителни умения. До известна степен те трябва изкуствено да насаждат нормите на произношението на сцената. Но обществото на развития социализъм, характеризиращо се с висок ръст на общата култура, трябва да се характеризира и с висока степен на реч, включително произношение, култура. Последното изисква ежедневна работа, култивиране на правилно произношение, чийто връх е неутрално (т.е. не стилистично оцветено) сценично произношение.
Идеалните изисквания и тяхното практическо изпълнение не съвпадат напълно и не само сега: не съвпадаха и преди. Можем да намерим непоследователност, ако желаете, „грешки“ дори сред големите актьори на Московския Мали театър от по-старото поколение, включително тези, които вече са починали. Независимо от това значението на идеала за произношение, стандарта, е трудно да се преосмисли
оценяват, защото именно по него, както могат, актьорите са равни.
В съветската епоха ролята на театъра като пазител на чистотата на литературното произношение не само продължава, но и се засилва. Необходимо е само да се помни горепосоченото твърдение, че сценичната реч винаги се отнася до стилове на реч, които действително съществуват в социалната практика и взаимодействат с тях. Освен това актьорите говорят не само от сцената, но и в практиката на социалния живот, в ежедневието. Затова е естествено, че в сценичната реч, която се развива заедно с развитието на нашия книжовен език, проникват и нови явления, развили се в последно време. Колебанията, които характеризират съвременното произношение, също са характерни занашата сценична реч.
Несъмнено е настъпил моментът, когато въз основа на предварително масово проучване на състоянието на сценичното произношение в Москва, Ленинград и други големи културни центрове е необходимо да се изготви набор от правила за съвременното сценично произношение, които да отчитат промените, настъпили през 20 век, за да бъдат използвани от преподавателите в театралните училища. Междувременно сега, както вече беше показано, те култивират в по-голямата си част старите московски норми, които в редица характеристики отдавна са се отклонили от общоприетото съвременно литературно произношение и следователно не се прилагат последователно и в практиката на сцената. Разбира се, говорим за сценично неутрален стил на произношение, който би бил най-подходящ за съвременния български репертоар. За битовия репертоар на българските пиеси от 19 - началото на 20 век. специфични ежедневни цветове на старото московско произношение биха били подходящи. Въпросът за произношението при поставяне на преводни пиеси от различен характер (трагедия, комедия) може да бъде от особен интерес.
Вече казахме, че театърът трябва да се занимава най-вече с обикновената реч на нашето време, т. е. със стилистично неутрална реч. Театърът обаче има по-строго отношение към произношната норма, придържа се по-твърдо към установените и исторически утвърдени норми и отхвърля много от онези произношителни иновации, които постепенно се натрупват в пряката социална практика на говорещите. С други думи, театралното произношение е по-консервативно от литературното произношение, развило се в социалната практика. Първото, така да се каже, е една стъпка зад второто, това е идеал, стандарт, към който човек трябва да се стреми. Естествено е. Така беше и преди. И винаги ще бъде така, тъй като културата на сценичната реч винаги се опира на предишноторазвита традиция.