Блог, Конкретното понятие като диалектическо понятие, Религиознание

Религиознание, история, философия, литература

Конкретното понятие като диалектическо понятие

Конкретните понятия са в пряк контраст с абстрактните понятия, те представляват единството на многообразието, действайки като нещо тотално, интегрално. В специфичните понятия, наред с общите, са фиксирани и специални и единични знаци. Нека вземем конкретната концепция за материята, разработена от диалектическия материализъм. Материята е обективна реалност, която съществува извън нас и независимо от нас и се познава от нас чрез сетивата. Въпреки че самата дефиниция на материята не посочва пряко специфичното разнообразие от форми, в които материята съществува, все пак понятието по необходимост предполага, наред с общото си субстанциално свойство - да бъде обективна реалност, независима от човека - специално свойство, да речем, органична форма на материята, неорганична, механична, химическа, светлина и т.н., и едно-единствено - материя под формата на дадено конкретно вещество или явление. Марксистът винаги изхожда от факта, че материята съществува в някакви конкретни форми. Например като офис мебели.

Или да вземем марксистката политико-икономическа концепция за производство. Това конкретно понятие включва общи характеристики на производството, които са характерни за всички социално-икономически формации, особености на производството, присъщи на отделни, например антагонистични формации, и отделни характеристики, които характеризират определена формация на даден етап от нейното развитие и в дадена конкретна страна.

Имайки предвид такива конкретни диалектически понятия и отбелязвайки техните достойнства в сравнение с абстрактните понятия, В. И. Ленин пише: „Отлична формула: „Не само абстрактното е всеобщо, ноуниверсален, такъв, който въплъщава богатството на специалното, индивидуалното, отделното...“.

Още веднъж подчертаваме следното. Когато диалектическата логика говори за наличието в конкретно-общите понятия на особени и единични признаци, тя ги разбира не като емпирични чувствено възприемани признаци, а като логически признаци, преминали през сферата на мисленето. Емпирични индивидуални и специални признаци, както вече казахме, не могат да съществуват в понятията.

Екзистенциалистите (например Габриел Марсел) твърдят, че концепцията и мисълта като цяло не могат да бъдат конкретни. Само реалността, природата, е конкретна. В резултат на това мисленето не е в състояние да даде адекватна картина на действителността, това може да стане само чрез художествения образ. Това твърдение на екзистенциалистите разкрива и метафизичен подход към конкретното и абстрактното, неспособност да се разграничи емпирично конкретното от конкретното в теоретичното мислене. Екзистенциалистите не разбират, че „безкраен сбор от общи понятия, закони... дава конкретното в неговата цялост“.

Диалектическата логика учи, че е възможно успешно да се извършва многостранна практическа дейност само с помощта на конкретни понятия, тъй като само те са в състояние да отразяват диалектическата сложност на живота. Абстрактните понятия не могат да служат като истинско ръководство за действие, тъй като в тях е фиксирано само общото, а непосредствената реалност, с която човек се занимава на практика, е от конкретно естество. Като цяло е абсолютно невъзможно да се представи диалектическата сложност на живота с неговите многообразни взаимоотношения с помощта на груби, негъвкави понятия, които не изразяват преливания, нюанси и подметки. Всеки опит да се ограничим до абстрактни концепции при решаването на сложни проблеми на практиката е обречен на провал.провал, той води до откъсване от реалността, от конкретната социална дейност, до превръщането на вършещия в абстрактен мечтател.

Противопоставянето на конкретните понятия се вижда още от факта, че те включват индивидуални, специални и универсални черти. Единичното е обратното на общото: първото е присъщо на един обект, второто - на всички обекти от даден клас. Особеното също се противопоставя на единичното и общото, а общото - на частното и единичното. Всяко понятие, съдържащо противоположни черти, е диалектически противоречиво.

Противопоставянето на конкретни понятия обаче не се изчерпва с това, то включва и сферата на отношенията между понятията. Една конкретна концепция е свързана с друга конкретна концепция, друга с трета и т. н. Нека вземем марксистката концепция за причинно-следствената връзка. Понятието причина не съществува без своята противоположност, понятието за действие. Обратно, няма концепция за действие без концепцията за причина. За да разберете какво е причина, трябва да имате представа за действието, в което се разкрива тази причина. Причината е това, което се проявява в действие. По същия начин, за да познае едно действие, човек трябва да има понятие за причина. Едно действие винаги е действие не на нещо, а на кауза. Понятията причина и следствие се проникват едно в друго, сближават се, водят до ново, по-високо понятие, взаимодействие, в което те се отстраняват като едностранчиви. Или вземете понятията "начало" и "край". Тези понятия имат смисъл като такива само когато се прилагат към даден конкретен случай. Например, такъв и такъв индивид има начало и край на живота си или такава и такава дължина има начало и край на своето продължение. Но ако разгледаме всеки такъв отделен случай в неговата обща връзка с универсалното цяло, тогава тази полярна разлика между начало и край изчезва.Понятията за начало и край се сближават, преплитат в представянето на универсална връзка. Началото и краят сменят местата си: това, което е сега или тук, е началото, тогава или там става краят и обратното. Неслучайно тези противоположности на начало и край не са приложими към цялата вселена като цяло, към материята като такава. По отношение на вселената като цяло казваме, че тя няма начало и край нито във времето, нито в пространството.

Софистиката е определен метод на мислене, който се състои в съзнателното заместване на едно понятие с друго, в идентифицирането на неидентични понятия, в разграничаването на понятия, които не се различават, с една дума, в едностранното използване на абстрактни понятия. Софизмът е съзнателна подмяна на понятия, умишлено нарушаване на правилата и изискванията на логиката. Нарушаването на правилата на логиката, подмяната на понятия може да не е софистично, ако „нарушителят” не знае какво прави, ако не знае, че се отклонява от логиката. Но ако отклонението от логиката е съвсем съзнателно, умишлено, тогава такава логическа грешка се нарича софистична.

Съвсем очевидно е, че тъй като софистиката е тенденциозно нарушение на изискванията на логиката, „той няма нищо общо с истината. Целта на софистиката е борба с истината, с истинските позиции на науката. Естествено е, следователно, че всички онези, които не се интересуват от истината, които поддържат остарели, реакционни възгледи и институции, които се борят срещу прогреса и революцията, прибягват до софистиката. Съвременната буржоазия и нейните лакеи, предатели на работническата класа, постоянно прибягват до софистични трикове и уловки. Съвременните ревизионисти не пренебрегват и софистиката. Софизмът е нещо противоположно на формалната логика’ Ако формалната логика изисква нашето мислене да бъде хармонично, подредено, така четой се отличаваше със сигурност, последователност, валидност, тогава софистиката, напротив, счита за възможно да се нарушат изискванията на законите на идентичността, последователна, изключена трета, достатъчна причина.

Несъвместимостта на диалектическата логика със софистиката трябва да бъде особено подчертана във връзка с факта, че съвременните врагове на марксизма, отричайки диалектическата логика, клеветнически заявяват, че диалектическата логика е свързана със софистиката.Твърди се, че тя, както и софистиката, се отличава със своята двусмисленост. Вече цитирахме твърдението на G. B. Mayo, който смята, че диалектиката като инструмент за анализ е пълна с неясноти и се отличава с двусмисленост. Тази характеристика на G. B. Mayo на диалектиката показва, че той не разбира абсолютно нищо в нея. Казвайки, че тя е пълна с неясноти и двусмисленост, Г. Б. Мейо по този начин показва своето софистично извращение от нея, заменяйки софистичното научното понятие за диалектика.