Боян Карл
Боян Карл. Рационални методи на физиологичната школа в обогатяването на фармакологията - 58 -
Обвиняват ни, че не признаваме рационалната фармакодинамика. Позволете ми да разгледам рационалните начини на физиологичната школа за обогатяване на фармакологията.
1) Д-р Жермен (Gazette hebdomadaire de Paris 1860) представя на Парижката академия статия за действието на арсеновата киселина при стомашни заболявания. Начинът, по който той открива това действие, е следният: действието на минералните води на Мондор се състои главно в това, че при консуматорите по време на употребата им се възвръща сънят и апетитът. Това той отдава на незначителното количество арсен, което съдържат, и се осмелява да използва последния в много малки дози срещу разстроено храносмилане (диспепсия). Успехите, които постигна в този случай, го подтикнаха да използва арсена при заболявания, придружени от отслабване, изтощение, липса на апетит, хронична диария или упорит запек, и тук той се убеди в неговия благоприятен ефект. Тези резултати го доведоха до убеждението, че арсенът трябва да има също толкова благоприятен ефект върху болести, повече или по-малко базирани на нарушено храносмилане, като хлороза и консумация, точно както водите на Мондор, съдържащи 1 милиграм арсен натрий на литър.
Следователно рационалността на тази преценка се основава на следния логически процес:
а) При водите на Мондор се връщат уморителният сън и апетитът.
б) Консумацията и хлорозата се основават повече или по-малко на нарушено храносмилане.
в) Валидността на водите се основава на натриева арсенова киселина, която съдържат, следователно
d) Всички резултати, получени от водите, трябва да бъдат приписани на него.
д) Ако обаче консумацията и хлорозата се основават на повечеили по-малко разстроено храносмилане, тогава
е) И други заболявания, както и самото нарушено храносмилане, спадат към кръга на действие на арсена или натриевия арсен - все едно е; Natr не може да действа така, ние ядем огромно количество от него всеки ден и следователно е арсен.
2) По отношение на нарушеното храносмилане д-р Жермен казва, че бисмутовият нитрат оксид, известен преди с действието си при заболявания на храносмилателните органи, е загубил тази слава в съвременните времена само защото сега се опитват да го получат химически чист без примеси на арсен, за което преди не са се грижили, и че придобитата слава не принадлежи на него, а на арсена, който съдържа. Доста забележителен пример за рационалността на начина, по който средствата царуват в храма на фармакологията.
3) Професор Pipinkskiöld в Хелсингфорс докладва в Monatsschrift für Geburtskunde XX, 3, 4 своите наблюдения върху болестите на жените по време на раждане и казва между другото: "Кръвопускането, общо и местно, вече е изгонено от нашата болница преди няколко години."
4) Професор Нимайер в своето ръководство за частна патология и терапия говори за лечението на пневмония на страница 145 от 1-ви том: „Indicatio causalis в повечето случаи не може да бъде изпълнена, тъй като причината зависи от неизвестни за нас атмосферни и земни влияния”, но по-горе на страница 146: „Бих предпочел да видя близък човек, който се е разболял от пневмония в ръцете на хомеопат, отколкото в ръцете на убеден лекар, че щастливият изход от пневмония зависи от върха на неговия ланцет.
5) Balfour и Bourgeois възхваляват резултатите от хомеопатичното лечение на пневмония като argumentum ad hominem срещу общото и локално кръвопускане и за експекативния метод, Schmidts Jahrb. 113, 1862. № 3, стр.356 и Edingb. младши IV, 1858, стр. 214).
6) Професор Нимайер (l.c. стр. 25) казва за лечението на крупозното възпаление на трахеята: „Знанието, че децата, които се разболяват от крупа, оздравяват без използването на пиявици и еметици, дължим главно на хомеопатите. Действието на пиявиците (които при деца под една година се използват в количества от 1 до 2 и се увеличават с възрастта), прикрепени близо до дръжката на гръдната кост или на врата, също е много съмнително и в повечето случаи положително вредно.
7) Професор Розер от Марбург докладва в Archiv der Heilkunde 1, 4 своите наблюдения върху лечението и превенцията на пиемично възпаление и казва:
„Сега те са престанали да прибягват до използването на противовъзпалителен снаряд при пиемично възпаление; убедени, че кръвопускането е по-благоприятно за възпаление на вените, че пиявиците са по-склонни да причинят еризипел и не отговарят на очакваните от тях действия. Древният метод за използване на отвара от цинхона със сярна киселина като антисептично средство е изоставен, тъй като отслабва храносмилането и по този начин лишава вече изтощения пациент от последната възможност да коригира разредената си кръв.
8) Д-р Келер (Wiener Wochenschrift, 1860), описвайки заболяванията на работниците, наети в бохемските фабрики за огледала, откровено признава, че първоначално е объркал симптомите на хидраргирозата, поради поразителната им прилика с първичните, вторичните и третичните форми на сифилис, за сифилис.
9) Д-р Гьотц (Bayrisches Intelligenzblatt, 1860, 25 ноември), говорейки по същата тема, добавя, че сифилисът никога не се е появявал при тези пациенти.
Би било интересно да чуем до какви софистични уловки биха прибягнали онези, които искат да ни докажат неистинността на закона за подобието икакви доказателства ще бъдат представени срещу него.
Ако законът за подобието в неговата цялост се доказва от действието на живака, тогава по какъв закон могат да въздействат на тялото всички лекарства като цяло?
10) проф. Гебра (Wiener allgemeine Zeitung, 1861, 29-31) относно лечението на сифилиса казва, че за да постигне ясен поглед върху лечението на сифилиса, той, следвайки примера на Зигмунд, подлага неговите първични, вторични и третични форми на изчаквателния метод на лечение (в неговия смисъл той дава ext. graminis) и се уверява, че сифилисът е скрит сам по себе си, с единствената разлика, че в това случаят отне повече време, отколкото с всяко известно антисифилитично лекарство. Това доказва, че сифилисът може да се скрие и в същото време съмнителността на всички антисифилитични методи на лечение, които заслужават внимание именно защото сифилисът е скрит по време на, а не в резултат на лечението. След като по този начин отхвърли влиянието на всички методи на лечение върху сифилиса, той обаче след това говори за случаи, които се съпротивляват на всяко лечение, дори на използването на йодни и живачни препарати, и принадлежат към язвената форма на сифилис; въпреки факта, че използването на отвара от Cytman (според древния метод) след две седмици направи значителен обрат към подобрение и накрая доведе до окончателно излекуване (въпреки това, в някои случаи бяха използвани до 170 паунда отвара). Успешният резултат от това лечение и т.н. Гебра отдава на много малко количество сублимат, съдържащ се в отварата, както се вижда от химическия анализ на Voit в Мюнхен.
Следователно, това, което големите методи не можеха да направят, беше постигнато чрез малки методи със същите средства.
12) проф. Пърси в Ню Йорк съветва, въз основа на експерименти, направени от самия него, при каменна болест да се направиинжектиране на сутрешната урина на здрав човек в пикочния мехур на болен от камъни и възхвалява по-специално седативния ефект на това лекарство.
13) проф. Kiter съветва в есето си „Ръководство за изучаване на женските болести“ фумигацията на гениталните органи на жени, страдащи от маточна невралгия, с дим от пера на глухар (защо точно глухар, а не друг дивеч, например, дори черен глухар?). Това лекарство може да бъде толерирано в ръцете на старица или знахар, но представете си професор, стоящ на височината на амвона и лекуващ своите студенти с такива лекарства! Какво уважение ще им внуши към науката и към собствената си личност?
Продължавайте така, господа, отдавна сте на пътя, водещ към прочутата смрадлива дрогерия Наулини. Вероятно ще ни се вярва на думата, че няма да ни е трудно да увеличим десетократно броя на подобни жалки научни убеждения и рационални поговорки; ако не направим това, то е само защото блясъкът на тези, които цитирахме, е достатъчно ярък. Остава да ни пожелаем г-да професори да ни обяснят на какво се основава рационалността и научността на подобни действия и подобни приказки.
14) Вирхов казва, че когато биологията и етиологията са завършени, ние, т.е. алопатите, получаваме рационална терапия. Дотогава, страдащо човечество, справяйте се с болестите си както знаете; сега не зависи от вас: работим и правим планове, още не сме приключили, все още нямаме рационална терапия.
И така, ето ги, свещени истини, усвоени с такава мъка от науката, от която ние доброволно, но безсрамно се отказахме! Следователно нашата липса на съвест се основава на факта, че не се покланяме на глупавия призрак на така наречената рационална терапия, уважавана добронамерено от нашите опоненти.
Относно работата на хомеопатичните лекарствакашлица, експекторация, повръщане, изхождане, кожни раздразнения дори до тъканна некроза, сън, пот и т.н., тогава всички тези действия, свързани с областта на антипатичния метод на лечение, не само нямат връзка с хомеопатията, но и се избягват от нея като вредни и разрушителни за тялото.
Горните мнения, като това на Нимайер, ясно доказват това. Но ние, изглежда, не можем да бъдем упрекнати, че не подлагаме нашите пациенти на метод на лечение, чиято вреда е шумно доказана от собствените му почитатели. Остава само необяснимо, с каква съвест хората, убедени в опасността на своя метод на лечение, продължават да го използват?