Британците ценят действията на хората
- каза шефът му. - Философстване? Да, това е още по-лошо. "" * 666. Ако жителите на колониите са се отнасяли по този начин към собствената си, британска литература, тогава няма какво да се каже за уважението към културните ценности на местните жители. Панаирният колониален музей в Рангун, столицата на Британска Бирма, насилствено анексирана към Британска Индия, получи субсидия от десет (sic) лири стерлинги годишно от правителството. (sic) лири стерлинги a година, а след 1878 г. колониалното правителство спестява и тези пари.667
„Тяхното невежество в областта на изкуството беше поразително“, отбелязва известният колониален роман на Е. М. Форстър „Пътуване до Индия“ (1924), „и те никога не пропускаха възможност да го обявят един на друг; това беше състояние на духа, типично за привилегированите училища, и процъфтяваше тук много по-пищно, отколкото може да се надява да процъфти в Англия.
Пространството на изток трябваше да се превърне в "Германска Индия" на Хитлер. А бъдещият райхминистър за окупираните източни територии Алфред Розенберг разработи за заселниците на тази „германска Индия“ образа на „господарската раса“, който не беше твърде различен от британския, разпространяван в държавните училища. Розенберг обаче се оказва много по-последователен от британските си учители. Английският биограф на Алфред Розенберг, Робърт Сесил, описва убежденията на райхминистъра по следния начин: „Веднага догмата за расата беше последвана от догмата, че ролята на индивида е незначителна. Индивидът трябва да бъде лишен от способността да
* Говорим за книгата на Франсис Джон Белю "Мемоарите на един Грифин, или първата кадетска година в Индия" (Bellew F.J. Memoirs of a Griffin; or, a Cadet's first year in India. London. 1843). Грифин(английски) е европеец, който наскоро пристигна в Индия.
** Форстър Едуард Морган (1879-1970) - английски. романист.
независима преценка. Неговото съществуване придобива значение само чрез осъзнаването на себе си като част от цялото. Според Розенберг човешкото същество само по себе си не е нищо. Може да има индивидуалност. само когато духът и душата му са органично продължение на расата.
Защото „всички бели са израснали в собствените си очи по силата на принадлежност към расата на господарите“ и това се отнася предимно за бялото население на Британска Индия671a. Прелюдията към империализма твърди, че „слабостта и подчинението. предизвиквам презрение. отношението към слабите и безсилните граничи с презрение и подигравка.” „Англичаните го оценяват. уверен. сила." Те изпитват уважение към „силните и могъщи племена и презрение към слабите и безсилните“. Англичаните „безрезервно са предпочитали онези племена, които са успели да поробят своите съседи, а не онези, които са си позволили да потънат в положението на жертви“. Британците смятат, че нежността, присъща на индианците, е слабост, която свидетелства за тяхната принадлежност към „нисша раса“. „Хиндуисткият характер“ се смяташе за „женски“. Най-важният атрибут на мъжествеността в очите на британците беше „физическата сила“. И тъй като индийците не са го притежавали, англичаните са вярвали, че са немъжествен, инфантилен и женствен народ. (По отношение на "източните хора", населявали хитлеристката "Индия" (т.е. по отношение на българите), също е имало представа за тяхната "женственост" - за разлика от смелите германци.) "Смесените" в расово отношение бракове с индийци още от средата на 19 век. считани за изродени. Отношението към техните потомци, евразийците, е директно наречено от един британски историк през 1973 г. „срамно“672.(Евразийците не се считаха за граждани на Великобритания, те нямаха право на глас и дори не можеха да живеят в Англия.) Евразийците бяха изобразявани като расово по-низши, „недостойни и сервилни“, болнави; те били „предупреждение срещу смесването на расите“673. Вероятно това е имал предвид Розенберг, когато е цитирал афоризма на Ницше: "Пазете се от сълзите на слабите!" Англичаните, с техните имперски стремежи, не се нуждаеха от никакъв Ницше, за да формират такова отношение.
В английски колониален роман от 1914 г., след потушаването на индианско въстание, представител на имперското правителство казва на расовия си другар: „По-добре е да не разбираш нищо, поне в Индия. За неща, които човек не разбира, предпочита да не мисли. След индийския "бунт" от 1857 г. колониалните британци най-накрая се утвърдиха на мнението, че
характерът на "туземците" им е чужд. „Невъзможността да се почувства Индия изобщо не се смяташе за ограничение - мнозина дори я виждаха като специално предимство, необходим израз на превъзходството на техния [собствен, британски] характер“: „Няма да разберете тъмния дух на местните. И ако успееш да го направиш, ще се разболееш [от това]”675. Това е „неразбирането на народите на Индия. изглеждаше доказателство за моралното превъзходство [на англичаните] и липсата на съчувствие към тях като необходимо условие. превъзходството на английския характер.
С такъв подход такова „превъзходство“ трябваше непрекъснато да се засилва – все пак сферата на умишленото невежество постоянно се разширяваше. „Познанията ни [за Индия] намаляват от година на година. колкото по-дълго управляваме Индия, толкова по-малко знаем”676a за нея. „Той не може да направи разлика между брахмана и кули. И той вижда във всички тях само „нигерите“, „такова определение получи „съвършено копие“ на англичанин, живеещ в Индия676.„Спомням си, че бях напълно невеж за индийските реалности. и демонстрира превъзходството си над индианците“, такъв пример е даден в работа, посветена на живота на британските колонисти в индийските колонии преди 1937 г.676c Този пространствен „апартейд“ показва степента, в която британците се чувстват като „народ нащрек“ (sic), народ, който живее в страна, напълно различна от местното население, което са завладели677. Британците гледаха на Индия като на остатък от тъмно, инстинктивно минало, което цивилизацията трябваше да остави след себе си: „Индийците се страхуваха не само като поданици. които биха могли [отново] да се бунтуват, но и като перверзници, от които идва заплахата. покварява белия свят“. В един от романите си Флора Ани Стийл описва как в ужасните храмове на богинята Кали (изискваща човешки жертвоприношения) нейните фанатични поклонници, опиянени от кръв и разпалени от чувственост, са били подбуждани към бунт. Този ужас на Индия трябва да се обясни от гледна точка на дълбинната психология, а не на историята. За един уважаван англичанин, за разлика от индус, имаше табу върху дионисиевия екстаз. Потиснатото либидо на филистимските калвинисти оказва силно влияние върху формирането на образа на Индия в очите на колониалните британци. Отвращението към „родната Индия“ в крайна сметка се свежда до дълбок ужас от нейната съблазнителна и мистериозна сила. Тази „тъмна“ страна на индианския живот беше колкото съблазнителна, толкова и плашеща.
* Псевд.: Флора Ани Уебстър (1847-1929) - писателка.
Непознаването на „бездните на неразбираемото“, незнанието какво и как живее индийското население и липсата на интерес към тази област беше признак на „елитарна изключителност“ - поне в среда на прилични и самодоволнибуржоазия.