Централен районен съд
В името на България
председателстващ съдия Доржиева Б.В.,
при секретаря на съдебното заседание Кравцова Л.Е.,
като разгледа в съдебно заседание в Чита гражданско дело по иск на Мирошниченко Евгений Борисович срещу Държавната институция „Транс-Байкалска регионална ветеринарна лаборатория“, Държавната ветеринарна служба на Транс-Байкалската територия за признаване на заповедта за уволнение за незаконна, отказът да се сключи трудов договор за незаконен, възстановяване на заплатите за времето на принудително отсъствие, обезщетение за непарични средства много щети,
Ищецът се обърна към съда с горепосочения иск с аргумента, че преди това е работил в Държавната институция „Транс-Байкалска регионална ветеринарна лаборатория“ като заместник-директор по медицинската работа - началник на градската станция за борба с болестите по животните. От ДД.ММ.ГГГГ Държавната институция „Забайкалска регионална ветеринарна лаборатория“ беше реорганизирана чрез отделяне от нейния състав на ново юридическо лице - регионалната държавна институция (KSU) „Градска станция за контрол на болестите по животните в Чита“. Със заповед на директора на Държавната институция "Трансбайкалска регионална ветеринарна лаборатория" от ДД.ММ.ГГГГ № Мирошниченко Е.Б. освободен от длъжност поради намаляване на персонала на организацията (клауза 2, част 1, член 81 от Кодекса на труда на Руската федерация). Той счита уволнението си за незаконно поради факта, че уволнението за намаляване на персонала включва ликвидация на длъжността му, на служителя трябва да бъде предложена друга работа, която е на разположение на работодателя, ищецът, като служител, ангажиран с повишаване на квалификацията, има преимуществено право да запази работата. Ликвидацията на длъжността, заемана от ищеца обаче, реално не се е състояла, на тази длъжност е назначено друго лице. Сред другата работа, предложена на ищеца, нямаше свободна длъжност на ръководител на KSU„Градска станция за контрол на болестите по животните в Чита“. Освен това не е взето предвид, че той има преимуществено право, тъй като е кандидат на ветеринарните науки. Той иска да бъде възстановен на длъжността заместник-директор по медицинската работа на Държавната институция „Транс-Байкалска регионална ветеринарна лаборатория“ - ръководител на градската станция за борба с болестите по животните в Чита, като признае заповедта за уволнение за незаконна, да възстанови заплатите за времето на принудително отсъствие в размер на 27 749 рубли на месец, да възстанови от ответника обезщетение за морални вреди в размер на 50,0 00 рубли.
В съдебно заседание ищецът Мирошниченко Е.Б. изменените искове се поддържат изцяло, като съдът излага обстоятелства, сходни с изложените в исковата молба.
Представителят на ищеца Ненщил В. А., действащ въз основа на пълномощно, поддържа исковете, няма допълнения към обстоятелствата, изложени в исковата молба. Той смята, че информацията, изложена в изявленията на ищеца, адресирани до ръководителя на Държавната ветеринарна служба на Забайкалската територия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по същество е предложение за сключване на трудов договор за работа като ръководител на новосъздадения КГУ. Отговорите на тези твърдения по същество представляват отказ за сключване на трудов договор. В същото време обаче ищецът не е подал конкретно заявление за работа на длъжността ръководител на КГУ, адресирано до ръководителя на Държавната ветеринарномедицинска служба.
Представителят на ответника – Държавната ветеринарна служба на Забайкалския край Снежевски П.В. също така искът не е признат по съображенията, изложени в писмените възражения по исковата молба (л.д._______).
След изслушване на страните, като се запозна с материалите по делото,съдът стига до следното.
В съответствие с чл.81 от Кодекса на труда България труддоговорът може да бъде прекратен от работодателя в случай на намаляване на броя или персонала на служителите на организацията (клауза 2, част 1, член 81 от Кодекса на труда на Руската федерация). Уволнение на основания, предвидени в параграф 2 или 3 на част 1 на член 81 от Кодекса на труда на България, се допуска, ако е невъзможно преместването на служителя с негово писмено съгласие на друга работа, която е на разположение на работодателя (както свободна длъжност, така и работа, съответстваща на квалификацията на служителя, или свободна по-ниска длъжност или по-нископлатена работа), която служителят може да изпълнява, като се вземе предвид неговото здравословно състояние (част 3 на член 8). 1 от Кодекса на труда на Руската федерация).
В съответствие с член 180 от Кодекса на труда на България, когато предприема мерки за намаляване на броя или персонала на служителите на организацията, работодателят е длъжен да предложи на служителя друга свободна работа (вакантна длъжност) в съответствие с част 3 на член 81 от Кодекса на труда на Руската федерация. Служителите се предупреждават за предстоящото уволнение на посоченото основание от работодателя лично и срещу подпис най-малко два месеца преди уволнението.
Съгласно съобщението от ДД.ММ.ГГГГ ищецът е уведомен за прекратяване на трудовия договор за съкращаване на персонала, като са му предложени всички свободни работни места. Ищецът е получил посоченото уведомление на ДД.ММ.ГГГГ срещу подпис (л.д._______).
Съдът установии потвърди от ищеца, че той е отказал предлаганите свободни позиции.
От щатното разписание на държавната институция "Трансбайкалска регионална ветеринарна лаборатория", одобрено от DD.MM.YYYY, следва, че държавата, по-специално в апарата за управление, има длъжности директор, една позиция на заместник-директор по диагностична работа, инспектор по персонала, водещ юрисконсулт (л.д. _______). Преди това, преди реорганизацията, в щатното разписание, одобрено от DD.MM.YYYY, имаше втора позиция на заместник-директор - ръководител на SBBZH в град Чита -ветеринарен лекар (л.д.______), който според трудовия договор е бил зает от Мирошниченко Е.Б.
В съответствие с устава на държавната институция "Транс-Байкалска регионална ветеринарна лаборатория", одобрен от DD.MM.YYYY, директорът има двама заместници, единият от които отговаря за диагностиката, а другият е заместник по медицинската работа (клауза 6.3.) (l.d._______). Съгласно новия устав на държавната институция „Транс-Байкалска регионална ветеринарна лаборатория“, одобрен от DD.MM.YYYY, директорът има заместник по лабораторна и диагностична работа, т.е. само един заместник (клауза 6.3.) (l.d._________).
По този начин фактът на съкращаване на длъжността, заемана от ищеца, беше потвърден. За предстоящото съкращаване ищецът е уведомен по съответния начин, като са му предложени и наличните свободни позиции. В тази връзка са неоснователни доводите на ищеца, че длъжността му реално не е намалена. Ето защо не подлежат на удовлетворяване исковете на ищеца за признаване на заповедта за уволнение.
Неоснователни са и доводите на ищеца, че наред с другото не му е предложена свободната длъжност на ръководител на станцията за контрол на болестите по животните в Чита.
Както е установено от съда, длъжността ръководител на станцията за контрол на болестите по животните в Чита е длъжност в новосъздадено юридическо лице, създадено в резултат на реорганизация чрез отделяне на посоченото юридическо лице от държавната институция „Трансбайкалска регионална ветеринарна лаборатория“. Тази длъжност не е посочена в щатното разписание на държавната институция „Забайкалска регионална ветеринарна лаборатория“, поради което не може да бъде предложена на ищеца като свободен директор на посочената институция.
По силата на чл.275 от Кодекса на труда на Република България, трудовото законодателство и други правни нормативни актовеактовете, съдържащи нормите на трудовото право, или учредителните документи на организацията могат да установят процедури преди сключването на трудов договор с ръководителя на организацията (провеждане на конкурс, избор или назначаване на длъжност и др.).
Тази процедура за сключване на трудов договор за длъжността ръководител на новосъздаденото КГУ е разяснена на ищеца в отговора, подписан от ръководителя на Държавната ветеринарномедицинска служба от ДД.ММ.ГГГГ за № на жалбата на ищеца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ________).
Тези документи не са представени от ищеца на работодателя. По този начин, като се има предвид липсата на заявление за работа, други необходими документи, работодателят не е имал основание да счита ищеца за желаещ да сключи трудов договор. Съответно отказът за сключване на трудов договор като такъв не се е състоял. В тази връзка исковете на ищеца за признаване на незаконосъобразен отказ за сключване на трудов договор не подлежат на удовлетворяване.
Като се има предвид фактът, чесъдът стигна до заключениетоза неоснователността на исковете относно признаването на заповедта за уволнение за незаконна и съответно отказа за сключване на трудов договор, исковете за възстановяване на заплати за времето на принудително отсъствие и обезщетение за неимуществени вреди не подлежат на удовлетворяване.
Въз основа на гореизложеното, ръководен от членове 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът
За удовлетворяване на исковете на Евгений Борисович Мирошниченко срещу Държавната институция „Транс-Байкалска регионална ветеринарна лаборатория“, Държавната ветеринарна служба на Забайкалската територия за признаване на заповедта за уволнение за незаконна, отказа за сключване на трудов договор като незаконосъобразен, възстановяване на заплатите за времето на принудително отсъствие, обезщетение за неимуществени вреди, отказват изцяло .
Решениеможе да се обжалва в рамките на 10 дни пред Забайкалския окръжен съд чрез подаване на жалба до Централния районен съд на Чита.