Централната банка подготви банките за обмен на информация за съмнителни клиенти
Фарух Абдулаханов, директор на KPMG Risk Advisory Group, посочва: „На последните срещи в ARB представители на Rosfinmonitoring посочиха, че списъците не трябва да бъдат стоп списъци, банките трябва да използват подход, основан на риска. В същото време оценките на един и същи клиент от банка до банка може да се различават поради разлики в операциите, продуктите, лимитите и т.н. на клиента.”
Централната банка действа превантивно, смятат експерти. „Съществуват рискове банките да гледат повърхностно на базата от съмнителни клиенти и драстично да увеличат броя на отказите на транзакции“, казва партньорът на EY Марчело Гелашвили.
За участниците на пазара беше трудно да цитират конкретни ситуации, при които законен отказ от обслужване на един клиент за съмнителни транзакции не води законно до същите действия от страна на друга банка, с която такъв клиент също си сътрудничи.
Най-вероятно обяснението на ББ се отнася до това, че различните банки имат различен подход към оценката на съмнителността на клиентите, смята Юрий Беликов, водещ методолог в Експерт РА.
„Всяка банка въвежда свои собствени правила за вътрешен контрол, включително тези, които регулират откриването и поддържането на клиентски сметки. Те минават през процедурата на съгласуване с регулатора, но това не означава пълна унификация на правилата”, обяснява Беликов.
Присъствието на фирма в черния списък, разбира се, е тревожна информация, но всяка банка има свой вътрешен контрол, който трябва да проверява клиента по установени стандарти, независимо дали компанията е в списъка, смята Беликов. Партньорът на EY Марчело Гелашвили допълни, че международната практика препоръчва дискриминационен подход към всеки клиент.
Малко вероятно е Централната банка да се страхува, че банките ще направят грешки - по-скоро,регулаторът се страхува повече от разликата във вътрешния контрол в банките. Отказът за откриване на сметка в една банка не трябва да се превръща в клеймо за фирма или гражданин и да означава автоматичен отказ от обслужване в други банки, допълва Беликов. „Участниците в икономическата дейност диверсифицират своите операции в различни банки, като в различните банки те могат да бъдат от различен характер“, посочва събеседникът на РБК.
Според банкер от топ 30 банки проблемът е и в това, че причината за отказа не се разкрива и може например да е, че банката не работи с предприятия от даден сегмент поради липса на необходимата експертиза. „Ако друга банка има необходимите компетенции, тогава тя може да извърши необходимата проверка и въз основа на нея да вземе положително решение. В този случай банката прилага така наречената мотивирана преценка”, обяснява банкерът. Отказът на клиент да извърши транзакция или да открие сметка зависи единствено от политиката на банката и от правилата, приети в нея, ако изискванията на регулатора са от методичен характер, казва Александър Сотов, ръководител на практиката за финансови разследвания на ФБК, доцент в катедрата по криминалистика на Московския държавен университет: „Централната банка дава някои общи правила и насоки, които в този случай дават на банките малко пространство за маневриране - някои може да са по-внимателни, други по-малко.“ Освен това, отбелязва Сотов, не трябва да се забравя, че в България има голям брой банки с чуждестранно участие, които могат да бъдат повлияни от изискванията, „освободени“ от компанията майка, за да се съобразят с изискванията на чужд регулатор, което, разбира се, е важно за компанията майка.
Що се отнася до ситуацията с откриване на сметка от банка на клиент, който преди това е бил отказан, в този случай банката можеизискване за представяне на допълнителни документи, обяснява Сотов. „Например, клиент може да изглежда подозрителен поради теглене на голяма сума в брой. От една страна може да е участие в пране на пари, от друга страна може да е направил голяма покупка. В този случай една банка може просто да откаже да открие сметка, докато друга може да изисква документи, обясняващи тегленето на голяма сума пари. Ако клиентът предостави разяснителни данни, банката ги признава за задоволителни и спокойно открива сметка“, завършва той.
„Най-вероятно фактът е, че в България няма толкова много идеално бели бизнеси и ако затегнете 100% болтовете в борбата с прането на пари, можете да съсипете това, което имате“, предполага един от банкерите. В българските, а и не само, реалности това е необходима мярка: светът не е черно-бял, заключава той.
Фарух Абдулаханов допълва, че рисковете от попадане в списъците съществуват преди всичко за малкия и среден бизнес. В същото време все още не е предвидена процедурата за "избелване" на клиенти, което също е свързано с рисковете от пълното им изваждане от официалния финансов пазар и преминаване в сивата сфера.
Негативните аспекти на намаляването на риска - пълният отказ на финансовите организации от клиенти, вместо да се контролират рисковете от изпиране и финансиране на тероризма - са многократно изтъквани от групата за борба с прането на пари на FATF. Миналата есен тя дори издаде съответните препоръки. Основната идея зад тях е следната: този подход не е в съответствие с препоръките на FATF и подобни организации, които се борят с прането на пари, и предизвиква сериозна загриженост за международната общност, тъй като води до по-малка прозрачност, по-голямо излагане на пране на пари и финансови рискове.тероризъм.