Рецензията на книгата като жанр - журналистическа публикация на статии, коментари, наказателен процес, Интернет
Теорията на жанровете във вестниците и списанията далеч не е най-развитата дисциплина. Ако я сравним с теорията на литературните жанрове (въпреки че няма дисциплина с това име, самата теория, разбира се, съществува и води началото си от Поетиката на Аристотел), тогава е лесно да се види, че безброй томове са посветени на литературните жанрове, за разлика от жанровете на периодичния печат. Често тази теория е била и се изучава не от някакви специални теоретици, експерти в литературните жанрове, а от самите писатели. Достатъчно е да назовем такива изключителни писатели, живели в различни времена като Пиер Корней, Йохан Волфганг Гьоте, Томас Елиът - тези хора са живели и творили по различно време и в различни страни, но тяхното художествено творчество е неразривно свързано с теоретичната дейност. И как можете да създадете цялостно произведение на изкуството, без да се замислите върху жанра, в който работите? В различни епохи хората многократно са се сблъсквали с факта, че времето „не задържа“ този или онзи жанр. Например, трагедия или героичен епос не могат да съществуват при никоя социална система и да съществуват съвместно с какъвто и да е манталитет. Колкото и да се бореха немските романтици, те не можаха да създадат значителна трагедия - и не само защото техният мироглед беше по-подходящ за приказните комедии на Лудвиг Тик, но и защото теорията за жанровете, разработена от Шлегелите, предполагаше размиването на жанровите граници (което беше пряко отразено в „Луцинда“, написана от Фридрих Шлегел - този текст съчетаваше чертите на почти всички жанрове, съществували по това време, а не само литературен).
Сега да видим как се "прави" ревюто. В статията на С. Белокурова, която съдържа препоръки за учителите, преподаващи партньорска проверка, може да се намери много проста, нообемна формула, взета от "професионален критик, рецензент А. Агеев": ""има нещо в самия жанр, което позволява професионално написаните рецензии, дори изтръгнати от контекста на вестник и списание и поставени в сборник, да не се превръщат в хербарий, а да носят своя контекст в себе си." Това качество на рецензията произтича пряко от „поетиката и прагматиката” на самия жанр. И въпреки че тук става дума, разбира се, за професионални рецензии, препоръките на критиката са доста приложими в училищната практика: „Рецензията има много проста „прагматика“: първичното структуриране на литературното пространство, за което рецензентът се нуждае от кратък текст:
а) дават поне минимална информация за литературния факт;
б) изрично или „под вода“, „за себе си“, съотнасяйте го с другите;
в) изразете отношението си към него.
2) Съветваме ли го да го прочете?
Първият въпрос се разглежда по следния начин: отговорът на него ни позволява да направим разлика между послеслова и предговора. Послесловът е уместен в по-малко динамична културна ситуация от сегашната - например той беше активно използван в Съветския съюз, когато всички четоха приблизително едно и също нещо и нямаше нужда своевременно да запознава читателя с нови продукти и да му помага да се ориентира в разнообразието, което имаме в момента. Днес рецензията под формата на послеслов е рядък случай, не е необходима.
Костюков решава втория въпрос недвусмислено: отрицателните отзиви не са необходими: „За себе си определям мястото на отрицателната рецензия в съвременния процес по следния начин: отидете до 637-ия рафт, изкачете се на 8-ия рафт, намерете 268-та книга. намерени? Сега, не го вземай. Негативната ориентация в океана от публикации е абсурдна.
В допълнение, положителният преглед се основава на впечатлението за читателска наслада,с други думи дълбок литературен контакт или по-просто казано литература. Факт на изкуството. Отрицателното ни говори за липсата на контакт. Липсата на чудо. НЛО кацна в поле край Белград тази нощ. И какво?" . Отрязвайки отрицателните рецензии и рецензиите след думите, ще получим поле, в което трябва да се направи правилен (културно адекватен) преглед, основата на който показахме по-горе, използвайки трудовете на А. Тертичен и С. Белокурова. Вярно е, че трябва да се отбележи, че логиката на Л. Костюков до известна степен намалява понятието "литература" до понятието "художествена литература". Всяка седмица около петдесет книги по различни хуманитарни дисциплини, като се започне от литературната критика и завърши с научно-популярната литература, се появяват на рафтовете на магазините. Разбира се, много от тях са предназначени за тесен кръг от специалисти, но често тиражите на научни и художествени книги се оказват еквивалентни, а темите са достъпни, следователно, в допълнение към експертния и личен компонент на рецензията, е необходимо да се помни "просветителският" компонент. Книгите на изключителния филолог М. Гаспаров и великия немски философ Ф. Ницше са много търсени в сравнение със също толкова важните трудове на други филолози и философи именно поради създаденото около тях медийно поле. Достатъчно е Виктор Ерофеев по телевизията или Алексей Венедиктов по Ехо Москвы да препоръчат определено издание, което събира прах по рафтовете на магазините в продължение на година, и веднага започва истински лов за него, въпреки че преди хората не са имали представа колко много се нуждаят от тази книга.