Четете онлайн Кулачество като клас от Елена Анатолиевна Прудникова - RuLit - Страница 1
Кулаци като класа
Братовчедите на историците, физиците, започват всяка дискусия с думите „хайде да се споразумеем за условията“. Историците се справят добре и без него. Жалко. Понякога би си струвало. Например, кой е юмрук? Е, няма какво да мислим: това е „правилен“, трудолюбив собственик, безмилостно съсипан и унищожен от сталинската машина за колективизация. Да, но защо колективизационната машина да унищожава „правилния“ собственик, който не й е нито конкурент, нито пречка? Той се оправя със своите десет-двайсет декара край колхоза - и нека сам се оправя, но той иска да отиде в колхоза. Защо да го съсипвам?
Не иначе, а от адска злоба - защото тук няма икономически отговор. Няма да стане, защото в директивите на властите на СССР постоянно се повтаряше: не бъркайте кулаци и заможни селяни! Следователно между тях имаше разлика, при това видима с просто око.
И така, какво е видяло невъоръженото око на един полуграмотен окръжен секретар, което не е видимо за днешния утвърден историк? Да си спомним училищния марксизъм - тези, които все пак успяха да учат в съветското училище. Как се дефинира клас? И паметта на машината издава: отношението към средствата за производство. Как се различава отношението към средствата за производство на законния собственик от това на средния селянин? Нищо! А юмрукът?
Е, ако щеше да бъде унищожен „като класа“, значи беше класа и това отношение беше някак различно.
Кои са тези кулаци?
Този въпрос вълнуваше и съветското ръководство. Например Каменев през 1925 г. твърди, че всяко стопанство с повече от 10 декара посеви е кулашко. Но 10 акра в района на Псков и в Сибир са напълно различни области. Освен това 10 десятъка за семейство от пет и петнадесет също са две големиразлика.
Молотов, който отговаря в Централния комитет за работата в провинцията, през 1927 г. нарича селяните, които наемат земя и наемат срочни (за разлика от сезонните) работници, като кулаци. Но дори средният селянин можеше да наема земя и да наема работници, особено първият.
Presovnarkom Rykov приписва на кулаците заможните домакинства, използващи наемен труд, и собствениците на селски промишлени предприятия. Това е по-близо, но някак всичко е неясно. Защо един силен работещ собственик да няма например мелница или маслобойна?
Какво обединява Каменев, Молотов и Риков? Само едно: и тримата са родени граждани. Но „всесъюзният ръководител“ Михаил Иванович Калинин, селянин по произход, дава съвсем различно определение. На заседание на Политбюро, посветено на сътрудничеството, той каза: „Кулакът не е собственик на собственост като цяло, а този, който използва тази собственост по кулашки начин, тоест лихварска експлоатация на местното население, заемане на капитал за растеж, използване на средства срещу лихварска лихва.
Неочакван обрат, нали? И Калинин не е сам в този подход. Още през 1925 г. народният комисар по земеделието А. П. Смирнов пише в „Правда“, която служи като основно практическо, коригиращо ръководство за местните фигури: „В проспериращата част на селото трябва ясно да разграничим два вида земеделие. Първият тип просперираща икономика е чисто лихварска, занимаваща се с експлоатация на маломощни стопанства не само в процеса на производство (селскостопанска работа), а главно чрез всякакви поробващи сделки, чрез селска дребна търговия и посредничество, всички видове „приятелски“ кредит с „божествена“ лихва. Вторият тип просперираща икономика е силна трудова икономика, стремяща се да се укрепи колкото е възможно повече по отношение на производството ... "
Ето го вечесъвсем друго нещо! Не само и не толкова експлоататор на селскостопански работници, а селски дребен търговец, посредник в сделките и най-вече лихвар.
Селското лихварство е много особено явление. Парите за растеж в селото практически не бяха дадени. Там е възприета система на натурално лихварство - заемите се уреждат с хляб, собствен труд или някаква служба. (Гледайки напред: точно затова така наречените „кулаци“ – „групата за влияние“ на кулака – са основно бедните.) И във всяко село всички жители много добре знаеха кой просто дава пари назаем (дори срещу лихва, ако е необходимо) и кой го превръща в занаят, в който забогатяват.
Ярка картина на такъв занаят е нарисувана в писмо до списание "Червено село" от определен селянин Филип Овсеенко. Той обаче започва така, че няма да копаете.
„... Те крещят за кулака, че той е такъв и такъв, но просто не се обръщайте, но кулакът винаги се оказва едновременно пестелив и усърден и плаща данъци повече от другите. Те викат, че, казват те, селяните не трябва да използват чужд труд, да наемат работник. Но на това трябва да възразя, че това е доста погрешно. В края на краищата, за да се повиши селското стопанство за нашата държава, да се умножи селското благо, е необходимо да се увеличи сеитбата. А това могат да правят само заможните собственици... А това, че селянинът има работник, е от полза само за държавата и затова тя трябва преди всичко да издържа такива заможни хора, защото те са гръбнакът на държавата. Да, и работникът също е жалък, защото ако не му дадат работа, няма да го намерят, а безработните са толкова много. И той е добър в домакинството. Кой ще даде работа на безработните в селото или кой ще нахрани съседа със семейството му през пролетта?.