Climategate, или кой е виновен за глобалното затопляне
Учените призовават да не се преувеличава ролята на антропогенното влияние върху климата. А някои експерти посочват, че най-добрата защита на околната среда е икономическото развитие.
Млечин подробно обяснява същността на заговора на радикалните природозащитници - огромни средства, милиарди долари, се отделят за изследване на климата. Вярно, с едно условие: резултатите от изследването трябва да потвърдят предварително програмирания резултат и да послужат като основа за получаване на субсидии в интерес на новата възобновяема енергия, която се оказа неконкурентоспособна спрямо традиционната енергия.
Като аргументи се използват апокалиптичните предсказания, които, независимо от достоверността, неизменно правят силно впечатление. Това е, което се изчислява. Един от най-известните "алармисти" е бившият вицепрезидент на САЩ Ал Гор, който написа книга и направи филм, състоящ се от истории на ужасите, свързани с глобалното затопляне. Има само един лайтмотив - "скоро всички ще умрат поради изменението на климата, за което човекът е виновен".
Междувременно теорията за антропогенното влияние върху изменението на климата сред сериозните учени (към които Ал Гор явно не принадлежи) има почти повече противници, отколкото поддръжници. А напоследък все по-често се чуват гласове на недоволство, които призовават да не се изкривяват фактите в преследване на печалба и пари.
„Що се отнася до книгата на Гор, това е колекция от погрешни и неграмотни истории на ужасите за климата“, отбелязва главният изследовател в Института по океанология. П.П. Ширшов RAS Александър Городницки. Ал Гор предупреди за нов ледников период в Европа - не дойде. Сушата в Южна Сахара не се сбъдна. За изчезването на полярниямечки - броят им расте. През 2006 г. той прогнозира пълната катастрофа на земната цивилизация, ако в рамките на десет години емисиите на парникови газове не бъдат намалени, и то радикално. Минаха повече от десет години - няма катастрофа.
Водещи съвременни учени твърдят, че глобалното затопляне не е резултат от човешка дейност, а естествен процес, дължащ се на много различни причини. Факт е, че академичната наука не знае достатъчно какво се случва с климата. Например днес метеорологичните станции наблюдават времето и промените в климата само на 30 процента от земната повърхност, така че правенето на радикални заключения относно причините за изменението на климата е твърде смела стъпка. Много голяма група учени се противопоставят на идеята за антропогенно влияние върху климата - не глобалното затопляне, а човешкото влияние върху изменението на климата. Като аргументи се привеждат цифри, че едни и същи растения при гниене отделят в атмосферата толкова въглероден диоксид, колкото цялото човечество, заедно с промишлените предприятия и транспорта. С други думи, ако всички хора напуснат планетата, нищо няма да се промени.
Въпреки това през 2015 г. под влиянието на радикални еколози и политици беше прието така нареченото Парижко споразумение - то беше наречено "историческа повратна точка в намаляването на темповете на глобалното затопляне". Основната цел на новия документ е средната глобална температура да не се повишава с повече от 2 градуса. И отново се използват заплахи - ако не бъдат отделени гигантски средства за изпълнението на целите на Парижкото споразумение, тогава Земята очаква катастрофа: топенето на полярните ледове и повишаването на нивото на водата в Световния океан, което ще наводни значителен брой крайбрежни мегаполиси; промяна на климата, водеща до продължителни дъждове,урагани, суши и подобни катастрофални последици.
Но тези прогнози отново не се потвърждават. И няма доказателства, че това ще се случи в бъдеще. „Когато говорим за възможно изменение на климата, тогава по правило всички имат предвид затопляне на климата. Но никой не е отменил застудяването“, отбелязва Андрей Филипчук, зам.-директор по научната работа на Всебългарския научноизследователски институт по горско стопанство и горска механизация. „И дори привържениците на хипотезата за затопляне не възразяват срещу факта, че Земята чака следващия цикъл на охлаждане или заледяване. И зависи от много причини, на които човечеството не може да повлияе. Това са слънчевата активност, магнитното поле на Земята, преминаването на нашата планетна система през космически прах и т.н. Тоест, това са явленията на природата, които не зависят по никакъв начин от човека.
Българските енергийни компании също изпитват натиск от мощни конкуренти. Атакувана е не само стратегическата триада - нефт, газ и въглища. Всички експортно ориентирани отрасли на страната са под обстрел. Еколозите вече разочароват не само петролните, газовите и въглищните проекти, но и чуждестранните договори на Росатом.
Леонид Млечин отбелязва, че идеите на еколозите са се превърнали в театър на абсурда, а алармистите призовават за лишаване на хората на Земята от обичайния им стандарт на живот и перспективи за развитие за неясни цели. Радикалните еколози настояват за цялостна промяна на световната икономика. За тях икономическият растеж е проклятие, а не благо. Дори кравите, които отделят метан в процеса на живот, са обвинявани за изменението на климата. Това означава ли, че всички крави трябва да бъдат заклани? Еколозите казват: „В развиващия се свят с нарастването на стандарта на живот се увеличава потреблението на месо. До 2050 г. консумацията на месо може да нарасне със седемдесет процента. Този процес трябва да бъде спрян“. И тезидуми се изричат във време, когато много нации на Земята просто гладуват.
„Най-добрата защита срещу изменението на климата е икономическото развитие“, каза Нобеловият лауреат по икономика Томас Шелинг. Отказът от въглеводороди и преходът към алтернативна енергия, вятърна, слънчева и други подобни, могат да си позволят само богатите страни - това е много скъпо. По този начин бедните държави ще загубят това, което имат сега, без да получат нищо в замяна. Така отказът от нефт, газ и въглища ще доведе до още по-голяма бедност, глад, войни, увеличена миграция.