DDS срещу GTC
Веднъж ми позволиха да покажа репортажи за едно от заведенията. Така имах възможността, в продължение на статията „Касов метод и метод на начисляване“, ясно да демонстрирам идеята си за опасностите от воденето на отчетност на касова основа.
Всички доклади принадлежат на истинска московска институция.
Сега си представете, че това е вашето заведение. И така, поддържате таблицата си в Excel и в края на месеца групирате всички парични транзакции по техния тип и получавате един вид консолидиран отчет, който по някаква причина наричате „Отчет за печалбите и загубите“ (PLO), въпреки че това всъщност е отчет за паричните потоци (DDS). И какво виждаш там?
Ех, Марфуша, трябва ли да тъжим?
„Ооо!“, казвате вие, не е лошо. Приходи 1,4 милиона рубли, разходи 850 хиляди рубли. Да, на печалба съм! И дори успя да даде 600 хиляди рубли на основателите. И отпусна средства за остъкляване на верандата! Да, готин съм! Да видим как ще стане...
Е, това също е добре! Приходите отново 1,4 милиона рубли. Разходи 1,2 млн. Пак сме на плюс. Отново отделих средства за верандата. Приключих! Разходите са малко повече, но трябваше да плащам данъци няколко месеца подред ...
Е, красота е! Да, приходите паднаха малко (затвориха ги поради ремонт на верандата), но все още сме на плюс! Дори паричният баланс е нараснал! Да, аз съм просто очарователен ресторантьор!
Кралят не е истински!
Сега не забравяйте, че DDS не е истински GTC.
Нека да разгледаме реалните GTC, събрани на база начисляване, а не на база плащане. Да, съгласен съм, че OPU е малко по-труден за сглобяване от DDS. Но вече имам някои идеи как да улесня този процес.
Но да се върнем към нашето заведение. Нека да видим какво наистина се случи с нас през последнитечетвърт.
Ох, ох, ох! Какво е това? Каква е другата загуба? Ти си събрал нещо нередно в тъпото си ОПУ!
Не, разбраха всичко. Поне трите най-големи фигури не бяха толкова трудни за събиране. Имаше много дребни неща, но това не се отрази особено на резултата.
Разходите за продажби („Променливи разходи“), получени от Storehouse и изчислени там според работните листове, са 23-25%. Това е доста добър резултат. Всички останали загуби се отразяват в "Разходи за производство" и възлизат на 4-8%. Като цяло крайният резултат е нормален.
Но заплатите и наемите в относително изражение (35-40%) са очевидно над средните за пазара.
Ако приемем, че наемът се таксува по пазарни цени, тогава в тази стая просто трябва да печелите повече. Тези. спешно увеличете продажбите някъде до 2 милиона рубли. и по-високи. Тогава, между другото, няма да има нужда да се преразглежда ведомостта - тя също ще се доближи до средните пазарни показатели в относително изражение.
В противен случай, ако приходите не могат да бъдат увеличени по никакъв начин, е необходимо сълзливо да помолите наемателя да намали ставката и да намали заплатите.
И за чия сметка е този банкет?
Е, тогава защо имаме пари в касата? Ако PSO носи загуби, защо все още имаме парите?
Разглеждаме DDS отчета, събран по индиректния метод. Този отчет просто показва промяната във всички позиции на баланса за периода. защото всички позиции в баланса са свързани, тогава сумата от промените във всички освен една ще бъде равна на промяната в тази.
Иначе наричам този доклад „Къде е плячката?“.
Това ясно показва, че паричният баланс не пада под нулата, просто защото активно увеличаваме задълженията си. Тези. Просто казано, ние не плащаме на доставчиците.
Нека първо да разгледаме Active:
И отбелязваме, че имаме оборотен капитал (Актив минус Имот) някъде1,14 милиона рубли. Това са пари, вземания и акции. Всичко, което по някакъв начин може да се превърне в пари в хода на нормалните операции, за да се изплатят дългове. Ако това не е достатъчно, ще трябва да продадете имота, което, разбира се, значително ще попречи на дейността на предприятието.
Този баланс в момента не отразява цялото имущество, което е, но това все още не е необходимо за анализа на оперативните дейности.
Сега да видим какво имаме в Passive.
защото в Capital имаме основно непокрити загуби от предходни месеци, след което ще разгледаме само краткосрочен дълг.
О, как. Дължим на доставчиците2,17 милионар. ! Тези. почти два пъти повече, отколкото имаме оборотен капитал. Тези. ние сме това... онова... фалирали, като...
И така всичко започна добре! Чувствахме се като ефективни мениджъри! При нас всичко беше наред! И ето ви... Някои глупави финансови отчети ни казват, че сме фалирали.
Най-лесният начин да се справите с това – „методът на щрауса“ – е просто да не ги гледате. Защо трябва да знаем и да се разстройваме? Имаме нашите прекрасни Excel таблици, където успешно провеждаме нашия „OPU“ на парична основа и се наслаждаваме на живота. Един ден или ще затворим, или ще намерим наивен инвеститор, на когото ще покажем нашите „успехи“ и той ще ни отдели пари, за да продължим да генерираме нови загуби.
Изобщо не бих искал да обидя никого от вас, колеги ресторантьори, а още повече прекрасната управителка на това заведение (чиито отчети използвахме). Всички вършите страхотна и упорита работа! Но без да знаем реалните цифри, „се движим като в тъмнина“. И един ден падаме болезнено от „неочаквано” скала, която се оказа наблизо.
Некавече си броим парите!
Специални оферти
И разбираемо, и подобно на известни случаи.
(7) leonidkorolev, можете да прочетете за DDS чрез индиректен метод, както обикновено, в Google)))
2. DDS по косвен метод се основава на промяна в баланса. Взима се балансът за отчетния и предходните отчетни периоди и се изчислява разликата за всяка балансова позиция. Ако в същото време първата статия е поставена печалба, а последната - пари, тогава между тях ще има статии, сякаш обясняващи "защо печалбата не е равна на паричния баланс".
Не, добре, почакай. DDS са парични движения, при които счетоводството присъства просто защото вече е налице. В повечето случаи тя вече съществува. И сега окачете всички активи и пасиви на малък бизнес, не, разбирам, че ние, колегите социалисти, ще забогатеем, но обогатяването на клиента остава под въпрос. Особено ако клиентът сме ние самите)))
И следователно, ако в резултат на анализа на стопанската дейност и счетоводството се окаже, че всички (или повечето от влияещите) промени в актива/пасива преминават през касата, т.е. имат втори запис на сметки kt или dt 50x, а платежният календар е стриктно регламентиран във времето и се спазва - тогава данъкоплатците са фаворити, защото счетоводството им е банално по-просто и си го "вече има". Въпросът е в разбирането на същността на избрания счетоводен метод.
За статията определено е плюс. Наистина се надявам, че това ще бъде качествена скица за усъвършенстване на остротата на ума в спорове с дати.
Винаги ми се е струвало, че само отчет на DDS от страна на инвеститора може да покаже ефективността на инвестициите. Може да се изчисли съотношението на реално инвестираните пари в предприятието и реално получените от него (ROI).въз основа на движението на ДС. Но не от страна на самото предприятие и не от раздел Оперативна дейност.
Ако вложите пари в банката, тогава единственото, по което ще оцените "инвестиционната ефективност", е размера на получената лихва. Малко вероятно е Вие като вложител да се интересувате от вътрешния DDS на банката.
И тогава ефективността на инвестициите и развитието на компанията не са едно и също нещо, както ми се струва.
(29) Докладът DDS просто показва ефективността на инвестициите на компанията. Например компанията има приходи 100, 100, 100 минус разходи 80, 80, 80. Обща оперативна печалба 20, 20, 20. Сега тя прави инвестиции в размер на 100 (нека бъде нов ресторант), това ще доведе до плавно увеличение на приходите до 200 и увеличение на разходите до 150 (част от разходите за управление няма да се променят).
Приходи 100, 100, 100, 130, 150, 200, 200 . Разходи 80, 80, 80, 120, 140, 150, 150 . Оперативна печалба 20, 20, 20, 10, 10, 50 . Инвестиция 0, 0, 100, 0, 0, 0 .
Общо, както виждаме, нашите инвестиции ще се изплатят за седем периода: - инвестиции 100 - спад на печалбата 10 - спад на печалбата 10 + растеж на печалбата 30 + растеж на печалбата 30 + растеж на печалбата 30 + растеж на печалбата 30
Това е, да кажем, номиналният период на изплащане на инвестицията. Реалният ще зависи от финансовата активност, тъй като нямаме еднократна сума от 100, което означава, че имаме нужда от заем, който ще трябва да бъде обслужван и върнат. Следователно периодът на изплащане ще се увеличи.
ROI е индикатор за външни инвеститори или за сравнение с конкуренти, или за вас самите по отношение на обща динамика, като норма на възвръщаемост, т.е. всъщност индикатор за отчетност, а не инструмент за вземане на управленски решения. В моя пример можете да видите, че след инвестицията първите двепериод нормата на възвръщаемост ще падне от 20 на 10, но това не е причина за отрицателна оценка, а само очаквано влошаване на резултатите на съответния етап от развитието на компанията.