Дедуктивна обосновка Когато формулираме и обосноваваме преценки, много по-често използваме

Но, за съжаление, това е удобен начин за организиране на ума

Френските танкове наближиха полската I граница

Българските танкове наближиха полската I граница

n Сократ е човек Човекът е смъртен I. Следователно b I Сократ е смъртен I

Целта на антитръстовото законодателство е да стимулира производството и разпространението Индустриалните синдикати се намесват в производството и разпространението Следователно те са обект на антитръстовото законодателство

N и Всяка компания, която отговаря на тези критерии, трябва да бъде закупена И Следователно е необходимо да се преразгледа ПОДХОДЪТ и да се адаптира към текущата ситуация Компанията положи необходимите усилия и се централизира преди пет години (T-technologies Компания А отговаря на тези три критерия Следователно компания А си струва да се купи Обемите се увеличават, ако са изпълнени четири условия за работа

Някои компютърни възможности обаче не се използват в момента.

позиция и е структурирана съответно: „Тъй като Сократ е човек, той е смъртен“, или „Тъй като индустриалните синдикати имат монополна политика, те трябва да бъдат контролирани от антитръстовите закони“, или „Ако искате да увеличите обемите, трябва да коригирате съществуващата структура.“ Това са примери за дедуктивни разсъждения, в които всяка стъпка е изписана. Но понякога ще откриете, че е желателно да пропуснете една или да обедините две стъпки, защото цялата верига от разсъждения изглежда твърде тежка. Тази техника е приемлива, ако читателят лесно разбира коя стъпка е пропусната и се съгласява с вашето съкращение. На фиг. Фигура 19 е пример за верига от аргументи, която може да бъде организирана по следния начин: „В момента събирамедостатъчно рециклируеми за собствените си нужди. Но ние произвеждаме повече, отколкото е необходимо за вътрешни нужди. Следователно имаме недостиг на суровини. Недостигът на рециклирани материали води до недостиг на нови публикации. Изпитваме недостиг на рециклируеми материали. Следователно имаме недостиг на нови публикации.

Виждате колко тежка е тази аргументация, колко трудна е за четене. Това се случва почти винаги, когато напишете всички разсъждения в едно писмо изцяло и последователно. Читателят, за свое раздразнение, е принуден да се отклони от правата линия на вашия документ и да се задълбочи във всички тънкости на дедуктивните предложения. Кога можете и трябва да използвате дедукция Въз основа на горното, бихме искали да разберете, че в ключовия ред на документа, вместо дедуктивно разсъждение, е по-добре да използвате индуктивна група от идеи. Защо? Тъй като в ключовия ред група от индуктивно комбинирани твърдения е много по-лесна за възприемане от читателя. Нека да видим каква работа върши читателят, ако го принудите да приеме дедуктивни разсъждения на ключовия ред. Да речем, че искате да го убедите да направи някои промени. Тогава вашето разсъждение ще изглежда така:

За да възприеме вашата мисъл, читателят трябва да оцени по ред цялата подсилваща верига от аргументи A1-B1-C1 от подробно описание на проблемната ситуация и в определен ред на дедуктивно разсъждение.

Съгласете се, това само по себе си е лесна задача.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ФАКТИ ПРЕПОРЪКА

Направете същите промени като ¦ и конкурентите Мерките за продажби, предприети от спаднали с 40% от конкурентите, бяха причини нашите продажби да спаднат с 40%

Ако читателят не може да разбере какводействия, които да предприемете без предварително обяснение (напр. как да направите сложен анализ на риска). В този случай трябва да дадете всички необходими обяснения до етапа на препоръката.

Въпреки това, много малко хора, които се занимават с бизнес документи, попадат в тези два класа читатели. Затова е желателно да изградите структурата на документа върху ключовата линия на вашата пирамида, като използвате индуктивни разсъждения. Имайте предвид, че тук говорим само за ключовата линия, а не за по-ниските нива на йерархичната структура. Дедуктивните аргументи са много лесни за разбиране, ако са пряко свързани: Въпреки това, когато трябва да проследите връзката между изявления за дедуктивни изводи за 10-12 страници, ви е трудно. Представете си, че има десет страници между първа и втора позиция и още десет между втора и трета. Ясно е, че читателят трудно ще ги възприеме. Следователно, за да се намалят пропуските между частите до минимум, е желателно да се използват дедуктивни разсъждения и обосновка възможно най-малко. Дедуктивното разсъждение в рамките на параграф е брилянтен инструмент, който го прави по-лесен за разбиране. И разсъжденията с помощта на индукция винаги са по-лесни за възприемане на най-високите нива на пирамидалната структура.