Детската офанзива продължава, Столица на страната
Българските закони, отнасящи се до децата и родителите, са неясни по формулировки. В резултат на това ревността на служителите, които следят за "спазването на правата на непълнолетните", лесно може да се превърне в инструмент за разрушаване на семейства - всякакви, дори най-силните и приятелски настроени.
Всяко семейство може да бъде признато за нефункционално?
Широтата и неяснотата на формулировката позволява на служителите да се намесват с проверки на почти всяко семейство с деца.
Тези разпоредби всъщност неутрализират изискванията на член 23 от Конституцията на Руската федерация, който гарантира правото на всеки на неприкосновеност на личния живот, лична и семейна тайна, член 24 от Конституцията на Руската федерация, според който не се допуска събирането, съхранението, използването и разпространението на информация за личния живот на лице без неговото съгласие, както и член 25 от Конституцията на Руската федерация, който установява принципа на неприкосновеност на жилището.
Доброволно или задължително?
Ясно е, че повечето родители ще подпишат всяко заявление при всякакви условия, за да не загубят детето си. Подобно изявление не може да се счита за доброволно по никакъв начин, т.к. той ще бъде избран въз основа на тежките условия, в които законопроектът поставя родителите. Освен това тази разпоредба на законопроекта провокира увеличаване на броя на неоснователните искове, заведени в съдилищата от органите по настойничество и попечителство за лишаване или ограничаване на родителските права.
Патронажът - първата стъпка към лишаване от родителски права?
Помощ за семейството или нова хранилка за чиновниците?
За прилагането на този закон се отделя много сериозна сума. Семействата в тежко положение обаче няма да получат нито стотинка от тези пари. Всички средства ще бъдат насочени само за заплати на чиновници, които ще дават указания на семейството(планове), как правилно (отново според официални лица) да отглеждаме и издържаме децата. Как тези чиновници ще отчитат усвояването на отпуснатите средства? По какви параметри ще се оценява работата на органите по настойничество? Съдейки по западния опит, основният показател е броят на отнетите деца - в случая броят на семействата под патронаж. По този начин органите по настойничеството очевидно имат стимул да признаят колкото се може повече семейства за най-неравностойни.
Лицемерието на закона е възмутително: държавата не предоставя редица права както на децата, така и на родителите (най-малкото това се отнася до правото на висококачествено безплатно образование и безплатна медицина), но въпреки това си позволява щателно да следи за спазването на правата на детето в напълно хипертрофирана версия и да предявява някои претенции към семейството. В същото време законът по никакъв начин не гарантира продължаващото съществуване на детето след „изземването“: участието на детето в чуждестранни програми за осиновяване, които все по-често въвеждат деца в хомосексуални семейства, не може да се счита за такава гаранция.
Най-неефективната система
Обществен надзор на деца
Контрол над повече от сираци
Законопроектът „За обществен контрол върху гарантирането на правата на сираците и децата, останали без родителска грижа“ привлича много по-малко внимание от закона за патронажа. И все пак съдбата на сираците не се приема толкова близо до сърцето, колкото възможна заплаха да загубят собствените си деца. Но фактът е, че този закон е много тясно свързан със закона за патронажа и се прилага не само за сираци, но и за деца, които по някаква причина са попаднали в сиропиталище, въпреки че имат родители.
Семейният кодекс позволява на органите по настойничество и попечителство да настанят дете, признато от тях за оставено без грижиродители, в организация за сираци и деца, останали без родителска грижа, въпреки факта, че всъщност такива деца имат родители, които не са лишени от родителски права и не са ограничени в тях.
Кой ще получи неограничен достъп до деца?
Преведено на общ език, създава се агенция, която да гледа сираци в България. Предвижда се тя да бъде публична (вероятно като Обществената камара на България и Комисаря по правата на детето към президента), която ще се състои от публични личности, делегирани за тази отговорна работа от техните организации, които ще трябва да поемат тежестта на материалните разходи за работата си (което веднага стеснява кръга на кандидатите до конкретен списък). Отделът ще се състои от федерални и регионални комисии, както и привлечени експерти и доверени специалисти. Член на ЧВК може да бъде всяко лице над 23 години без криминално досие. ONC няма да бъде юридическо лице и следователно няма да носи отговорност за своите действия. ЧВК ще се формират от обществените камари на федерално-регионален принцип, т.е. изграждане на вертикала. Вертикалът на следващата власт.
Членовете на PMC ще получат неограничени правомощия и неуточнени задължения, ще могат да копират лични документи не само на деца, но и на „други лица в домове за сираци“, но най-важното е, че няма да получат неограничен достъп до нищо и никого. Достъп до деца, които рисуват. „Децата, които нямат родители, доскоро бяха поети под грижите и закрилата на държавата и доста дълго време това беше повече или по-малко успешно. С включването на прословутия принцип на икономическата целесъобразност в арсенала на нашите държавни стратегии стана изключително опасно едно дете да бъде реми“, отбелязва гл.Междурегионално обществено движение "Семейство, любов, отечество" Людмила Рябиченко,
В същото време създадената на базата на предложения закон система за обществен контрол е далеч от прозрачност, подчертава Олга Леткова, директор на Обществения център за правна експертиза и законодателна дейност, ръководител на Асоциацията на родителските комитети и общности в България. "Дейностите на членовете на комисията се заплащат от обществени организации, които разполагат със средства. Това може да бъде както чужд, така и криминален капитал, т.е. всички онези структури, които се интересуват от бизнеса с деца. Те ще имат достъп до поверителна информация за децата в приютите, въпреки факта, че обществените организации не носят официална отговорност за неразгласяването или използването на тази информация."
Без семейно право
Прави впечатление, че в проектозакона на първо място сред правата, които детето има, е правото „да бъде настанено в организация за сираци и деца, останали без родителска грижа и да бъде в тези организации“. Това право обаче не е установено от действащото законодателство. Сред другите права: правото на подаване на жалби за нарушаване на нечии права, правото на комуникация с компетентните органи в тази област и др. В същото време проектозаконът не отразява основното право на детето: да живее и да бъде отглеждано в семейство, установено в член 54 от Семейния кодекс на Руската федерация. Вместо това се предлага да се въведе правото „на общуване с родители и други роднини, законни представители и други лица, освен в случаите, когато такова общуване е забранено от законодателството на България и (или) не е в интерес на детето“.
Тоест, в допълнение към случаите, предвидени във федералния закон (лишаване или ограничаване на родителски права), законопроектът предлагаограничават възможността за общуване между децата и техните родители, ако това не е в интерес на децата. В същото време нито самият законопроект, нито действащите законодателни актове определят какво е в интерес на децата. Този въпрос е оставен на преценката на длъжностните лица, които придобиват правото да забраняват на децата да общуват с родителите си, които не са лишени от родителски права, ако преценят, че такова общуване не е полезно за детето.
Удивителен пасаж се съдържа в член 13, параграф 2. „В случай на многократни нарушения на обществената наблюдателна комисия на Конституцията на Руската федерация, федералните конституционни закони, този федерален закон, други нормативни и правни актове на България или системното извършване от комисията на дейности, които противоречат на нейните цели и задачи, определени с този федерален закон, Обществената камара има право да реши да прекрати дейността си. относно думата „многократно“?
Несъмнено е необходим контрол върху домовете за сираци. Но според Асоциацията на родителските комитети този контрол, освен от съответните държавни структури, трябва да се осъществява и от създадени във всеки приют настоятелства, които да се състоят от доброволци, общественици, представители на комисарите по правата на детето и човека и др. Те трябва да гарантират, че децата са държани в нормални условия, че са третирани като човешки същества и най-важното, че оказват необходимата помощ на приютите и децата. Идеята за настоятелства в домовете за сираци съществува отдавна, на практика те вече се създават, но законът за тях все още не е приет.
Кой и закакво пише в българските закони?
Предложените законопроекти се позовават на международни норми, но противоречат на действащите български закони и на Конституцията на Руската федерация. Конституцията е тази, която ни спасява от безумното въвеждане на най-унищожителните международни норми. Приматът на международното право, установен в част 4 на член 15 от Конституцията на Руската федерация, се прилага само за федералните закони, но не и за самата Конституция на Руската федерация, която има най-високата юридическа сила, дадена й от народното гласуване (част 1 на член 15 от Конституцията на Руската федерация). Но ако законите за меценатството и обществения контрол се приемат в този вид, тогава вече няма да можем да се защитаваме с Конституцията.