Джийн Шарп От диктатура към демокрация
Освен това през последните години се появи масово политическо неподчинение 1 в Чили, Бирма и Тибет. Въпреки че подобна борба не сложи край на управляващата диктатура или окупация, тя разкри бруталната природа на тези репресивни режими пред световната общност и предостави на населението ценен опит в този вид борба.
Постоянен проблем
През последните десетилетия в света се наблюдава тенденция към по-голяма демократизация и свобода. Според Freedom House, която съставя годишния международен преглед на политическите права и гражданските свободи; броят на страните в света, посочени като „свободни“, се е увеличил значително през последните десет години: 2
| 1983 г | 55 | 76 | 64 |
| 1993 г | 75 | 73 | 38 |
Резултатът може да се предвиди предварително: населението отслабва, губи самочувствие и става неспособно да се съпротивлява. Хората често са твърде уплашени, за да споделят своята омраза към диктатурата и желанието си за свобода, дори със семейството и приятелите. Често хората се страхуват твърде много, за да мислят сериозно за обществена съпротива. Във всеки случай каква е ползата от него? Вместо това страдат безцелно и са изправени пред безнадеждно бъдеще.
Ситуацията в съвременните диктатури може да бъде много по-лоша от преди. В миналото някои хора може да са се опитали да се съпротивляват. Имаше кратки масови протести и демонстрации. Имаше изблици на емоции. В други случаи индивиди и малки групи може да са действали безсилно, отстоявайки някакъв принцип или просто неподчинение. Въпрекиблагородни мотиви, подобни актове на съпротива в миналото не са били достатъчни, за да преодолеят страха на хората и навика им да се подчиняват, което е необходимо условие за унищожаването на диктатурата. За съжаление подобни действия, вместо победа или дори надежда, само увеличиха страданието и увеличиха броя на смъртните случаи.
Свобода чрез насилие?
Какво да правим при такива обстоятелства? Най-очевидните възможности изглеждат безполезни. Конституционните и законови бариери, съдебните решения и общественото мнение обикновено се игнорират от диктаторите. Разбираемо е, че в отговор на бруталността, изтезанията, изчезванията и убийствата хората често стигат до заключението, че само насилието може да сложи край на диктатурата. Разгневените жертви понякога се обединяваха, за да се борят срещу диктатурата чрез всякакви налични средства за насилие или война, въпреки че шансовете бяха против тях. Такива хора често са се борили смело, с цената на страдание и живот. Те понякога постигат значителни резултати, но рядко печелят свобода. Насилствените въстания могат да причинят жестоки репресии, които оставят населението още по-безпомощно от преди.
Каквито и да са предимствата на насилствените методи, едно е ясно. Разчитайки на средствата на насилие, такива хора избират вид борба, в която потисниците почти винаги имат предимство. Диктаторите са добре подготвени да използват насилие. Независимо от продължителността на подобни продемократични дейности, в крайна сметка суровата военна реалност става неизбежна. Диктаторите почти винаги имат предимство във военно оборудване, оръжия, транспорт и военни сили. Въпреки смелостта си, демократите (почти винаги) нямат на какво да се противопоставят.
Дори когато е победоносна, партизанската война често има значителни и трайни негативни последици. нападнатрежимът, благодарение на предприетите контрамерки, веднага става още по-диктаторски. Ако партизаните в крайна сметка спечелят, новият режим често е още по-диктаторски от своя предшественик, благодарение на централизираното влияние на увеличените военни сили и отслабването или унищожаването в хода на борбата на независимите групи и институции на обществото, органи, които са жизненоважни за изграждането и поддържането на функционирането на едно демократично общество. Противниците на диктатурата трябва да обмислят други възможности.
Преврати, избори, спасители на границата?
Военният преврат срещу диктатура може да изглежда като сравнително най-лесният и бърз начин за премахване на особено неприятен режим. Този метод обаче има сериозни недостатъци. Най-важното е, че оставя съществуващото несправедливо разпределение на властта между населението и елита, управляващ правителството и армията. Премахването на някои лица и клики от управляващи позиции просто позволява на друга група да заеме тяхното място. Теоретично такава група може да бъде по-толерантна и отворена към ограничени демократични реформи. Възможно е обаче и обратното.
Веднъж установена, новата кабала може да бъде по-безмилостна и по-амбициозна от старата. Съответно новата кабала, на която се възлагат всички надежди, ще може да извършва всякакви действия, без да се интересува от демокрацията и човешките права. Това не е приемливо решение на проблема с диктатурата.
Изборите са неподходящи като инструмент за значителна политическа промяна при диктатура. Някои диктаторски режими, като тези в Източния блок по време на Съветския съюз, позволяваха да бъдат номинирани кандидати, за да създадат впечатлението, че са демократични. Обаче такиваизборите бяха само строго контролиран плебисцит, осигуряващ одобрението на хората от вече избраните от диктаторите кандидати. Под натиск диктаторите могат да се съгласят на нови избори, но като ги манипулират, те инсталират цивилни марионетки в държавните служби. Ако на опозиционните кандидати бъде позволено да се кандидатират и да спечелят, както се случи в Бирма през 1990 г. и Нигерия през 1993 г., резултатите просто се игнорират и „победителите“ се сплашват, арестуват или дори екзекутират. Диктаторите не завземат властта, за да позволят избори, които могат да ги свалят от трона.
Много хора, които в момента страдат от брутална диктатура или са отишли в изгнание, за да избегнат незабавни репресии, не вярват, че потиснатите могат да се еманципират. Те вярват, че техният народ може да бъде спасен от действията на друг. Такива хора разчитат на външни сили. Те вярват, че само международната помощ може да бъде достатъчно мощна, за да свали диктатора.
Възгледът, че потиснатите не са в състояние да действат ефективно, може да бъде верен само за определен период от време. Както беше отбелязано, потиснатите хора често не желаят и временно не могат да се борят, защото не вярват в силата си да се противопоставят на безмилостната диктатура и не знаят пътищата за спасение. Следователно е разбираемо, че мнозина възлагат надеждата си за спасение на другите. Такава външна сила може да бъде "общественото мнение", ООН, определена държава или икономически и политически санкции.
Този сценарий може да изглежда удобен, но разчитането на външен спасител създава сериозни проблеми. Често тази надежда може да се окаже напълно напразна. Обикновено чужд спасител не се появява, а ако чужда държава исе намеси, обикновено не му се вярва.
Тук е редно да подчертая няколко неприятни момента, свързани с разчитането на чужда намеса:
- Чуждите държави често толерират или дори директно подпомагат диктатурата, за да осигурят собствените си икономически или политически интереси.
- Чуждите държави също могат да предадат потиснати хора и да не изпълнят задълженията си да им помогнат да ги освободят, за да постигнат друга цел.
- Някои чужди държави ще предприемат действия срещу диктатурата само за да постигнат свой собствен икономически, политически или военен контрол над страната.
- Чужди държави могат да се намесват активно за положителни цели само когато и ако вътрешно съпротивително движение вече е започнало да подкопава диктатурата, привличайки международното внимание към бруталната природа на режима.
Диктатурата възниква главно поради разпределението на властта в страната. Населението и обществото са твърде слаби, за да създадат сериозни проблеми на диктатурата, тъй като богатството и властта са концентрирани в ръцете на твърде малко хора. Въпреки че една диктатура може да бъде експлоатирана или отслабена от действията на международната общност, падането й до голяма степен зависи от вътрешни фактори.
Натискът от страна на международната общност обаче може да бъде много полезен, когато подкрепя силно вътрешно съпротивително движение. В такъв случай, например, международен икономически бойкот, ембарго, прекъсване на дипломатическите отношения, изключване от международни организации, осъждане от органи на ООН и т.н. Въпреки това, при липса на силен вътрешенсъпротивителните движения едва ли ще предприемат подобни действия.
Пред суровата истина
Не е лесно да се направи заключение. Ефективното сваляне на диктатурата с минимални жертви изисква изпълнението на четири основни задачи:
Борбата за освобождение изисква да разчитаме на себе си и на укрепване на групата на борците в страната. Така Чарлз Стюард Парнел призова по време на кампанията за ограничено самоопределение на Ирландия през 1879-1880 г.: „Няма смисъл да разчитаме на правителството ... Трябва да разчитаме на собствената си решителност ... Да си помогнем с общи усилия ... да укрепим тези, които са слаби ... обединете се, организирайте ... и вие трябва да спечелите ... Когато с вашите усилия проблемът е узрял за решение, тогава и само тогава той може да бъде решен. 4
Пред лицето на независимата сила на опозицията, с мъдра стратегия, дисциплинирани и решителни действия и реална власт, диктатурата в крайна сметка ще рухне. За да стане това обаче, трябва да бъдат изпълнени четири изисквания.
Както може да се види от горното, освобождаването от диктатурата в крайна сметка зависи от способността на хората да се освободят чрез собствените си усилия. Примерите за успешно политическо неподчинение, тоест ненасилствена борба за политически цели, дадени по-горе, показват, че има начини населението да постигне само освобождение, но те не са добре развити. Ще разгледаме тези методи по-подробно в следващите глави. Първо обаче ще обсъдим въпроса за преговорите като средство за подкопаване на диктатурата.