Експертно мнение не може да бъде установено.
Заключението „Невъзможно да се установи“ (UNEL) е изключително популярно сред експерти от всички профили и изследователи поради следните причини:
2. смята се, че не е необходимо да се обосновава такова заключение, казват те, „не, няма процес“;
3. заключението удовлетворява следователя с факта, че е възможно да се издаде решение за отказ от образуване на наказателно дело (бюрото е осеяно с по-сериозни случаи);
4. за да се докаже, че заключението е направено правилно или може да е различно, е необходимо да се назначи и проведе допълнителна (повторна, комисионна, комплексна) проверка, т.е. продължаване на работата с несигурен резултат.
Посоченият изход има набор от двойни маски. Например формулировката „не е възможно да се изключи“ е толкова уважавана от следователите и прокурорите. Под град от язвителни въпроси на защитници, всеки честен експерт признава, че не може нито да изключи, нито да потвърди. Тоест същността на тази формулировка съвпада с „не е възможно“. Не се заблуждавайте от факта, че „близнаци“ съдържа термина „възможно“. Характеризира вероятността за възможностите на експерта, а не вероятността за доказано събитие. Сравнете с други версии на това заключение, които не съдържат термина „възможно“: „няма признаци за конкретна причина за смъртта (не е открита), „невъзможно е да се установи причината за смъртта“, „Не мога да установя причината за смъртта“, „Не знам как да установя причината за смъртта“ и т.н.
Споделете публикацията в социалните мрежи, поканете приятели и колеги на дискусията
Уважаеми Анатолий Кирилович, основната разлика между професионализма е добре известният библейски принцип: търсете и ще намерите. Само постоянство, самопостоянната и упорита работа ви позволява да постигнете резултати точно там, където мнозинството е преминало или минава. Благодаря за интересния и поучителен материал.(Y)(handshake)
Уважаеми Владимир Михайлович! Благодарим ви за вездесъщите библейски завети! Аз тогава, в моето сиротство, се похвалих.
Уважаеми Анатолий Кирилович, има причина за това (Y)
Уважаеми Владимир Михайлович! има нещо за това. За богат живот, в който има примери по всякакви теми (от моята компетентност).
Според почерка, ако желаете, можете да попълните всеки изпит или проучване, като дадете прословутия NIP. Частните експерти не харесват такова заключение и аз самият, признавам, давам NIP само в най-крайните случаи. Опитвам се да дам поне вероятно заключение. NPV е лошо, защото не дава нищо на двете страни, а само протака процеса. Въпреки че някои хитри адвокати специално използват този трик, за да забавят процеса. Тактиката им е толкова chtoli. Не ги интересува какъв експерт ще даде заключение, стига да печелят време. Особено ако е арбитраж, тогава може да се забави с половин година.
Уважаеми Сергей Вячеславович! Според почерка, ако желаете, можете да попълните всеки изпит или проучване, като дадете прословутия NIP. И ще е експертна истина?
Уважаеми Анатолий Кирилович, писах за нещо друго. Вътрешното убеждение на експерта е такова, че той смята, че е невъзможно да се даде друго заключение освен ДНЯО. Обективно погледнато има много малък брой прегледи, при които има само НПС. Сред експертите обаче има презастрахователи, особено след косене на косене, които навсякъде предпочитат да отхвърлят отговорност. NPV даде и спи спокойно. Не смятам, че този подход е правилен, но съществува сред някои държавни експерти исред частни лица (бивши пенсионери на държавна служба). Съдебното доказване е процесуалната дейност на съда и страните по установяване на фактическите обстоятелства по делото.
Уважаеми Сергей Вячеславович! Вътрешното убеждение на експерта Експертът не трябва да има вътрешно убеждение! Но само доказуемо и неопровержимо.
Уважаеми Анатолий Кирилович, както не трябва. Всичко в нашия свят идва преди всичко от вътрешното убеждение, което се формира 1. ОТ ТРУДОВ ОПИТ ПО СПЕЦИАЛНОСТТА; 2. СПАЗВАНЕ НА МЕТОДИКАТА; 3. ДРУГИ ФАКТОРИ: образование, социален кръг, кой експерт има представа за други материални и идеални ценности, освен предмета на неговата експертиза.
Какво пишете :) Съдията произнася присъда въз основа на вътрешно убеждение за вината / невинността на заподозрения, формирано въз основа на опит в подобни случаи, законодателството на Руската федерация, съдебната практика, формирана в продължение на десетилетия, и други критерии: в повечето случаи жена съдия винаги ще вземе страната на изнасилената жертва и ще обвини мъжа, заподозрян в изнасилване. Въпреки че латентността на такива случаи е голяма, много често самата уж изнасилена жена е виновна или провокирана или искала да се ожени, а той я напуснал и си намерил друга. Отмъщение.
Уважаеми Сергей Вячеславович! Всичко в нашия свят идва предимно отвътрешно убеждение Вътрешното убеждение е елемент на субективизъм, който тласка експерта към неоторизирано вероятностно заключение.
Уважаеми Анатолий Кирилович, не съм съгласен с вас. Вътрешното убеждение се формира от опита на експерта, формиран от практиката на извършване на подобни експертизи; стриктно спазване на методиката (разбира се, ако такава съществува и е „адекватна”), специализирано обучение на експерт(много често в Министерството на вътрешните работи, а дори и в Министерството на правосъдието, един юрист или биолог ще ходи на курсове, ще получи разрешение и ще прави прегледи там, където по никакъв начин не трябва да прави), и други фактори.
Уважаеми Сергей Вячеславович! Само съдиите могат да си позволят вътрешно убеждение. И то само защото законът позволява.
Уважаеми Анатолий Кирилович, защо смятате, че вътрешното убеждение не може да бъде доказуемо и неопровержимо? Това е единственият начин, по който един добър експерт може да го направи. По някаква причина имате някакво противопоставяне на понятията. „Вътрешно убеждение“ срещу „доказуемо“ и „неопровержимо“. Вътрешното убеждение се формира от опита на експерт. Опитът не се губи. Знаеш ли! В 99% от случаите добрият експерт дори години по-късно не губи качество при изготвянето на експертизи. Друг е въпросът, когато експертът е станал мързелив или е загубил съвестта си, спечелил е пенсия в МВР и пише за някои ANO и LLC без персонал, експертиза „по поръчка“ или без много усилия. Случва се, разбира се, експерти, дори с дълъг трудов стаж по специалността си, да пишат различни глупости. Това всъщност е клиника. Съдилищата се доверяват повече на вещото лице, което има опит.
Уважаеми Сергей Вячеславович! вътрешното убеждение не може да бъде доказуемо и неопровержимо? И как ще докажеш вътрешното си убеждение? Цитат от Мао Цзедун? Трудовият опит също не е критерий. Ако си глупак, тогава за дълго време.
Уважаеми Сергей Вячеславович! Опитвам се да дам поне вероятно заключение. Вероятното оттегляне и NIP са еднакви по отношение на правните последици
Уважаеми Анатолий Кирилович, не съм съгласен с това твърдение. NIP не дава абсолютно нищо, тъй като изследваните обекти не са подходящи за изследване, има малко от тях, обектът е много кратък (подпис под формата на кръст) или други причини (в ръкописен текст - голямпроменливост на почерка на подписа на проверяваното лице). Вероятностно заключение - предполагаемото мнение на експерта, че подписът принадлежи/не принадлежи на проверяваното лице. Не е възможно да се даде категорично заключение поради следните причини: голямата вариативност на подписания почерк, експертът не може да обясни естеството на произхода на съвпадащите знаци с вероятно отрицателно или различно с вероятно положително заключение. Но с вероятно заключение експертът трябва задължително да има вътрешно убеждение, разбира се, при стриктно спазване на методологията, а не да дърпа за ушите знаци, които имат малка идентификационна стойност. Има различни ситуации, понякога няма за какво да се хванеш. Особено по наказателни дела. Тогава вероятното заключение (в Министерството на вътрешните работи тайно вероятните заключения са забранени) помага на следователя. Знам, че Пленумът на Върховния съд не препоръчва да се вземат предвид вероятностните заключения, но Арбитражният съд пише различно. Вие повдигнахте спорен въпрос, който великите умове обсъждат от десетилетия. Мисля, че трябва да зависи от конкретната ситуация. Когато има много доказателства, не можете да вземете предвид заключението на експерт с вероятностно заключение, а ако има малко, тогава трябва да оцените това, което е. Ето вижте, ще назначат допълнителен преглед, който ще помогне да се отпусне ситуацията. P.S. Мисля, че е неблагодарна работа за експерти да се занимават с правни въпроси. Вещото лице трябва качествено да извърши експертиза в съответствие с методиката, а съдът да даде правна оценка на работата му.
Уважаеми Сергей Вячеславович! НИП не дава абсолютно нищо Честно роден НИП показва безпомощността на експерт, който е изчерпал всички възможности за формулиране на различно заключение. lj
Уважаеми Анатолий Кирилович, няма нужда да сравняваме несравнимото впринцип. Медицината и почеркът са взаимосвързани като науки, но имат толкова различни предмети и обекти, че би било погрешно всичко да се смесва на една купчина.
Уважаеми Сергей Вячеславович! ще бъде погрешно да смесите всичко на една купчина. Законите и принципите са едни и същи. Създават се различни купчини за различни техники, но без да се нарушават принципите на общата купчина. lj
Уважаеми Сергей Вячеславович! Вероятностен извод - експертна преценка Това е следа за една от страните по делото, абсолютно неоснователна. Вероятностното заключение създава вид на доказателство.
Уважаеми Анатолий Кирилович, прочетете статията на Марк Юриевич Епатко, управляващ партньор на Адвокатската колегия на Санкт Петербург „Дернбург“. Не мога да разбера как да прикача файлове, които не са снимки тук. Опитах, но не се получи.
Уважаеми Сергей Вячеславович! Къде е? официалноразяснение илирешение на арбитражния съд относно вероятностни заключения
Уважаеми Анатолий Кирилович, някъде копирах от консултант или гарант. Имам повече от 1000 копирани статии Разбирате, че е трудно да се намери.
Уважаеми Сергей Вячеславович! ↓ Прочетете повече ↓ Ще се опитам да го поставя като текст:
Списание "Арбитражни спорове", № 2 2014 ОСПОРВАНЕ НА ЕКСПЕРТНОТО МНЕНИЕ В АРБИТРАЖЕН (ГРАЖДАНСКИ) ПРОЦЕС
Уважаеми Сергей Вячеславович! Има ли противоречие тук? експертътне може да обясни естеството на произхода на съвпадащи знаци с вероятно отрицателно или различно с вероятно положително заключение. Но с вероятно заключение експертът трябва да имавътрешни убеждения