Елитизъм и демократичен елитизъм Концепциите за елитаризъм възникват от разбирането за важността
демократични ценности и на тази основа да се развиват по-универсални теории. Наблюдава се "омекчаване" на някои позиции на ранния елитизъм, формирането и развитието на теорията за демократичния елитизъм.
Инициатори на радикална ревизия на концепцията на Моска-Парето и връзката й с демократичните теории бяха Й. Шумпетер и К. Манхайм. Й. Шумпетер предложи да се преразгледат възгледите за концепцията за демокрация, да се откажат от утопичните идеи на 18 век: волята на народа, общото благо и други, които се превърнаха в пропагандни митове, основани на факта, че хората не са компетентни в политиката. Той предлага да се разглежда демокрацията като институция, в която властови позиции се придобиват от определени елити поради конкурентната борба за гласовете на хората. Отличителна черта на елитите на едно демократично общество е техният по-отворен характер. К. Манхайм, противопоставяйки се на отъждествяването на елитаризма с антидемократизма, свързва демокрацията с един особен и по-отворен начин за набиране на елити. Елитаризмът в рамките на демокрацията дава възможност за прилагане на принципа на равните възможности при формирането на елитите в зависимост от заслугите на хората; много съвременни теории се формират въз основа на тези идеи. Така видният американски елитолог Г. Ласуел, посочвайки голямото влияние на елита върху обществения живот, отбелязва, че демокрацията се различава от олигархията не по липсата на елит, а по своя открит, представителен и отговорен характер.
В същото време В. Корнхаузер и Дж. Рекс посочват, че типът връзка „елит – маса” определя типа общество. В теориите за демократичния елитизъм се отделя голямо внимание на деидеологизацията, а марксистката теза за класовата борба често е критикувана. И така, К. Пруити и А. Стоун смятат, че ако "Комунистическият манифест" провъзгласява:историята на съществуващите общества е била история на класовата борба, веруюто на елитарите е, че историята на съществуващите досега общества е била история на борбите на елита. Р. Милибанд изобразява „класовата карта” на развитите капиталистически общества под формата на крушовидна пирамида, на върха на която е управляващата класа с управляващия елит. Елитът са тези, които държат корпоративната и държавна власт. Според Р. Милибанд управляващата класа е основно „горната средна класа” и от нея се формира управляващият елит. Той смята, че няма основания да се приписва на конфликта между труда и капитала някаква специална централна роля в структурата на борбата в развитите страни.
В теориите за демократичния елитизъм специално внимание се отделя на формата на набиране и взаимодействие на елитите. В тази връзка се разграничават „разединен елит" и „консенсуално обединен елит", изработват се норми на поведение на елита; подчертава се фактът, че „общностите на елитите" са условие за стабилността на обществото, а отвореността на елита е най-важният показател за отвореността на обществото" [44]. затворен - „единичен" или „установен". Зависи от степента на интеграция на елита. Широк елит, според А. Гидън s, може да бъде "автократичен" и "хегемонистичен", ограничен - "олигархичен" и "демократичен". Много се определя от нивото на централизация на властта, качеството на елита също зависи от методите на неговото набиране [12].
Поддръжниците на демократичния елитизъм, отбелязвайки опасностите, произтичащи от некомпетентността на хората и техническата неосъществимост на пряката демокрация, изхождат от определящото влияние на елитите върхукачество на демокрацията. Въз основа на множество емпирични изследвания те смятат, че управляващата прослойка не само има по-високо ниво на квалификация и знания, но и е отговорна за създаването на демокрация и прилагането на нейните принципи поради дисбаланса, присъщ на поведението на по-голямата част от хората и възможната подкрепа за антидемократични действия. Посочвайки истинската сложност на демократичните процеси, привържениците на този подход са склонни да абсолютизират ролята на елитните структури в живота на обществото, да идеализират качествения състав на елитите и обвързаността на елитите с идеалите на демокрацията. Крайната форма на проявление на демократичния елитизъм е радикалният елитизъм, фокусиран върху най-голямата концентрация на власт в елита.