Епископ Диомед е
През 1983 г. завършва Харковския институт по радиоелектроника и получава работа като инженер-конструктор в Харковското конструкторско-технологично бюро на ЦК на ДОСААФ на СССР.
През 1989 г. завършва Московската духовна семинария и постъпва в Московската духовна академия, която завършва през 1993 г. Според някои сведения [5] той представя на Московската духовна академия „научна работа, посветена на дейността на св. Арсений (Мацеевич), изпратен на каторга от Екатерина II за протест срещу изземването на църковни земи“.
„Апел“ и реакция към него
Първоначално текстът е публикуван на църковно-образователния сайтПравославна Рус(http://www.rusprav.org/), редактиран от К.Ю. Душенов, под общо заглавиеВреме е да спрем беззаконието[27] ; това беше последвано от интервю с епископа за портала под заглавиеКомпромисът във вярата е грях.
Апелът, който всъщност според Патриаршията се оказва предговор към книгата [29] [30] , предизвика бурна дискусия в църковната и обществено-политическа среда [31] [32] [33] [34] .
Особената острота на възникналата дискусия се дължи на времето на оповестяване наАпела– няколко месеца преди официалното обединение на Московската патриаршия и Българската задгранична църква, което се състоя на 17 май 2007 г. Това обстоятелство принуди ръководството на МП да се изкаже в смисъл, чеПризивътможе да бъде целенасочен саботаж с цел осуетяване на обединението.
Митрополитът изрази увереността си, че „главната роля тук са изиграли определена група хора, които все още са в сянка; но ще бъдат намерени и обвинени в провокация” [36] . Няколко дни по-късно г-н Кирил изрази по-мека оценка на ситуацията [37] [38] .
По-късно критика към ръководството на Патриаршиятаот Диомед
Канонични забрани и реакции към тях
В отговор на решението на събора епископ Диомед (както и други експерти [65] [66] [67] ) посочи [68] очевидното нарушение от страна на събора на 74-то правило на светиите на апостолите и други разпоредби на църковния закон, които забраняват съдене на епископ в негово отсъствие, което според църковния историк Яков Кротов (Украинска автокефална православна църква (обновена)), съборът „груб лукаво наруши каноничното право, което не е отделно за Българската църква на Московската патриаршия, а е общо за цялата Вселенска православна църква” [69] [70] . Наблюдателите също така отбелязват непоследователността на самата формулировка на Решението на Съвета, което предвижда отлагане на влизането му в сила [71]
Според историка на Църквата игумен Инокентий (Павлов), основната причина за бързите и сурови санкции срещу Чукотския епископ е критиката му към светската власт на България и осъждането на новосергианския курс на ръководството на Патриаршията:, посегателството върху което се наказва незабавно и безмилостно, без никакви канонични „шикани“.“[85]
Анатема на йерарсите на Руската православна църква и други изказвания. Реакция и оценки
По отношение на решението на миналия Епископски съборЖалбапрочетете [88]:
Протойерей Всеволод Чаплин, заместник-ръководител на DECR, каза във връзка сПризивана Диомед: „Когато Господ си тръгне и накаже човек, той го лишава от разума му. Точно това се случва в случая. Вратата към покаянието би била (и все още е) отворена. Но, за съжаление, Владика отива все по-далеч и по-далеч до някои отдалечени места: днес това е нос Шмид,утре, дай Боже, ще има някаква пещера. [96]
Литература
Вестник на Московската патриаршия. 2000, № 11, стр. 25, 32.