Ерозия на вестфалския модел на света

Повечето изследователи, изучаващи съвременния световен ред, са съгласни, че в края на 20-ти век светът преминава през определена критична повратна точка, която те квалифицират като „бифуркационна точка“ (раздвоение), „преходна епоха“, ера на несигурност и т.н. Във всеки случай става дума за период на определени качествени трансформации, които променят същността и смисъла на самото политическо структуриране на света. Един от основните аргументи в полза на това твърдение са очевидните признаци на разрушаване на основите на Вестфалската мирна система, която съществува (с промени) в продължение на три и половина века.

Този процес беше забелязан, когато междуправителствените организации - ООН, а след това формирани в различни области (в търговията - ГАТТ *) и в регионите (в Европа - НАТО, Варшавския договор, ОССЕ) започнаха все по-активно да се намесват в световната политика. Първоначално се предполагаше, че те ще бъдат своеобразен проводник на политиката на държавите-създатели. Постепенно обаче става ясно, че тези организации все повече играят напълно самостоятелна роля и вече оказват влияние както върху международните отношения като цяло, така и върху своите основатели.

В края на 20 век. още по-сериозни корекции бяха направени в световния политически процес - много активни неправителствени организации, като транснационални корпорации, медии, екологични (като Грийнпийс), професионални (например Лекари без граници), феминистки организации, бяха включени в него като актьори.Броят на неправителствените организации рязко се увеличи до 40 хиляди (приблизително).

Независими действия се предприемат отвътрешни политически региони*. Само един пример от многото: Шотландия и Гренландия са декларирали желанието си да се присъединят към структурите на ЕС като пълноправни членове. Такива региони се превърнаха във важен факторЕвропейско строителство, което се отразява в специална концепция - Европа на регионите.

Американските учени Кеохейн и Най нагледно илюстрират тази качествена промяна в глобалния политически процес. Ако по-ранните международни отношения се ограничаваха до междудържавни взаимодействия

Схема. 2. Модел на свят, основан на междудържавно

взаимодействия (според Keohane и Nye)

Горните факти показват, че световният ред, изграден върху взаимодействието изключително на такива актьори като суверенните национални държави, и баланса на техните сили, ще бъде сериозно поставен под въпрос от други субекти на международните отношения, упорито деклариращи правата си.

Но ако приемем за „вестфалски суверенитет“ (терминът на Краснер) принципа, според който външните фактори не влияят върху вътрешната политика на държавата или могат да влияят, но много ограничено, тогава този суверенитет наистина започва да ерозира, а с него и държавноцентричният модел на света.

Ерозията на Вестфалската система на света създава редица проблеми за човешката общност. Противоречието включва първоначалните норми и принципи, когато процесите, свързани с нарастващата прозрачност на границите, все още не са се проявили напълно (по-специално, запазва се старата нагласа за ненамеса във вътрешните работи), и най-съвременните изисквания с нарастващото им влияние (например принципът за спазване на правата на човека по отношение на цивилното население, подложено на някакъв вид изпитание от собствената си държава). Това противоречие на стари и нови, сравнително казано, принципи води до сериозни последствия.

От друга страна, размиването на държавните граници тласка някои национални движения къмсепаратизъм, който често се изразява в открити форми на конфликт. Трябва също така да се има предвид, че повечето държави възникват едва през 20 век. Днес в света има много национални образувания, които се стремят само да постигнат статут на държава (англ. bi-be-nations).

Отвореността на границите поставя проблема за идентичността*. В епохата на неразделното господство на вестфалския модел на света идентификацията * до голяма степен се основаваше на принадлежност към държавата. Въпреки това, днес държавите, според английския политолог Сюзън Стрейндж (р. 1923 г.), вече не могат да изискват от гражданите такава лоялност (лоялност), която да надвишава тяхната лоялност към семейство, компания или която и да е група. Единствените изключения са някои държави като КНДР. Следователно новата ситуация в света (може да се счита за преходна, включително за човешкото съзнание) причинява проблеми с идентичността: появата на множество или неясни самоидентификации, в резултат на това опити за самоидентификация на етническа, религиозна или друга основа, което често води до конфликти.

Крахът на държавноцентричния модел на света сериозно засяга световната политика, тъй като този модел е нейната вековна основа. Този процес е наречен в края на 20 век. кризата на Ялтенско-Потсдамската система на международните отношения, която има и самостоятелно значение, тъй като засега държавите остават основните актьори на световната сцена.

Разпадането на двуполюсната схема на световния ред, която беше опорната структура на системата Ялта-Потсдам, се случи като че ли естествено и не доведе до преговори за промяна на принципите на организация на международните отношения. Това поражда много противоречия и усложнения в съвременния свят, които са особено очевидни в ситуации на конфликт.(например в края на 90-те на Балканите).

Варианти на политическата структура на света на XXI век

Очевидното остаряване на вестфалския модел на света и разпадането на Ялтенско-Потсдамската система на международни отношения принудиха политици и учени да правят прогнози за бъдещия политически световен ред. Те могат грубо да се разделят на три групи.

Такива сценарии също подлежат на критика. Първо, тъй като учените идентифицират редица причини за разцепление, тогава някакъв глобален сблъсък е малко вероятен, тъй като много от противоречията се припокриват, пресичат се (един и същ човек може да принадлежи към няколко групи наведнъж - например будистки, високопрофесионални и т.н.). Второ, повишеното ниво на конфликтност, подчертано в тези подходи, едва ли може да се разглежда като основна характеристика на установения световен ред - най-вероятно е присъщо на процеса на прехода му от едно състояние към ново. В третата група варианти на развитие се правят опити за съчетаване на двете съвременни тенденции - интеграцията и универсализацията на света, от една страна, и изолацията на отделните му части и области на човешката дейност, от друга. В началото на 1990г обърна внимание на едновременното действие на тези тенденции Бенджамин Барбър (р. 1939 г.), а други го последваха. Бившият директор на Стокхолмския международен институт за изследване на мира (SIPRI) Адам Ротфелд смята, че международните отношения се определят както от центростремителни процеси (глобализация или интеграция), така и от центробежни процеси (фрагментация, ерозия на държавите). Американският политолог Джеймс Розенау (р. 1924 г.) дори конструира специален термин, за да отрази такова преплитане на посоки на развитие - фрагмегративност (англ. fragmegrative -комбинация от фрагментация и интеграция).

Дискусиите се развиха и по отношение на бъдещата структура на международните отношения. Най-популярните от всички са две гледни точки: тя ще бъде ясно еднополюсна (водена от Съединените щати заедно със "седемте / осемте" водещи държави) или многополюсна (с водещи центрове на власт в различни региони) (диаграми 4 и 5):

В същото време повечето учени, които описват бъдещия световен ред, използвайки концепцията за поляризация, изхождат само от фактора на силите (или техните съюзи като центрове на власт), което означава, че подценяват реалностите, свързани с активната дейност на недържавните актьори на световната сцена. За разлика от тях Розенау предполага, че политическата структура на света на XXI век. очевидно ще прилича на специално организирана мрежа - по подобие на Интернет - с много възли и преплитания. Но все пак светът в началото на третото хилядолетие все още е държавоцентричен, макар че се появяват и недържавни центрове.