Ершов П
Личността като предмет на интерпретация
3.3. Негативизмът като отношение към мнението на другия. (Резултати от третата серия и тяхното обсъждане)
Втретатасерия на учителите, някои от които участваха в първата серия, беше предложен малък научен текст по психология и нейната интерпретация от друг човек. Оригиналният текст беше предложен едновременно с текста на тълкуването на друго лице. Според инструкциите беше предложено текстът да се прочете предварително, но мнозинството от анкетираните не изпълниха това желание. Фиксирахме факта: 1) предварително четене или 2) препратка към текста в експеримента.
В рамките на тази група бяха разкрити тези, които все пак смятаха за необходимо да дадат собствена интерпретация след априорното критично заключение, но останалите го смятаха за ненужно. Ако експериментаторът предложи да развие причините за негативизма или да даде своя собствена положителна интерпретация на текста, тогава най-често нямаше последователна семантична и теоретична обосновка, т.е. отрицателното заключение не актуализира, а блокира както работата на съзнанието, така и работата на мисленето.
20% от субектите, които се обърнаха към самия текст и сравниха текста и неговата интерпретация от други, показаха слаба способност да запазят в съзнанието си собственото си мнение и мнението на някой друг и значението на текста. Отсъствието на дивергенция според Гилфорд (разнообразие) на интерпретация, невъзможността да се видят едновременно различни системи от връзки, многостранността на значенията, т.е. разкрива се ограниченост на съзнанието. Те не отричаха изрично, а всъщност игнорираха нечия чужда интерпретация, тъй като не можеха психически да я задържат.
Във философската литература, когато се подчертават проблемите на диалектиката, противоречията се разглеждат като онтологична цел или присъщи на мисленето на субекта. Но и в двата случая тези противоречия са присъщи или нареалност или мисъл. Същата иманентност, тъй като те са фиксирани дори в езикови форми, се притежава от конструкции от типа, споменат във формата на английски език „не ли?“, където веднага се предлагат както положителна, така и отрицателна опция, утвърждаването се извършва чрез отрицание. В някои теории, които са проникнали в психологията от кибернетиката, мисленето също се разглежда като "груба сила" от опции, с внушението, че едната изключва другата. Това е подложено на справедлива критика от психолозите, фокусирани върху процесуалността и имплицитността на мисленето (A.V. Brushlinsky). Критикува се, че на субекта веднага се дават варианти или алтернативи, а той само пасивно избира един от готовите отговори, варианти. Междувременно, за психологията на мисленето, това е именно процесът на генериране на друга алтернатива или възражение, в който възниква нова версия, вариант, създаден от самия субект. И така, според кибернетичния подход опциите се дават веднага, дадени, а не генерирани от субекта, а за психологията - напротив.
Този факт обаче може да бъде напълно обяснен само във връзка сконвергенцията-дивергенциятана мисленето: само ако субектът може да поддържа в съзнанието си едновременно (дори в имплицитна форма) няколко интерпретации, няколко мнения, гледни точки, ако той може да включи разглежданото явление в няколко системи от връзки едновременно, той е в състояние да използва положително отрицанието, отричайки едното, за да разкрие положителното значение на другото. Така само разминаването на съзнанието и мисленето (неговата широта, обем) позволява да се мисли чрез отрицание, чрез отрицание да се разкрие истината.
Сред студентите, въпреки предубедения подход към по-младото поколение като циници или скептици, имаше уважителноценностно отношение към класиката в широкия смисъл на думата (възможно е то да е присъщо само на тази извадка, тъй като експериментите са проведени в специално учебно заведение - БХУ).
Дж. Мийд за първи път показа, че сред отношението към себе си и другите има осъзнаване на отношението на другите към себе си - очаквания. Когато Ж. Пиаже пише за способността да заема гледната точка на друг, остава неясно, отбелязва К. А. Абулханова, какво се случва с неговата собствена позиция, гледна точка (4). Тази способност остава когнитивна операция. Важен е моментът, който следва от концепцията на Мийд - контра характер, сблъсък на отношението на един и отношението на друг (реално или идеално). Т. М. Дридзе посочва тази точка в тълкуването.
Като цяло, както в първата, така и във втората серия, се разкриват както характеристиките на методите на превод, така и тяхната зависимост от начина, по който субектът на превода поставя задачата за превод, което от своя страна зависи от неговите лични характеристики, както и от професионални, възрастови и други.
В това проучване ние идентифицирахме способността на човекда разсъждава,да извършвапроцесана тълкуване. По-слабо развита сред субектите е способността да правят изводи, да обобщават своите разсъждения, още по-малко е интерсубективната страна на интерпретацията (обясняването на мнението), която се смяташе за основна в херменевтиката. Очевидно неспособността да обективизираш мнението си, да го обясниш на друг, поражда негативизъм, отхвърляне на чуждото мнение, което се среща сред учителите. Ученици и учители са участвали в различни серии от изследвания, но в живота и образованието тези „проби“ си взаимодействат. Следователно, за да бъде по-продуктивен и успешен, не само процесът на прехвърляне и усвояване на знания като такъв,но всеки от неговите участници стана, ако не „учен-аматьор“ (според Московиси), то поне образован, независимо мислещ човек, свободно използващ багажа на човешката култура и наука, усвоен от него, очевидно той трябва да овладее изкуството на преподаване и учене, да развие способностите си да разбира, тълкува, прави изводи, обяснява и обосновава.