ERU ползи за платци от зоната на ATO
Интересни статии
Историята е такава. Предприемач, регистриран преди това в населеното място, където се извършва ATO, получи искане от данъчните власти да плати дълга (просрочените задължения) по ERU. Предприемачът не се съгласи с искането и обжалва административно пред Държавната фискална служба на Украйна.
Трябва да се отбележи, че предприемачът се е погрижил предварително и е получил сертификат от Търговско-промишлената камара за наличието на форсмажорни обстоятелства за периода от началото на АТО до момента на пререгистрацията му. Естествено, удостоверението беше приложено към жалбата.
Държавната фискална служба не удовлетвори жалбата и остави в сила изискването на данъчните власти, позовавайки се на това, че вече няма „мораториум върху ERU“ (просто казано).
Основанието за такова освобождаване е заявлението на платеца, което се подава от него до органа за доходи и такси по основното място на регистрация или по мястото на неговото временно пребиваване във всякаква форма не по-късно от тридесет календарни дни след деня на края на ATO.
Просрочените задължения, възникнали от платците, регистрирани в органите по приходите и събирането, където е извършен ATO, се признават за несъбираеми и подлежат на отписване по начина, предписан от Данъчния кодекс на Украйна за отписване на лош данъчен дълг.
По този начин горната разпоредба беше както в Закона за ATO, така и в Закона за ERU.
В решението си по жалбата за "края на мораториума" фискалите се позовават на следното.
Тук се крие и несъгласието с позицията на данъчните.
Самият Закон за измененията и допълненията (911-VIII) казва: „Алинея 8, клауза 4, член 11 от Закона за ATO се заличава “.
Тоест разпоредбата за „мораториум върху ERU“ беше изключена от Закона за ATO. Позволете ми да ви напомня, че тази вече изключена норма от Закона за ATO беше допълнена от Закона за ERU.
Така от Закона за АТОе изключено правилото, въз основа на което е допълнен Законът за ЕРЕ и е въведен т.нар. „мораториум”. Но тази разпоредба не е изключена от Закона за ЕРЕ.
Обръщам внимание на факта, че въпросите на администрирането, събирането на ERU, отговорността на платците се регулират точно от Закона за ERU, който е пряко предвиден от него (по-специално преамбюла на закона).
А Законът за АТО не урежда тези въпроси. В края на краищата, подклауза 8, клауза 4, член 11 от Закона за ATO (сега изключен) не въвежда директно „мораториум“, не освобождава платците на ERU от отговорност за неизпълнение на задълженията си по закона, а само говори за допълване на Закона за ERU с разпоредби за „мораториум“.
Разбира се, това е само моя позиция, която се различава от позицията на Държавната фискална служба, която изпраща искания до платците на ERU и им налага глоби. Но добрата новина е, че Върховният административен съд на Украйна се придържа към същата позиция (в някои свои решения).
По този начин Върховният съд на Украйна потвърди, че изключването на съответната норма за „мораториума“ от Закона за АТО и нейното присъствие в Закона за ERU показва, че „мораториумът“ продължава да действа.
Трябва да се отбележи, че често съдилищата заемат страната на данъчния орган, че за да освободи платеца на ERU от отговорност по време на периода на „мораториума“, платецът трябва да получи и предостави сертификат за непреодолима сила от CCI.
Радвам се, че този материал ви беше полезен.
Адвокат Яков Голдарб
AL«Goldarb. Съвет»