ЕСЕ Тема "Държавна политика в областта на продажбата на алкохолни продукти и нейните последици" -

Тема "Държавна политика в областта на продажбата на алкохолни продукти и нейните последици"

Съдържание

  1. Въведение
  2. Различни варианти за възможна държавна политика
  • Увеличаване на данъка върху алкохола
  • Установяване на фиксирана цена за продуктите
  • Без закон за алкохола
  • Държавен монопол върху алкохола
  • Алкохолна политика на други страни. Пример за България
  1. заключения

Въведение

Разбира се, един от най-страшните врагове на съвременното българско общество е алкохолът. Любовта към алкохола от незапомнени времена се е считала за типична черта на българския национален характер, но напоследък неизменна съставна част от българските празнични трапези преминава и в ежедневието.

През 1914-1917 г. България е с най-ниско ниво на консумация на алкохол в сравнение с европейските страни - 0,83 литра абсолютен алкохол на глава от населението, но от средата на 70-те години тази цифра се увеличава значително. В началото на 90-те години потреблението възлиза на 5,4 литра абсолютен алкохол годишно, а до 2008 г. се увеличава до 10 литра, т.е. 1,8 пъти.

Към днешна дата повече от 23 хиляди души умират от алкохолно отравяне в България, а повече от 75 хиляди души годишно от заболявания, свързани със злоупотребата с алкохолни продукти.[1]

В тази връзка е много важно държавата да води политика, която да доведе до намаляване на консумацията на алкохол. Предвид големите възможности в областта на прилагането на различни мерки за намаляване на консумацията на алкохол е необходимо да се избере най-ефективният от тях и това ще се опитам да направя в работата си.

Държавна политика

Най-популярни и широко разпространенимярката, прилагана от държавата, е налагането на данък. Към днешна дата България е въвела акциз и ДДС върху алкохолните продукти. През 2013 г. размерът на акциза върху алкохолосъдържащи продукти с обем на етилов алкохол до 9% е 320 рубли / л, за алкохолни продукти над 9% - 400 рубли / л.[2]

Несъмнено такъв данък позволява на държавата да постигне две цели наведнъж: да разшири бюджета чрез данъчни приходи и да намали консумацията на алкохол от населението.

Ако държавата увеличи размера на акциза, тогава, разбира се, консумацията на алкохол ще намалее, защото. при вече значителна цена, увеличението на цената на този продукт ще повлияе значително на обема на търсенето.

По официални данни през 2015 г. акцизните ставки за повечето видове акцизни стоки ще се увеличат средно с 20% спрямо 2014 г., за алкохолосъдържащите, слабоалкохолни продукти – с 25%.[3]

Очевидно чрез такава мярка държавата иска да постигне максимално възможен отказ на обществото от употребата на алкохол. Ако го изобразите на графика, можете да видите, че при въвеждане (увеличаване) на акцизната ставка се образува нова равновесна точка (поради изместване на една от графиките), а новата равновесна цена е по-висока от старата, което влияе върху количеството потребени стоки и намалява фрагмента CS (потребителски излишък), т.е. потребителски спестявания.

Следователно може да се предположи, че налагането на високи данъци върху алкохолните продукти наистина ще доведе до намаляване на обема на търсенето.

Не трябва обаче да забравяме, че пазарът на алкохол има голяма сегментация, следователно, използвайки този икономически модел, е невъзможно да се оцени напълно ситуацията, т.к. е напълно възможно повишаването на цената на алкохола като цяло да не принуди потребителите да го изоставят напълно, носамо ще ви принуди да изберете друга марка / друга напитка. Така общият брой на употребяващите алкохол няма да се промени, което означава, че обществото като цяло ще продължи да зависи също толкова много от него.

Разбира се, най-пряко влияние върху търсенето може да има чрез цената и ако акцизът е процент, следователно относителна стойност, тогава държавата може да определи твърда цена на алкохола. По този начин, в случай на определяне на висока цена за всеки сегмент от алкохолни продукти, е възможно значително да се намали обемът на търсенето на алкохол, но само ако зададената цена значително надвишава равновесната.

Струва си да се отбележи, че въпреки факта, че еластичността на цената на търсенето на алкохол винаги се е считала за ниска, в действителност тя отдавна надвишава единицата по модул, което означава, че търсенето на този продукт е еластично.[4] Това може да се обясни с факта, че хората, които злоупотребяват с алкохол, съставляват по-голямата част от потребителите и обикновено се считат за зависими хора, което означава, че всяка промяна на цените няма да повлияе на желанието им да харчат значителна част от парите си за алкохол. Въпреки това, ако го погледнете от гледна точка на доходите, очевидно е, че такива хора рядко имат постоянна и добре платена работа, което означава, че значително увеличение на цената на алкохола ще ги принуди да го откажат. Но ако разгледаме тази ситуация по-подробно, можем да приемем, че поради липсата на алкохолни продукти обществото може да намери замяна за тях под формата на лекарства или евтини „заместители“, например медицински алкохол и т.н. Следователно държавата трябва разумно да оцени ситуацията на пазара и, в случай на фиксиране на цените, да прецени възможните рискове.

В допълнение, с помощта на графично моделиране на тази ситуация е очевидно, че със значителна разлика междуравновесната цена и новата пазарна цена формират DWL, т.е. налице е значителна загуба на благосъстоянието на обществото и то в голям мащаб, а също така не носи полза нито на обществото, нито на държавата.

Ето защо държавата трябва да подходи разумно към различни ценови метаморфози в тази област, тъй като една привидно успешна антиалкохолна политика може да доведе до значителни загуби за цялото общество.

Една от възможно най-радикалните мерки по отношение на алкохола е абсолютната забрана за производство, износ, внос и консумация на алкохол, с други думи забрана. Тази политика наистина може да намали, и то до голяма степен, консумацията на алкохол и по този начин много държави се опитват да предпазят обществото от това. Най-известният пример е забраната в САЩ, приета през 1919 г. и в сила до 1933 г. В момента забраната е в сила в повече от 40 страни по света.

Причините за въвеждането на този закон са съвсем обективни: увеличаване на броя на хората, зависими от алкохола, влошаване на здравето на населението и намаляване на производителността на труда. Може да има и икономически причини, например икономическата криза.

Този закон, разбира се, има добра цел - да защити обществото и да поддържа икономиката на страната, но има и много пагубни последици. Например, в контекста на забраната, обществото не винаги отказва алкохола. Напротив, хората започват да търсят изход и "заобиколно решение". Така се появяват напитки като лунна светлина, които се произвеждат незаконно, често в нарушение на санитарните норми, а също така се продават незаконно. Освен това употребата им може да бъде по-вредна, тъй като градусът на такива напитки обикновено е значително по-висок от тези, коитозаконно продавани на пазара.

Следователно подобна политика на държавата може да представлява, от определен ъгъл, един вид порочен кръг. Държавата иска да поддържа здравето на своите граждани => въвежда се забрана => появяват се нелегални занаяти за производство на алкохол => обществото все още е или още повече засегнато от консумацията на алкохол. Това се случва, защото при липса на алтернатива, избор, хората са принудени да тровят тялото си с висококачествени алкохолни напитки собствено производство.

Следователно подобна политика може еднакво да има както положителен, така и отрицателен ефект. Също така не трябва да забравяме, че подобни радикални мерки рядко се приемат спокойно от обществото, което означава, че са напълно възможни публични демонстрации и безредици, които могат значително да повлияят на благосъстоянието на обществото и икономиката.

Държавен монопол върху производството и продажбата на алкохол.

Една от най-използваните в момента мерки е държавният монопол върху производството и продажбата на алкохол. В този случай държавата контролира не само резултата, но и процеса на производство на стоки. Следователно обемът, качеството на продукцията и цената на произведения продукт се определят изцяло от решението на държавата, което означава, че обществото може само да се примири със ситуацията на пазара.

Въпреки това, ако продажбата на алкохол е напълно контролирана от държавата, това никога не изключва последствията, които преди това бяха обсъдени и описани по-подробно от мен в предишните параграфи на моята работа.

Очевидно дори абсолютният контрол на държавата не гарантира напълно плановото провеждане на антиалкохолната политика без никакви негативни последици.

Пример за България.[5]

В моята работа исках също да дам примери за страни със строга алкохолна политика, като по този начин илюстрирам ситуациите, разгледани по-рано.

Малко повече - 7,8 литра алкохол - се консумира средно от човек на година в Норвегия. И ако в Исландия се набляга повече на монопола на държавата, то в Норвегия се набляга на данъците. Той е наистина голям в Норвегия и възлиза на 44,9% за литър алкохол + данък върху продажбите на дребно.

Третата държава, която трябва да се вземе предвид, е Австралия. Там алкохолът се консумира от човек на година в размер на 6,3 литра. Въпреки това е поразително, че със строги мерки, подобни на тези в страните, споменати по-рано, виното има 0% данък в Австралия, следователно дори и в строгата политика има някои недостатъци.

Фокусирайки се върху тези примери, можем да заключим, че набор от мерки, отбелязани в моята работа, могат да осигурят реална помощ за осигуряване на разумна алкохолна политика. Тогава е вероятно, че чрез синтез ще бъде възможно да се избегнат някои от недостатъците, присъщи на всяка от претендираните мерки.

Изводи:

Така че е очевидно, че държавата трябва да осигури прилагането на политика, която може да защити обществото от страшен враг - алкохола. За тази цел държавата трябва да приложи набор от мерки - данъчно облагане или фиксирана цена, държавен монопол върху производството и продажбата на стоки, елементи на политиката на забрана и др.

Въпреки че всички тези мерки поотделно работят с една и съща цел за намаляване на обществената консумация на алкохол, само когато се прилагат в комбинация, отрицателните ефекти на всяка от мерките могат да бъдат сведени до минимум.