Етика на поведение на адвоката с колеги и клиенти – Етика
2.1 Етика на поведение на адвоката с колеги и клиенти
За да може адвокатурата да изпълнява мисията си, да влияе реално върху издигането престижа на своята професия, тя трябва да бъде единна. Представянето на пълен списък на онези действия, които адвокатът трябва да извърши по отношение на своите колеги при определени условия, и тези, от които трябва да се въздържа, не е целта на тази работа, животът винаги е по-богат от всякакви инструкции и правила. Изявления на забележителния адвокат Д.П. Ватман ясно изразява общия смисъл на такива отношения: „Уважението към професионалния си другар, към неговата личност, делова и обществена репутация трябва да бъде ръководно правило за всеки адвокат, чийто морален дълг е да се грижи за достойнството на титлата и престижа на адвокатурата. относно високите принципи на другарската солидарност "[8].
Под формата на правило това етично отношение може да се формулира по следния начин: поведението на адвоката по отношение на другите адвокати трябва да се основава на уважение и добра воля.
Понякога към адвокат се обръща клиент, който преди това е контактувал с друг адвокат. От етична гледна точка, адвокат, който приема задача от такъв клиент, трябва да се свърже с колегата си. Необходимостта да предупреждава колега за възможни трудности, независимо дали става въпрос за индивидуалните характеристики на клиента или всякакви незабележими правни обстоятелства по случая, е морално, етично задължение на адвоката.
При никакви обстоятелства, дори акопо искане на клиента, адвокатът, който е прехвърлил поръчката на друг адвокат, няма право да крие от адвоката, който приема такава задача, наличието на обстоятелства, които обективно са попречили на първия да продължи да води делото.
Така например, ако клиентът настоява за използването на неприемливи методи за водене на делото, ако клиентът откаже да плати за работата на „прехвърлящия“ адвокат, „приемащият“ адвокат трябва да знае всички подробности и обстоятелства, за да може да избере правилното решение относно възможността и целесъобразността за приемане на задачата. В този случай правилата на адвокатската етика по отношение на колегите имат предимство пред принципа на адвокатската тайна, тъй като възникналият конфликт може да се основава само на обстоятелства, засягащи интересите на правосъдието като цяло.
Толерантността предполага специално отношение към споровете. По отношение на правораздавателната дейност на адвоката този принцип на поведение на адвоката може да се изрази с думите на Д.П. Ватман: „Взаимното уважение на адвокатите един към друг по време на съдебните прения, вниманието към аргументите на техния процесуален противник, деловата другарска полемика, изключваща некоректни нападки, пренебрежителен тон и подобни недостойни трикове, трябва да бъде ненарушимо правило за поведение на съдебната трибуна.“ [9]
С други думи, адвокатът винаги трябва да помни, че всякакви враждебни чувства, които съществуват или са възникнали между клиентите, особено по време на процеса, не трябва да засягат поведението на адвоката както към другите адвокати, така и към клиентите. Личната неприязън между адвокати, участващи в конкретно дело, може да доведе до факта, че ще попречи на правилното разглеждане на делото и решението на съда ще бъде взето под влияние на емоции.
МногоОт голямо практическо значение е и личната отговорност на адвоката пред колегите и съда за неправилно използване на разпоредбите на процесуалния закон. Това е както спестяване на процесуално време на колегата, така и елементарно уважение към него, към съда и към страните, участващи в спора.
Правилото на адвокатската етика трябва да признава готовността на адвоката да окаже максимална помощ на своя колега в професионалната му дейност, да помогне със съвет при определяне на правната позиция, при анализа на сложен правен спор, конфликт. В същото време адвокатът не трябва да забравя за така нареченото чувство за такт. Случва се адвокат, който води сложен, многостранен случай на клиент, да прибягва до помощта на друг колега, като тази помощ надхвърля консултативната функция по конкретен въпрос и се простира до решаване на въпроси, които не са свързани с него - общата тактика на водене на дело и др. Обсъждането на тези и подобни въпроси само с Ваш колега не излиза извън рамките на правилата, но обсъждането на тези въпроси с клиента, както и всякакви други, с изключение на този, по който е поканен да изрази мнението си, е нетактично и съответно противоречи на правилата на адвокатската етика.
Задълженията на всеки адвокат включват и незабавен отговор на жалби до него от управителния орган на териториалната колегия по всеки въпрос от компетентността на последния, т.к. Адвокатът и президиумът на адвокатурата също са обвързани с етични задължения.
Доверието на клиента е в основата на отношенията с адвоката. От първите минути на разговора клиентът трябва да почувства, че адвокатът за него не е съдия, а помощник, че се опитва да накара клиента да разбере, че е негово задължение и задължение да предоставя правна помощ на всеки кандидат, независимо от това какво е направил или вкакво е обвинен. Той винаги трябва да действа в най-добрия интерес на клиента, като го информира за материалите по делото, за да може да взема информирани решения в защита на неговите интереси.
Осигурявайки високи стандарти на доверие в отношенията с клиента, той е длъжен да спазва адвокатско-клиентската тайна, да проявява поверителност по отношение на информацията, получена от клиента. Той не може да използва информацията, получена от клиента, за лични цели и остава поверителна дори след приключване на случая. Принципът на поверителността между адвокат и клиент е установен със закон.
Това правило, което е от основно естество, е посочено и в Гражданския процесуален кодекс и в Наказателно-процесуалния кодекс, установява имунитета на свидетелите на адвокатите в граждански и наказателни процеси.
Но ако адвокатът, който е приел задачата, в процеса на работа по делото установи, че клиентът не спазва честност и правдивост по всички обсъждани въпроси, той има пълното морално и законово право да откаже да продължи делото.
Всяко действие или бездействие на адвокат, което е довело до погрешна представа на клиента относно правилността на неговата позиция, перспективите за съдебен процес, спор, е сериозно нарушение на адвокатската етика, т.к. подобни факти подкопават доверието не само на даден клиент в даден адвокат, но и на обществото като цяло в адвокатурата като институция.
Той няма право нито да лъже клиента, нито да крие от него онези обстоятелства, за които клиентът не пита, но които според адвоката имат пряко или косвено отношение към случая на клиента, който е кандидатствал.
Етиката на поведение на адвоката при предоставяне на квалифицирана правна помощ на граждани и юридически лица има редица характеристики. Най-често първата среща с клиент се провежда по време наконсултации, следователно важното спазване от адвокат на правилата за поведение и професионалният подход към консултирането е най-важното за по-нататъшното съвместно сътрудничество.
Когато пристъпва директно към консултиране на клиент, адвокатът трябва да помни, че неговата задача е не само да даде правилния съвет, но и да се увери, че този съвет е правилно разбран. Съветът на адвоката трябва да бъде ясен и кратък, да изразява ясно неговата правна позиция, както и да съдържа възможен резултат от съдебното разглеждане на спора.
Адвокатът трябва ясно да посочи фактите, обстоятелствата и предположенията, на които се основава неговата гледна точка, особено когато обстоятелствата, докладвани от клиента, не предполагат необходимост от цялостно правно проучване, което води до значителни разходи за клиента.
Ако клиентът изяви желание да получи съвет от друг адвокат по интересуващ го проблем, адвокатът е длъжен да му окаже възможното съдействие за това.
Когато се консултира, понякога адвокатът също има въпроси, т.к нереалистично е да имаш перфектни познания в правоприлагащата практика. Ако адвокат говори директно за желанието си да се консултира с колегата си, тогава той ще събуди уважение към себе си и ще се застрахова от възможните си грешки.
Адвокатът трябва да избере най-добрия за клиента начин за решаване на проблема, да помогне на клиента да избере и препоръча най-простия и икономичен от тях, като го спаси от необходимостта да се включва в дълъг съдебен спор (естествено, при условие че този метод не нарушава законните интереси на клиента).
Случаи, при които препоръките на адвоката за започване или продължаване на процеса по спора са продиктувани от личния егоистичен интерес на адвоката да получидопълнително възнаграждение, следва да се квалифицира като изключително тежко нарушение на изискванията на правилата за професионална етика на адвоката.
Има две теории относно приемането на указания от адвокат, отразяващи две различни позиции. От една страна, адвокатът не трябва да отказва нито едно дело. Иначе самият той става съдник, осъждащ още преди присъдата. Адвокатът не трябва да изпълнява функциите на съд, определящ законността и още повече морала и етиката на позицията на клиента. Трябва също така да се помни, че България има конституция, която е закон с пряко действие, който предвижда, че всеки гражданин има гарантирано право на квалифицирана правна помощ и не е работа на отделен адвокат да решава кой и защо може да бъде лишен от това право. Тази теория е многократно критикувана, което е причина за многобройни и много ожесточени спорове.
Привържениците на друга теория поддържат противоположни мнения, като посочват необходимостта от оценка на моралния аспект на случая при приемане на задача.
Все още има избирателност при избора на казуси, но критерият за оценка е на друга плоскост. Адвокатът определено не трябва да избира дела, ако:
1) лице, с което адвокатът е свързано (собствено), участва в разследването и решаването на делото;
2) адвокатът по това дело преди това е предоставил правна помощ на лице, чиито интереси са в противоречие с интересите на лицето, което е поискало да води делото, или преди това е участвал в делото като съдия, свидетел, прокурор, експерт, преводач или секретар на съдебното заседание;
3) гражданското дело е свързано с наказателно дело, в което адвокатът е участвал по-рано като лице, извършило дознание, следовател, свидетел или общественикобвинител;
4) адвокатът е в семейни (особени) отношения с друг адвокат, който по същото дело предоставя правна помощ на лице, чиито интереси са в противоречие с интересите на заявителя.
В книгата на М.Ю. В „Адвокатската етика“[10] на Барщевски може да се намери друго правило, в което той посочва, че адвокатът не трябва да участва в дело, ако разрешаването на спора може да засегне собствените му имуществени интереси, без да има предвид получаването на хонорар. Това правило все още не е фиксирано в законодателството, но в чужбина е в сила от края на миналия век.
По силата на разпоредбите на закона относно задължението на адвоката да защитава интересите на клиента с всички средства и методи, предвидени от закона, адвокатът трябва да признае, че нито едно решение на Пленума на Върховния съд относно процедурата за прилагане на този или онзи закон (като не е източник на правото) не може да се счита за недвусмислена императивна пречка за приемане на задача в случай, когато клиентът заема позиция, различна от становището на Върховния съд.
Адвокатът не трябва да отказва предложението на клиента да приеме комисионна по неговия случай само защото клиентът и неговият проблем са непопулярни или безинтересни, или защото в делото са замесени интересите на високопоставени или влиятелни лица, или защото адвокатът е уверен във вината на обвиняемия. Трябва да има професионална правна помощ, като най-важното правило трябва да бъде забраната за неоснователен отказ за приемане на задача.
Общото правило относно действията на адвокат в ситуация, в която може да възникне конфликт на интереси, може да се формулира по следния начин: адвокатът не трябва да съветва или едновременно да представлява интересите на противоположните страни в спора, асъщо да действа по какъвто и да е начин по въпрос, по който има или може да има конфликт на интереси на страните, освен ако тези действия не са били изрично одобрени от двете страни.
В случая е интересен опитът на други страни. В западните адвокатски кантори има ясна процедура, която помага на адвоката да избегне ситуация на конфликт на интереси. Веднага след като някой от адвокатите приеме поръчката по случая, той изпраща меморандум до кантората, в който информира колегите си кой и по какво дело е станал новият му клиент.
От една страна, този меморандум ви позволява незабавно да идентифицирате реален конфликт на интереси, ако някой от колегите вече е приел случая, от друга страна, такъв меморандум ще служи като предупреждение за колегите, че във възникналия спор фирмата (бюрото) вече представлява интересите на една от страните.
Правилото за конфликт на интереси може да бъде игнорирано от адвоката, в случай че страните, една от които е негов клиент, са го назначили за арбитър, като са направили това по предвидения от закона начин. В този случай адвокатът не действа като „частен адвокат“ на една от страните, а като независим адвокат, взаимно избран от страните.