Евгения Пищикова за това защо светът на равните възможности остава в миналото, Колумнисти
Евгения Пищикова
Как се скараха бедни и богати
Във всеки женски роман за бягство (а фентъзи книгите и историческите възстановки винаги се делят на мъжки и женски) определено ще попаднете на забележителна сцена, наречена „моят недостатък, от когото трябва недостатъкът“.
Знаете ли какво са удрящите? В женската версия е така: момиче върви по алеята Столешников, гледайки iPhone, подхлъзна се, падна. И когато се събуди, наоколо имаше гора, а под храстите седяха виолетови елфи или синеоки рицари с коси бретони. Зависи дали момичето е потънало в паралелен свят или в миналото. И всеки елф и герой, освен ако, разбира се, BDSM не започне веднага, се опитва да облече и нахрани момиче от бъдещето. И защо? Защото голошанката се намери оръфана, тънка и изпържена на лютото селско слънце. По всички признаци - сирак.
„Да, ти ще знаеш, пантофи от онзи свят, колко струва абонаментът ми за фитнес и солариум и скъсаните ми дънки от Gucci“, оплаква се вътрешният глас на бляскава хит жена по време на хранене.
Това е сладка сцена, това е смешно.
Всеки разбира, че това е проста игра на променените кодове на богатството: в архаичните общества признаци на благополучие - така че руменината в цялото добре охранено бяло лице и цели панталони, а в съвременното общество - така че ребрата да стърчат и да пробиват дупки (тенът, между другото, е преминал, той не е включен в картината на мечтата за щастие вече пет години поради насилствената канцерофобия, която е обхванала ed цялото общество и особено неговата най-просперираща част).
И можем да кажем, че съвременната култура на богатството флиртува с естетиката на бедността и въвежда в консуматорския си рай всичко овехтяло (то е и винтидж), косо,носени и изкуствено състарени.
И можете да кажете, че той учи средната класа и бедните на своите елитни ценности: нещата с историята са най-скъпи, а самоограничението и дисциплината са не по-малко скъпи. Последните са чисто буржоазни ценности, но сега се приписват и на аристократични образи.
Така чемодерната идея, че появата на нормкор, гръндж, боклук и бохо стилове е „реакция на нуждата на бедните от собствен дизайн: ако не можете да консумирате на същото ниво, тогава трябва да станете потребители на собствената си бедност“, ми се струва спорна.
Защото като цяло естетиката на бедността е помпозност. За това е писано много. Ако ходите в нещо с цвят на воднозелено, с мента от едната страна, с висящи краища и копче с рог на корема от дизайнера на Maryinsky Таша Юродива, тогава вие сте просто в естетиката на богатството, прекланяте се на финото и златен мерцедес минава покрай вас - това е в естетиката на бедността.
Защо официалният растеж не е достатъчен за излизане от кризата
Златна тоалетна чиния, златен хляб, златен грамофон, гипсови корнизи, стъклени столове под огледален таван в хола - всичко, което е прекалено, непропорционално във всеки смисъл, е от бедността.
Неща за бедни богати. Този вкус е архаичен, масов - да е румено и бяло, да е злато и фототапети, да е красиво и да има от всичко по много.
Един прост факт ме порази много: във всички бедни страни размерът на монетите и банкнотите е по-голям, отколкото в богатите. Във всичко.
Но това не е новина.
Новината е друга - посланието, което светът на богатите изпраща към света на бедните, е остаряло и може би трябва да се промени.
В проспериращите страни естеството на това послание е изключително морално повече от десетилетие: добродетелна консумация и отхвърляне надемонстративни, старите пари крият блясъка си, благотворителността е станала повече от норма - задължение, но все пак се случи това, което се случи: бедните се скараха с богатите.
У нас, честно казано, никога не се примиряват. Но сега се случва нещо напълно невъобразимо:
вицепремиерът на страната, в която наскоро се появиха 5 милиона нови бедни, се смее на 20-метрови апартаменти и едва има време да изпрати веселото си недоумение в дипломатическия канал.
Но дори и в най-проспериращите страни, на чийто опит трябва да се разчита, добро споразумение вече не съществува. За него пишат социолози и антрополози, той е център на съвременната социална мисъл. Причината е концентрацията на богатство в ръцете на изключително малка част от населението, което предава на обществото старомодната мечта за щастие, но самото живее от други интереси.
Дори основната идея от последните 50 години – за спасителната мисия на образованието (лошото е, че има и такива, които не могат или не искат да се образоват, а ние точно за това трябва да помогнем) – вече не е толкова безусловна.
Джо Стиглиц от Columbia Business School, голям авторитет в областта на неравенството, пише, че проблемът не е само в липсата на образование: „Както виждаме през последните 15 години, дори тези с висше образование имат стагниращи доходи. Днес директорът на голяма компания може да спечели, грубо казано, 300 пъти повече от обикновен служител, а някога тази разлика беше 20-30 пъти. Никакво увеличение на производителността на труда не оправдава такава промяна в съотношението на доходите.
И така, наистина: според миналогодишния Център за изследвания на швейцарската банка Credit Suisse 50% от световното богатство принадлежи на 1% от световното население (The Guardian). В същото време средната класанамалява, има повече богати хора, а богатството на средната класа расте по-бавно от богатството на горния слой на световното общество (в момента средната класа съставлява 14% от населението на света). Всички останали са бедни.
Един добър теоретик на конспирацията би се задавил от ярост, докато антрополозите се задавят от любопитство.
За първи път от сто години и пред очите ни мистериозната формула на социалното идеологическо съгласие се променя и е напълно неразбираемо какви идеи могат да държат света днес.
Средната класа, мислещите и говорещи слоеве на обществото, се опитват да предефинират за какво наистина живеят тези много богати хора.
Богатият човек не е консуматор. Напротив, той продава начина си на живот. Но той също има някои придобивки.
И накрая, богаташът започна да печели време, за да го забави и удължи.
Забавянето на стареенето и запазването на настоящето е тайният вътрешен двигател на съвременния прогрес. Деян Суич (Language of Things) също говори за факта, че луксозните потребители започнаха да купуват не ускорители, а забавители на времето, когато разглежда „яхтената мания” на богатите. Яхтата е бърза, но не по-бърза от самолет. Престана да бъде начин за „поглъщане на пространството“, превърна се в начин за разтягане на времето. Океанът, реката, водната повърхност вече не са страхотен път към новото, а огромно пространство за отдих. Богатите строят безсмислено големи яхти - кивоти, които може би символизират за тях всичко, което ценят в своето време, нещо като опазване на тяхното "особено".
Острието на социологическия спор е, че богатите вече мислят много повече за смъртта, отколкото представителите на всяка друга класа. Смъртта е главният враг, защото смъртта обезсмисля цялата му особеност. Богаташът вече е на война. Философ иАнтропологът Стивън Брикс смята, че един от най-лошите удари върху процента злато не е причинен от някоя от публичните заплахи, а от смъртта на Стив Джобс, която напомни, че има съдба и има много.
Парите започнаха да излизат не навън, а вътре в тялото на богаташа. Познание и живот. Най-скъпите неща станаха невидими. Всичко започна с външни признаци на „неразрушимо“ здраве: мускули като броня на съвременен воин (Камила Палия), силикон като заместител на корсет. Сега говорим за много по-сложни технологии.
Алена Солнцева за това защо в Съветския съюз нямаше секс, а в днешна България няма пари
Иън Хакинг пише, че преди появата на важен обект или концепция има един вид „предчувствие“ за този обект, неговото фантастично съществуване. Той вижда в екстремната мода на технологичните протези и възхищението от новата красота на героя с ампутирани крайници предчувствие за появата на хора-киборги, една несъвършена (от гледна точка на вечността), но по своему красива стиймпънк естетика. Хакинг смята, че това ще бъде един от етапите в опита на елита да удължи биологичното си съществуване.
Защо богатите хора вече не могат да служат като производители на смисъл? Очевидно интересите на 1% от населението вече не съвпадат с интересите на останалите 99%. И най-важното, средната класа започна да усеща остро илюзорността на идеологията на „жизненото предизвикателство“.
Въпросът е, че всеки може да успее, ако приеме предизвикателството и даде най-доброто от себе си. Ако се опита. Въпреки това, 15 години без ръст на доходите напомниха на всички, че теорията за "абсолютно ограничените стоки" не е отишла никъде.
Всеки може да бъде успешен, но всеки никога не може да има набор от ограничени привилегии: Итън и Хароу за деца, оригинално изкуство, недвижими имоти в центъра.
И от тази гледна точка възможностите на мнозинството от представителите дори на богатите класи са напълно ограничени. Те никога няма да получат това, което им служи (за всички нас) като пример, жизнен модел и мотивационна примамка. Това е лъжа.
През последните 30 години България живее в малко по-различна социална реалност. Но живеем в едно и също време. Горещината на чуждата мисъл не ни е чужда. Чували сме много за усилията на много богатите да забавят времето.