Фалшификация на протокола от съдебно заседание – изкривено огледало на процеса – Блогове
Изглежда незначителен детайл, но протоколът от съдебното заседание е един от основните процесуални документи, който отразява всички процесуални действия, извършени по време на процеса.
Член 229 от Гражданския процесуален кодекс на България сочи, че протоколът от съдебното заседание трябва да отразява всички съществени данни за разглеждането на делото или извършването на отделно процесуално действие.
Въпреки горната норма на закона, в такъв важен процесуален документ като протокола от съдебното заседание може да бъде отразена непълна или неточна информация и действия, извършени по време на съдебното заседание.
За никого не е тайна, че въвеждането от длъжностно лице, както и от държавни служители, на съзнателно невярна информация в официални документи се нарича служебна подправка, която води до наказателна отговорност.
Някой знае ли за случаи, когато съдия е привлечен към наказателна отговорност за фалшифициране на протокол от съдебно заседание?
Междувременно липсата на „записани“ факти в действителност или неправилното им тълкуване правят документа правно нищожен, но в крайна сметка зад всяко съдебно решение стоят съдбите на хората.
Бих искал да вярвам, че непълнотата или ненадеждността на информацията в протокола от съдебното заседание е от „домашно“ естество - невниманието на секретаря или съдията поради служебно натоварване, неизправност на компютърното оборудване и много други. други
Но, за съжаление, по правило „фалшифицирането“ на протокола е необходимо, за да се „нагласи“ „необходимото“ съдебно решение, за да го пасне.
Съгласно Гражданския процесуален кодекс на България лицата, участващи в делото, техните представители имат правосе запознават с протокола и в рамките на пет дни от датата на подписването му представят писмени коментари по протокола с посочване на неточностите и (или) непълнотите, направени в него.
Законът предвижда забележките по протокола да се разглеждат от председателя.
И как съдията ще удостовери правилността на подадените коментари?
Съдията не може да направи това, тъй като решението вече е взето и информацията е изложена в него, а редактирането им в протокола ще доведе до несъгласие на решението с протокола от съдебното заседание, което може да доведе до отмяна на съдебното решение.
Не е изненадващо, че разглеждането на коментарите по протокола от съдебното заседание се превръща във официално събитие.
Не се взема предвид, че председателят на съдебния състав, след постановяване на съдебното решение и изготвяне на протокола, вече не може обективно да разгледа представените коментари, тъй като е заинтересован да остави представените коментари без удовлетворение.
Съдилищата често удостоверяват правилността на представените бележки по протокола, но само когато бележките са маловажни, т.е. не влияят на решението.
Възниква съвсем логичен въпрос - въз основа на какъв документ се удостоверява автентичността на протокола от съдебното заседание или в протокола може да пише каквото си иска? Или хората безусловно вярват на съдиите?
След като започнах да изтъквам недостатъците на съдебната система и да я критикувам, бях бомбардиран със съдебни дела, „оклеветени“ от изказванията ми.
Нека ви дам пример от собствената си практика. Просто бих искал да направя резервация веднага, не преследвам целта да „се оплаквам от живота“, но искам да предам на широка аудитория как са изготвени протоколите от съдебните заседания по гражданско дело в Централния районен съд на Волгоград, където бях ответник.Председателстващ съдия по делото беше Олейников.
Вече писах за предизвикателствата, които бяха обявени първо на съдия Олейников, а след това на всички съдии от Волгоградска област.
Но това е само началото на историята.
В протокола не са отразени изцяло всички изявления и изявления на лицата, участващи в делото, както и изкривена информация относно проучването на допустимите доказателства.
Важно е също, че по време на делото секретарката имаше диктофон на масата. Не знам на кого е, но ходът на съдебното заседание, мисля, беше записан на аудио устройство.
Въпреки това според мен протоколът не отразява в пълна степен хода на реално проведеното съдебно следствие.
Бих оценил всичко, което се случва, като комедиен сериал с неуспешен подбор на актьори, заснет, очевидно, за да угоди на заместник-председателя на Волгоградския окръжен съд по граждански дела S.A. Чаркин. Тук и признаването като допустимо доказателство на копия на документи при липса на оригинали и DVD с неизвестен произход, изопачаване на факти и много други.
Чудя се от какво се е ръководил съдията Олейников, когато е подписвал протокола от съдебното заседание и решението по гражданското дело? Или просто е придал на действията си вид на законност?
Бих искал да се спра на някои факти по-подробно.
Горните обстоятелства свидетелстват за факта, че може би съдия Олейников А.В. не е правораздавал, а е използвал служебното си положение за „фалшифициране” на процесуални документи, т. е. извършил е служебна подправка.
Всички горепосочени факти бяха повод моят представител да направи коментари по протокола от съдебното заседание.
Коментари по протокола по това гр.дделата, изготвени от моя представител, дори не бяха приети за разглеждане, тъй като се твърди, че са били подадени извън срока.
В тази връзка е изпратено становище до Следствения комитет на България за проверка на действията на съдията от Централния районен съд на Волгоград Олейников А.В. по темата за фалшифициране на протоколи от съдебни заседания, тоест извършване на служебна подправка. Да видим как ще бъдат разгледани тези заявления.
Мисля, че този вид "фалшифициране" на протокола от съдебното заседание далеч не е изолиран.
Смятам, че ръководството на съдебната система в България трябва да обърне внимание на този компонент от процеса, като воденето на протокола от съдебното заседание.
По правило секретарите на съдебното заседание водят писмени бележки без използването на компютърна техника, в резултат на което поради невнимание или големия обем и сложност на записаните данни могат да възникнат множество печатни грешки или такива грешки да възникнат при умишлено фалшифициране на протокола.
Ето защо, според мен, във всички съдилища в нашата страна е необходимо да се използват информационни технологии, на първо място, за да се гарантира принципът на равенство на всички пред закона и съда.
Проблеми с воденето на протоколите от съдебните заседания съществуват отдавна, но въпреки това съдебната власт харчи значителни бюджетни средства за по-маловажни въпроси от неговото съдържание.
Ролята на протокола от съдебното заседание не може да бъде надценена, тъй като има важна доказателствена стойност, допринася за приемането на правилно, законно, мотивирано решение, както и възможността за обжалване на съдебен акт.
Често протоколът от съдебното заседание се нарича "огледалото" на процеса. Но, за съжаление, така се случва, че живеем взаконно "царство на кривите огледала".
И интересното е, че председателят на Волгоградския окръжен съд S.V. Потапенко, надарен от закона с организационни и административни функции за упражняване на надзор върху съдиите в процесуалните форми, установени от закона, забелязва, че тези „огледала“ са криви, когато се вглежда в тях?