Федерализмът като фактор на европейската интеграция
УВЕ МЮЛЕРгенерален секретар на Римския клуб
• Глобализацията на пазарите и международните бизнес мрежи с висока гъвкавост, мобилен капитал, ефективен мениджмънт и технологии силно намалява способността на държавата да влияе върху икономиката • ЕС е съюз от региони, принудени да се конкурират по силата на развитието на своя специален профил • Границата между България и ЕС не трябва да бъде пречка за сътрудничество в областта на икономиката, технологиите и културата
Въпросът за ефективността на държавната система в историята на човечеството винаги е бил и остава жизненоважен. Отговорите на него бяха дадени в зависимост от философията, изповядвана от управляващите структури и политически партии, връзката им с историята и културата на обществото. И какви изводи могат да се направят за ефективната държавна структура предвид предизвикателствата, пред които трябваше да се изправим днес?
Новата икономика е движещата сила зад интеграцията
Сега икономическите структури се развиват в ново регионално пространство, без да обръщат внимание на националните граници. Това им позволява да бъдатдвижещата сила зад процеса на европейска интеграция. В рамките на ЕС това все още е единен пазар, в който 2/3 от всички трансгранични транзакции на страните членки (стоки, услуги, капитал, ноу-хау, технологии) са обвързани една с друга. Вече няма икономика на отделни държави. Ако политиците искат да възвърнат някакъв контрол над пазарните сили, това може да стане в по-голяма или по-малка степен само в рамките на европейската общност. Но тазиконтролираща роля е възможна само на етапа на разработване на рамката на пазарните процеси. Тъй като непрекъснато нарастващият размер, сложността и динамиката на общпазарът практически не позволява да се управлява директно.
Тази ситуация дава мощен тласък на по-силна конкуренция между областите и регионите в рамките на ЕС и на глобализираните пазари. Ако разработването на правилата на конкурентната игра в рамките на Европейската икономическа общност принадлежи на Брюксел, а глобалното законодателство трябва да се приема в рамките на международни институции, главно в структурите на ООН, тогава регионите, които са решаващи независими играчи на разширените пазари, ще се нуждаят от ефективно регионално политическо лидерство, настроено да създава благоприятни условия за развитие на отделните субекти на федерацията и да повишава тяхната конкурентоспособност. Всичко това е тясно свързано с телекомуникационните възможности, ефективността на енергийния сектор, качеството на човешкия капитал и културното наследство на обществото.
Федерализмът в Германия е продукт на историята
Удобна площадка за такава наднационална игра може да бъде държава като Германия. Като се има предвид нейната федерална структура, тя изглежда е по-добре оборудвана за тази цел от централизираните държави.
В края на 40-те години на миналия век този фактор попада на фокус, когато поради засилването на Студената война западните сили са жизнено заинтересовани от възраждането и стабилизирането на надежден партньор в „тяхната“ част от Германия. Провинциалната държава получава федерална структура, което разсейва страховете на европейските съседи, които се притесняват от възможността за възраждане на Германския райх. Федералната структура, а след това и развиващият се процес на европейска интеграция, който намали обхвата на националната политика, смекчи неочакваното обединение на източните и западните земи. Берлин - тази нова стара столица на Германия вече не се свързва скошмар на „германската опасност“, още повече, че всички големи проекти се разработват и приемат в Брюксел или Страсбург, а не в националните столици.
Какви са резултатите от германския федерализъм?
Тъй като проспериращата държава предпочита второто в противовес на свободата и равенството, в Германия централната власт беше укрепена като основна сила и федералните разпоредби започнаха да се използват за изравняване на законодателството. В това отношение федералните държави се отказаха от своята автономия и на практика загубиха способността да формулират политики и да развиват свой собствен курс. Правителствата на провинциите, които образуват втората камара на федералния парламент, Бундесрата, чието одобрение е необходимо за приемането на много важни федерални закони, са станали повече или по-малко федерални играчи. Поради честото избягване на отговорност от страна на членовете на Бундесрата или въвеждането на неяснота в обсъжданите въпроси, самата идея за федерализъм беше нарушена, творческите сили на конкуренцията бяха ограничени, което доведе и до непрозрачност на системата от финансови транзакции в държавния (публичния) сектор. В тази огромна маса от схеми за преразпределение вече не е възможно да се проследи кой плаща и кой има полза. Подобна несигурност и безотговорност увеличава прахосването на публични финансови ресурси, като по този начин допринася за политическата неподвижност и неефективност като една от основните причини за нарастващото недоволство на гражданите от действията на политиците.
Засилването на европейската интеграция допринесе за извеждането на преден план на въпроса за съживяването на федералните структури в Германия. За повечето държави на континента задълбочаването на интеграционните процеси означаваше изчезването на границите между съседите и създаването на единна икономическа мрежа и мрежи вътреобщество. В големите страни тази работа беше поета от регионите, принудени сами да определят интересите си според нови икономически параметри, които вече не се вписват в рамките на така наречената национална солидарност. Например Северен Рейн-Вестфалия - най-мощната от провинциите на Германия - има много общи интереси с най-близкия си съсед от другата страна на Рейн - Холандия. Друга германска земя, Бавария, се намира далеч в южната част на Германия, така че холандското пристанище Ротердам е по-близо до нея и икономически по-важно от германските пристанища Бремен и Хамбург. Подобна ситуация съществува и в други части на Европа. Следователно, основноЕвропейският съюз се превърна в съюз на региони, принудени да станат конкуренти.
Регионализацията създава особено големи трудности в онези държави, където традицията на централизирано управление е силна. Политическият елит, концентриран в националния капитал, трябва да се откаже от властовите си позиции, което като цяло е много болезнен процес. Съществуват опасения от загуба на националната цялост като единство на индивидуалността - Европа все още се разглежда в историческите рамки на Европа на нациите. Този аргумент забравя факта, че националната държава в Европа е продукт на края на осемнадесети и деветнадесети век. До този момент европейските политически, икономически и културни сцени бяха предимно децентрализирани, диверсифицирани структури, обединени в обща западноевропейска култура. Това означава, че има много плодотворни корени в европейската история и традиции, които стимулират и подкрепят продължаващия процес на европейска интеграция. Няма шанс да спрем глобализацията. Възможностите, които предоставят съвременните информационни и комуникационни технологии задостъпът до стоки, услуги и капитал, технологии и информация на глобално ниво са толкова привлекателни и завладяващи, че не могат да бъдат пренебрегнати.
Това не означава, че тези, които играят тази игра за собствена изгода от страна на търсенето, не критикуват глобализацията, когато вече са от страната на предлагането, тъй като предприемачите страдат от конкуренцията или когато служителите се страхуват от възможността да загубят работата си поради промени в моделите на заетост.
Но пазарите се движат от търсенето, така че няма друг изход. И следователно няма алтернатива на прехвърлянето на част от задълженията и функциите на федералните власти на регионите. Затова традиционно централно управляваните държави (Великобритания и Испания) предприеха смели стъпки в тази посока. Както и Полша, която стои на прага на присъединяване към ЕС, разбира, че трябва да даде правото на регионите.
Уроци за България
Има ли поуки, които България трябва да извлече за своето устойчиво развитие от опита, натрупан от Германия като федерална държава в процеса на глобализация и европейска интеграция? Все пак самата България трябваше да се изправи пред проблемите на глобализацията.
Мисля, че има такива уроци. Дори и като гигант по отношение на географски размер и изобилие от природни ресурси, България трябва да интегрира зараждащите се икономически структури в световните пазари. САЩ също са все по-зависими от глобалната мрежова система със статута си на икономическа и технологична суперсила. Така че България се нуждае от политика на публичност, откритост и сътрудничество, която да даде възможност за установяване на тесни връзки с външния свят. Този процес не може да се управлява ефективно от Москва. Провинциите трябва да получат правото да вземат свои собствени решения относнорегионално развитие. Огромните предизвикателства, пред които е изправена България в процеса на трансформация, във всеки случай изискват мобилизиране и овластяване на гражданското общество. Устойчивото функциониране изисква инициативи и участие на всички слоеве и организационни структури на обществото от горе до долу. В тази връзка първостепенназадача на правителството е да създаде благоприятни условия за дейността на гражданското общество. В такъв контекст най-важното е прилагането на непоколебимо върховенство на закона.
Ясно е, че революцията се случи в съзнанието на българския политически елит, свикнал с централно управление и изолационистки поглед към външния свят. Но не трябва да забравяме, че в краткия период преди Първата световна война царска България, макар и много късно, се отваря за притока на чуждестранни инвестиции и технологии, като по този начин проправя пътя за индустриална революция, която извежда България на пето място сред модерните индустриализирани нации. Защо да не продължим тази традиция в сегашните условия?
Откритостта и прозрачността означават за България по-тясно сътрудничество с ЕС, който ще стане негов непосредствен съсед през следващите 20 години поради разширяване на изток. Ще има много трудности и препятствия за преодоляване по пътя, но икономическите сили ще принудят европейците да завършат формирането на ЕС, създавайки по този начин икономическа основа за вземане на важни решения в името на осигуряването на устойчиво бъдеще за Европа.
България трябва да прояви силен интерес към завършване на този процес в рамките на ЕС: ще има мир и стабилност по западните й граници, ще има привлекателен и мощен партньор за взаимноизгодно сътрудничество. Тъй като ЕС е не само общ пазар, но и се стреми къмдо създаване на политически съюз, то не трябва да се търси присъединяване на България към ЕС като пълноправен член. Подобен ход не би бил в интерес на нито една от страните. България, простираща се от Централна Европа до Далечния изток, е субект извън ЕС. Но, както бе споменато по-горе, границата между България и ЕС не трябва да бъде пречка за тесни връзки и сътрудничество в областта на икономиката, технологиите и културата. Европа трябва да има жизненоважен интерес от стабилна, просперираща и устойчива България като съсед и партньор в споделена отговорност на глобално ниво.
Опитът от европейската интеграция показва, че България може да стане просперираща страна само когатомобилизира своя значителен икономически потенциал и трудови ресурси, създаде децентрализирани и регионални политически структури, които разчистват пътя за иновативна и творческа конкуренция. По този път тя трябва да бъде вдъхновена и насърчавана от примера на Европа и Съединените щати с техните ефективни федерални структури.
Ясно е, че тези изводи са в контраст с последните тенденции, събития в България, насочени към укрепване на централната власт. Предвид трудната ситуация България в процес на трансформация е изправена пред липса на икономическа и политическа стабилност; тази ситуация е разбираема от гледна точка на традиционните модели и схеми. Ностабилното и устойчиво развитие на страната не може да бъде наложено от екип от центъра, то трябва да дойде отдолу, както показва примерът с евроинтеграцията. Тази цел може да бъде постигната само на базата на взаимно доверие между центъра и периферията, правителството и гражданското общество, което ще създаде благоприятен климат за ползотворно сътрудничество.
Катедра Икономика на БългарияАкадемия на науките, Централен икономико-математически институт на Руската академия на науките, Търговско-промишлена палата на Руската федерация, Волгоградски държавен университет, АО „Московски вентилационен завод „МОВЕН“, Чебоксарско ПО „Промприбор“, списание „Икономическа наука на съвременна България“, Българска научна фондация „Хуманитарна помощ“ и Българска фондация за фундаментални изследвания обявяват провеждането в Москва
Трети общобългарски симпозиум СТРАТЕГИЧЕСКО ПЛАНИРАНЕ И РАЗВИТИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕТО
"Теоретични проблеми на стратегическото планиране на микроикономическо ниво",
"Модели и методи за разработване на стратегия на предприятието",
„Опит в стратегическото планиране в български и чуждестранни предприятия”.
Регистрационна такса: за участници от България и страните от ОНД 200 рубли; за чуждестранни участници 100 щатски долара (в еквивалент в рубли).
Индивидуалните абонати на списание „Икономическа наука на съвременна България” се освобождават от заплащане на целева такса при представяне на абонаментна бележка за 2002 г.
Регистрационната такса се изразходва за организационни дейности и изготвяне на информационни материали.
Плащането на регистрационната такса може да се извърши чрез превод по разплащателната сметкана Регионалната обществена организация за подпомагане на развитието на институциите на Департамента по икономика на Руската академия на наукитеили при регистрация.