Формат Battle Reel срещу касета срещу винил срещу CD срещу HiRes
Интегрираният усилвател Primare във връзка с акустиката KEF LS50 действа като тестова пътека. Системата е достатъчно прозрачна, точна и балансирана като звук, за да говорим за обективност. И тук има тънкостите. Цифровите източници и фоно сцената също бяха осигурени от компонентите на Primare, а винилът беше възпроизведен на грамофон от серия Thorens 300 с глава AudioTechnica AT95. За възпроизвеждане на касетата са използвани магнетофони на легендарните марки AKAI и TEAC. Тъй като разликата във форматите по дефиниция предполага използването на устройства от различни марки, организаторите решиха да ги доведат до общ знаменател по отношение на цената. Можем да кажем, че цените на избраните източници са сравними.
Ако продължим да навлизаме в подробности, а това без съмнение си струва да се направи в подобна ситуация, има смисъл да споменем превключването. По този въпрос не беше спазена абсолютната чистота на експеримента, наборът от свързващи кабели беше много разнообразен: използвани са балансирани и небалансирани кабели с напълно различни разходи, от евтини до High End, понякога надвишаващи цената на компонентите, с които са свързани. Bobbinnik например имаше най-лошия захранващ кабел - вдлъбнат, оригинален, със сечение значително по-малко от 1 кв. мм. Но свързан беше най-скъпият свързващ кабел. Балансираната връзка отиде до цифровите компоненти, като кабелът от висок клас превключва CD плейъра, а цифровият плейър получи обикновения.
За всичкиизточници, възпроизвеждането на една и съща музика е включено едновременно. Въпреки използването на шумомер, нивото на звука все още беше забележимо различно. Но този опит за обективност също си струва да се отбележи.
Тестовото съдържание беше албумът на Инна Суботина „Забравени песни на НЕП“, записан в напълно аналогово студио MMS Records и не обработен цифрово по време на процеса на мастеринг (писахме за това подробно).
Тимур Долотказин, генерален директор на MMS Cinema и звуков инженер на MMS Records, ни разказа за процеса на създаване на тестови записи. За източник е използвана касета със студиен микс. Този, с който са отпечатани винил и CD. От него е направено копие на ролка и касета. Същият запис е дигитализиран на студийно оборудване във формат WAV с резолюция 24bit/96kHz. В същото време е важно да се отбележи, че и винилът, и компактдискът са от обичайния тираж и преди репликацията на двата формата се извършва допълнителна обработка на записа. От това следва, че макарата, касетата и Hi-Res файлът са имали идентичен източник, но съдържанието на компактдиска и винила все още се различава едно от друго и от оригиналния мастер.
С една дума, дори на етапа на запознаване със системата и съдържанието вече беше ясно, че ситуацията е много по-сложна от директното сравнение на формати. Беше по-скоро за сравняване на системи, като опит да се отговори на въпроса какво може да се чуе, ако източникът в системата е макара / винил / CD и т.н. (зачертайте ненужното).
Слушане
Присъстващите на събитието бяха помолени да познаят по слух кой от източниците звучи и изглежда, че за мнозина това стана изключително трудно.задача. Почти всеки източник показа свои собствени характеристики, позволявайки да се идентифицира устройството с висока степен на точност.
Към първия вход беше свързан CD плейър. Звукът му беше чист, детайлен, с добър тонален баланс. Характерна черта на фона на останалите беше известна сухота и дискретност на звука. Въпреки това звукът беше доста изразителен, артикулиран и информативен.
Вторият вход беше дигитален плейър с флашка и Hi-Res файл. В началото на експеримента силата на звука му беше настроена на ниво, по-ниско от това на CD плейъра, така че първото впечатление за "сляпо" слушане изобщо не се получи. По-тихият звук изглеждаше по-малко разбираем от CD и с по-малко обратна връзка в краищата на диапазона. Дори имаше версия, че е касетка. Когато нивата на силата на звука бяха изравнени, стана ясно, че звукът на цифровия плейър е по-малко дискретен и рязък, отколкото на CD (звучи по-солидно и гладко). Но в същото време имаше усещането, че самият източник има ниво на качество, което е клас по-ниско от това на CD плейър. Тук може да се заподозре несравними кабели и разлика в качеството на звука на самите плеъри.
Винилът се помни преди всичко с най-добрите времеви характеристики и цялостната цялост на звука. Звукът не се възприема като накъсан, фрагментиран във времето, както беше на CD-то. От винила и мелодията, и гласът текат непрекъснато. Това всъщност е основното предимство на напълно аналоговия запис без квантуване и последващоповторно вземане на проби. В същото време беше невъзможно да не се отбележат характерните черти на плейъра и формата. Имаше и нарушение на тоналния баланс с акцент върху сибиланти и леко повдигане на горната част на средния диапазон. Детайлността на записа не изглеждаше толкова висока: имаше замъгляване и подценяване по отношение на информацията, която не беше там при слушане на „цифрите“.
Bobbinnik AKAI неочаквано доволен от висока разделителна способност. Имаше дори предположения, че звукът не е копие, а оригиналната мастер касета. В същото време беше невъзможно да не забележите повдигнатия бас, рязкото и остро звучене на върха, акцента върху свирещи и съскащи звуци. След няколко етапа на сравнително слушане се оказа, че скоростта на въртене на ролките е малко по-различна от винила и цифровия и това директно показва нарушение на тоналността на записа.
Въпреки това, въпреки наличието на толкова очевидни фактори, влияещи на звука, AKAI беше този, който раздели публиката най-много. Някои казаха, че именно този звук е близък до оригинала, докато други отбелязаха наистина детайлен и приятен, но в същото време силно оцветен звук.
Последен в списъка с източници беше касетофонът Teac, който веднага претърпя пълно фиаско. Ниска детайлност, тясна лента от възпроизводими честоти и много забележима детонация издават всички несъвършенства на касетата.
За мен този сравнителен тест завърши доста предвидимо. Бяха открити интересни моменти в звука на различни източници, но като цяло не мога да кажа, че някоя опция ми хареса недвусмислено и 100%.Сега, ако добавим артикулацията на CD-то и резолюцията на ролката към времевите характеристики на винила, няма да се получи лошо. Но някои от класиците вече са извели подобни формули като илюстрация на невъзможността да се срещнат подобни неща в реалния живот.
Експерименти като този бяха проведени още в средата на 90-те години в лабораторията на списание Stereo & Video, но съдейки по интереса на публиката, те все още не губят своята актуалност. Това е така, защото подобни сравнения винаги пораждат надежда за окончателното и необратимо поставяне на точката над „i“. Бих искал да определя за себе си веднъж завинаги в каква посока е по-добре да развия системата: или изберете идеалната глава и фоно стъпало, или потърсете USB DAC с поддръжка на DSD и DXD.
Струва си обаче да се потопите в подробностите, тъй като става ясно, че истината все още е някъде там и резултатът от сравнението е пряко свързан с условията на организацията на теста. В този случай имаше доста фактори, влияещи на звука, и не всички от тях успяха да бъдат изравнени.
Изобщо не е ясно, например, защо Hi-Res звучеше по-малко изгодно в сравнение с CD. Но в същото време е очевидно, че напълно аналоговото съдържание веднага даде 100 точки пред аналоговите източници и ако модерният цифров запис беше на негово място, картината можеше да се промени обратното.
В крайна сметка всичко зависи от качеството на всяко конкретно издание и комбинацията му с всеки отделен хардуер. И няма никакво значение дали говорим за аналогови или цифрови. Това е основната движеща сила зад Hi-Fi света. Търсенето на идеалната система и формат може да бъде безкрайно: струва си да промените съдържанието -и можете да започнете всичко отначало.
По един или друг начин беше интересно да участваш в такова събитие и при по-нататъшен стремеж за повишаване на степента на обективност и безпристрастност на тестовите прослушвания, това може да се превърне в много интересен формат за провеждане на редовни събития.
