Формиране и развитие на състезателността на въззивното наказателно производство

Във вътрешната историческа и правна литература се отбелязва спираловидно развитие на състезателното правосъдие - "първо класическо и наивно състезателно правосъдие, след това неговото отричане в инквизиционния процес", накрая, "възраждане на състезателното правосъдие на по-високо ниво като основен принцип на съвременното цивилизовано съдопроизводство"; има три етапа в развитието на положенията на българската правна наука относно същността на състезанието в правораздаването: предреволюционен (1864 – 1917), съветски (1917 – края на 80-те години) и съвременен (от 1990 г. до днес); има два етапа в развитието на жалбите: предреволюционен етап (1864 - 1917) и модерен (от 2000 г. до днес) -------------------------------- Съдебна власт / Изд. I Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003. 720 с. С. 261. Щеглова Е.С. Понятието конкуренция в българската правна мисъл от края на ХІХ – началото на ХХ век: Дис. . канд. правен науки: 12.00.01. Владимир, 2007. 205 с. С. 157.

Невъзможно е да се каже със сигурност, че известните източници на правото в Русия през XI - XV век. не предвижда никаква възможност за обжалване на съдебни актове, но ние сме съгласни с E.A. Степанова, че този период като цяло може да се нарече "изпреварващ". Началото на "предварителния" етап, чиято времева рамка може да бъде условно определена от 15-ти до края на 17-ти век, се свързва с появата на възможността за прехвърляне на делото към по-горен съд ("повторно разглеждане" по жалба на страните). -------------------------------- E.A. Обжалването в България: историко-правен аспект и перспективи на развитие: дис. . канд. правен науки: 12.00.03.Екатеринбург, 1999. 102 с. С. 69.

Състезателността като принцип на съдебния процес не се споменава в нито един от източниците на старобългарското право, но е добре известно, че процедурите за разрешаване на спорове са имали подчертано състезателен характер. Състезанието действаше като най-правилната и ефективна форма на провеждане на процеса, беше представено като правен обичай, въз основа на който се изгражда съдебното производство. -------------------------------- Katomina V.A. Справедливост и конкурентоспособност в българското право: Дис. . канд. правен науки: 12.00.01. Саратов, 2009. 210 с. С. 76.

Безупречността на научната основа на УУС, основана на теоретични концепции, разработени от представители на немската и австрийската правни школи, позволи на реформаторите много успешно да формулират и затвърдят състезателността на наказателния процес като „радикална черта на съвременния български процес“ и да откроят особеностите на прилагането на състезателното начало при обжалването на съдебни актове. -------------------------------- Познишев С.В. Начален учебник по български наказателен процес. Типолитография на Търговския дом "Ю. Дункин и Ю. Хомутов", 1913 г. 336 с. стр. 30 - 31.

Основната идея, залегнала в основата на състезателния модел на обжалване, е, че присъдата, докато не бъде отменена от най-висшия орган, се признава за правилно произнесена. Въз основа на тази идея започна да се формира системата от основни принципи и правила на състезателните основи на обжалването. -------------------------------- Случевски В.К. Учебник по български наказателен процес / Изд. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2008. Част II: Съдебни процеси. 488 стр. С. 407.

Основното правило е строгото ограничениесъдебно производство в рамките на жалба или протест, като се посочват основанията им (членове 168, 889 от Наказателния кодекс) и само по искане на заинтересованата страна (членове 145, 856 - 859 от Наказателния кодекс). -------------------------------- Foynitsky I.Ya. Курс на наказателно правосъдие. Сенатска печатница, 1910 г. Т. 2. 586 с. стр. 510 - 511; Случевски В.К. Указ. оп. стр. 407 - 408.

Опитвайки се да запази началото на състезанието в случай на неявяване в съда на подсъдими, за които явяването беше незадължително и трудно, законодателят задължи председателя на Съдебната палата да назначи защитник на подсъдимия, като посочи личните му данни (чл. 882 от Наказателния кодекс). Съдебната практика допуска изключения от това правило само в два случая: ако в жалбата на подсъдимия се посочва, че има защитник или че ще се защитава сам. Жалба за късното назначаване на защитник, който не е имал време да се подготви за съдебно заседание в апелативната инстанция, може да бъде подадена по време на заседанието -------------------------------- Решения на Сената N 479 от 1869 г. и N 42 от 1884 г. Решение на Сената N 592 от 1870 г.

Същите правила бяха представени и на съдебното следствие в съда на първа и въззивна инстанции. В дебата на страните думата първо се дава на прокурора, след това на обвиняемия или неговия защитник, последната дума принадлежи на обвиняемия, независимо от чия жалба или протест се разглежда делото (член 736 от Наказателния кодекс).апелативен съд. Апелативният съд беше длъжен, независимо от исканията на страните, да отстрани съществените нарушения на наказателното производство. Освен това ограниченията, наложени от пределите на отзоваването, не ограничават въззивния съд при установяване на основанията за решението му. -------------------------------- Виж: Мотиви към чл. 690 UUS. Решение на Сената N 773 от 1872 г. Решение на Сената N 12 от 1889 г.

Съдебната реформа от втората половина на 19 век ни остави безценно научно и културно правно наследство - Съдебни устави, чрез които старата съдебна система не беше реформирана, но, както правилно отбеляза местният юрист Н.В. Давидов, "през 1864 г. той беше унищожен от тях до основи" . -------------------------------- Давидов Н.В. Наказателен съд в България. М., 1918. С. 184.

Състезателната структура на апелативното производство съгласно Наказателно-процесуалния кодекс на България от 2001 г. предвижда редица различни разпоредби. Като общо правило апелативният съд проверява законосъобразността, валидността и справедливостта на съдебното решение на мировия съдия само по жалби и (и) становища (член 361 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) на заинтересовани страни и само до степента, в която е обжалван (Част 2 от член 360 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Постепенно обаче ревизионният принцип беше възстановен. Първо, по отношение на лица, които не са подали жалби, като същевременно не позволяват влошаване на положението им, а след това апелативният съд вече има право да провери изцяло производството по наказателното дело, дори ако това позволи влошаване на положението на лицата.съдържат аргументите на лицето и доказателствата, обосноваващи твърденията на жалбоподателя (клауза 4, част 1, член 363 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). -------------------------------- Наказателно-процесуално право: Учебник / Под общ. изд. В.М. Лебедев. Москва: Юрайт, 2012. 1016 с. С. 810.

В резултат на тази реформа трябваше да се създаде ефективен състезателен модел за преразглеждане на невлезли в сила съдебни решения, в съответствие с международните стандарти.

Литература

1. Канстен. Die rationellen Crundlagen des Civil Prozesses. Wien, 1877. S. 39. 2. Давидов Н.В. Наказателен съд в България. М., 1918. 3. Катомина В.А. Справедливост и конкурентоспособност в българското право: Дис. . канд. правен науки: 12.00.01. Саратов, 2009. 210 с. 4. Ковтун Н.Н. Съдебният контрол в наказателния процес в България: понятие, същност, форми: Дис. . д-р юрид. науки: 12.00.09. Нижни Новгород, 2002. 5. Кучинская О.П. Диспозитивността като принцип на наказателния процес // Законност и върховенство на закона в съвременното общество. 2001. N 4. С. 278 - 282. 6. Люблински П.И. Съд и права на личността // Съдебна реформа / Изд. Н.В. Давидова, Н.Н. Полянски. М.: Статут, 2005. Том 2. С. 12. 7. Познишев С.В. Начален учебник по български наказателен процес. Типо-литография на Търговския дом "Ю. Дункин и Ю. Хомутов", 1913 г. 336 с. 8. Случевски В.К. Учебник по български наказателен процес / Изд. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2008. Част II: Съдебни процеси. 488 стр. 9. Степанова Е.А. Обжалването в България: историко-правен аспект и перспективи на развитие: дис. . канд. правен науки: 12.00.03. Екатеринбург, 1999. 102 с. 10. Съдебна власт / Изд. I Л. Петрухин. М.: Проспект, 2003. 720 с. 11. Наказателно-процесуално право: Учебник / Ред. изд. В.М. Лебедев. Москва: Юрайт, 2012. 1016 с. СЪС.810. 12. Фойницки И.Я. Курс на наказателно правосъдие. Сенатска печатница, 1910 г. Том 2. 586 стр. 13. Шамардин А.А. Частно начало на обвинението и формиране на принципа на дискретността в наказателния процес в България: Дис. . канд. правен науки. Оренбург, 2001. 14. Щеглова Е.С. Понятието конкуренция в българската правна мисъл от края на ХІХ – началото на ХХ век: Дис. . канд. правен науки: 12.00.01. Владимир, 2007. 205 с. 15. Яблочков Т.М. Към учението за основните принципи на гражданския процес. М., 1914. 44 с.