Фрагменти от кореспонденцията на Ю
Дата на изпращане: понеделник, 24 септември 2001 г
Получих бележката ви относно стипендията ви за историята на Казанската школа по химия. Разбира се, ще се опитам да ви помогна с каквото мога. Но ви моля да ми дадете по-точна задача, защото въпросът, който поставяте, за мен не е въпрос на едно десетилетие. Можете да пишете за това в продължение на стотици страници и да не стигнете до основното. Бих искал да знам вашето виждане за състава на доклада, неговата структура, в която ще се побере моят материал. С една дума, колкото повече ме посветите на разглежданата концепция, толкова по-полезни ще бъдат материалите ми.
От: "Юрий Каргин"
Дата на изпращане: вторник, 02 октомври 2001 г
Получих вашите разяснения към задачата. Благодаря ти. Много стана много по-ясно. Въпреки това остават някои въпроси (отчасти възникват и нови), за които ще говоря малко по-нататък и ще ви помоля да изясните позицията си.
Но преди всичко бих искал искрено да ви подкрепя в начинанието. От времето на А. Е. Арбузов никой от химиците на Казан не е засягал темата за по-нататъшното развитие на това явление, което е известно и до днес като "Казанската школа на химиците" или "Казанската школа по химия". Наистина, ние остаряваме, очевидците си отиват и ако пропуснем времето, ще се появи огромна и трудна за запълване празнина. Самият аз понякога проблясвах в главата си идеята да запиша, преди да стане твърде много късно, това, което видях сам, в което самият аз участвах или бях близо ... Но ръцете ми никога не стигнаха до истинското. И тук искрено се радвам, че има шанс да запазя за потомството това, което е известно само на очевидци и участници. Мисля, че ще можете да решите възникващата задача - съставяне на есе или кратка история на въпроса - по-добре от всеки друг от познатите ми експерти. Очакванията ми се основават на много тежкиаргументи. Все още не искам да ги назовавам, ако наистина искате, ще го направя. Мислейки за концепцията за писане, виждам някои точки, които трябва да бъдат "изяснени" или известно преосмисляне. Първият от тях е самият термин "Казанска школа на химиците". Ще го използвате пряко или косвено, но самият въпрос за съдържанието му, струва ми се, е уместен. Всъщност исторически възникналият термин в публикациите на A.E. е разбираем и оправдан. Въпреки това, от гледна точка на по-късните времена, например, следвоенния и още повече съвременния мащаб на „производството на научни знания“ - свързването на „географията“ с „творческия дух“ изглежда някак архаично. Мисля, че има повече основания да свързваме появата и развитието на това, което възприемаме като „училище” с личности и проблеми. За мен е по-ясно и по-естествено да говоря за Казанската школа например на органичните химици или по-точно на органичния фосфор.
Какъв набор от специалисти може да се нарече училище? Какви са критериите за класифициране на определена група специалисти като „училище“? Струваше ми се, че за общността от специалисти, която има право да се нарича школа, трябва да има известна общност на научните идеи и приемственост в тяхното развитие, а не място на пребиваване. Все още не знам колко широко ще обхванете поставените проблеми. От една страна, вие ми писахте за Казанската школа по химия, а от друга страна, за електрохимията на органичните съединения. Без излишна скромност трябва да се каже, че проблемът за "ЕХОС" в казанската химия заема видно място и ще се опитам да опиша моята визия за този проблем в динамика и лица. Що се отнася до мен лично, интересът ми към проблема с ECHO не възникна веднага и не от нулата. Мисля, че е редно да спомена хората и идеите, които са повлияливърху формирането и развитието на подходи, довели до определени научни резултати. Много научни групи работят в областта на ECHO от дълго време. Мисля, че влиянието им върху тези, които успяха да излязат напред, не трябва да се подценява.
Личният фактор в науката винаги е играл и играе важна роля. Сегашното състояние на ЕКХОС (може да се предположи, че и други области на химията в Казан) е повлияно от общата ситуация с финансирането на фундаменталната и приложната наука в България. Това обстоятелство, съчетано с личния елемент, повлия коренно върху логиката на развитие на EKHOS.
Извинете ме за дългото обяснение, което все още се нуждае от повече подробности. Този анализ, ако желаете, може да бъде продължен.
Няколко съпътстващи въпроса, които не са свързани с основната тема на моята бележка.
Не съм чувал нищо за съдбата на Виктор Майрановски. Пишете ми по-подробно ако може.
Интересно ми е как стоят нещата във факултета, в университета, в Академичния съвет на ХТИ и други подобни. пишете - ще съм много благодарен. С най-добри пожелания - Y.
От: "Юрий Каргин"
Дата на изпращане: четвъртък, 22 ноември 2001 Вече съобщих, че приключвам работата си по "Историята на ECHOS" в Казан. Ако сега всичко е наред с компютъра ви, следващата седмица ще ви изпратя части от моето есе. Само че ще се пише на латиница, а не на кирилица, която нямам.
От: "Юрий Каргин"
Дата на изпращане: понеделник, 26 ноември 2001 г
Изпращам ви подготвените от мен материали за възникването на EKHOS в Казан. Ако нещо не е съвсем подходящо за вашите цели - можете да изберете.
Много място заема предисторията, но без нея се губи логиката. Изпращам материала под формата на три прикачени файла.
от:"Юрий Каргин"
Дата на изпращане: четвъртък, 26 септември 2002 г. Получих вашата бележка с въпроси. Ще се постарая да отговоря на някои от тях.
За статията в Съв. Татария”: Спомням си много добре срещите си с Валентина Яковлевна Гудкова (специален кореспондент на вестника по това време, ако не греша с името и бащиното име). Статията, прав си, и се казваше - "Завръщане". Не съм запазил статията. Спомням си (не много твърдо обаче), че се появи малко след пристигането ми в Univ. И дойдох там в началото на май 1972 г.
Дата на изпращане: петък, 01 ноември 2002 г
Разбира се, допълненията от тези, които изброихте, биха били полезни за по-пълна картина на казанския клон на ECHO. В това отношение мнението на Китаев би било интересно, въпреки че всеки от нас представя една и съща ситуация по свой начин, тук има много лично ... В науката без това не може. Но има факти, има и оценки, анализи. Така че подкрепям предложението ви, но е ваша отговорност да изберете и филтрирате лични впечатления и оценки. Вторият ви въпрос е за Янилкин и Жуйков. Не ги включих в списъка на докторантите, основно по лични причини. Първо, не съм бил консултант на нито един от тях. Това обстоятелство не е случайно. Второ, имах сериозни забележки към качеството на дисертациите, но във факултета и в Института. имаше хора, включително много отговорни, които дадоха своите положителни оценки на тези работи, без да навлизат в същността на своята специалност. Виждам това като резултат от "политически" разправии, в които самите Янилкин и Жуйков, волно или неволно, бяха инструмент на тези "разправи". Както знаете, в тази ситуация бях принуден да напусна факултетния докторантски съвет и прекратих всякакви отношения с Янилкин и Жуйков.
Ето краткия отговорна вашия въпрос. Моите лични оценки напълно съответстват на концептуалното ниво на дисертациите и общото ниво на последващата им „самостоятелна“ работа.
Юрий Петрович Китаев беше уведомен за есетата. Обадих му се. Здравословното му състояние обаче не му позволи да отговори на молбата да напише няколко реда за периода на формиране на поляророфията в Казан, KHTI, Химическия институт на KFAN на СССР. Той ми каза, че В. М. Гороховски ще се заеме с работата, отразявайки този период в автобиографичните си бележки. Г.К.Будников.До: Каргин
Су: От Будников
Почти завърших "Очерци по историята на EKHOS в Казан". Повечето от
материал - това са вашите бележки. Тъй като това са "Есета", а не всички подробности
история, значи материалът ти е достатъчен. Написах предговора, ще довърша есетата
библиография на вашите произведения (обещаха да ми помогнат в Москва чрез интернет).
какво е научна школа, кой и как я тълкува и др., ролята на интелигенцията и
се съгласи да бъде В.З. Латипова. Получих отговори на молбите си -
мемоари на А. П. Томилов, П. Зуман, Л. З. Манапова. Следват А. В. Илясов, В. М. Гороховски и В. Л. Корниенко (той вече ми се обади). Я. А. Левин обяви устно одобрението си за периода на съвместна работа. Освен всичко друго, имам важен въпрос към вас: имате ли нещо против
ако дам фрагменти от няколко писма от нашата кореспонденция в "Очерци"?
Тъй като книгата има характер на исторически очерци, тази кореспонденция има
значение. Той просто е необходим: той говори за научни школи и ситуация в сегашната ситуация в науката.
Вече направих много снимки. Някои от тях идват скоро
в интернет - това се прави от G.A.Evtyugin.
Наистина очаквам отговора.
От: „ЮриКаргин"
Тема: относно нашата кореспонденция
Дата на изпращане: понеделник, 23 декември 2002 г. 06:17:01 +0000
Получих вашата бележка относно есето за историята на ЕМА, на което вие
отработено време. В кореспонденцията ни с вас наистина има проблеми
по-общо значение за развитието на науката и вероятно могат да бъдат
Няма възражения срещу използването на тези материали. Така че недей
тревожете се и правете това, което смятате за правилно. Използвам възможността да пожелая на вас и вашето семейство Честита Нова година и
желая ти много здраве и всичко най-добро!