ФРС избира СРО, Общобългарски форум по несъстоятелността

Потребител

Въз основа на параграф 5 от член 45 ZoBa

В касационната жалба на IFTS на България N 1 за Москва се иска да се отмени решението и постановлението относно възлагането на задължението за предоставяне на СРО на арбитражни ръководители на Главната дирекция на Системата на Федералния резерв за Москва и да се приеме нов съдебен акт по делото, с който да се задължи действащият синдик Г. да проведе събрание на кредиторите за разглеждане на въпроса за избор на саморегулираща се организация, сред чиито членове банката следва да бъде одобрен синдик и относно изискванията към кандидатурата на такъв синдик.

Жалбоподателят посочва, че възлагайки задължението за предоставяне на саморегулираща се организация на Главната дирекция на Федералния резерв за град Москва, съдът е нарушил членове 12, 73 и 75 от Закона за несъстоятелността, според които въпросът за избора на саморегулираща се организация на арбитражни ръководители, сред чиито членове трябва да бъде одобрен управителят на несъстоятелността LLC "PIK" Amocom ", е изключителна компетентност на упълномощения орган - Федералната данъчна служба на България, като единствен кредитор на длъжника към момента на събранието на кредиторите.на съда по параграф 5 на член 45 от Закона за несъстоятелността, жалбоподателят счита за неоснователен, тъй като разпоредбите на посочения член се прилагат при наличието на вече декларирана организация на арбитражни ръководители, която не е представила на съда кандидати за арбитражни ръководители, докато в настоящия случай все още няма саморегулираща се организация.

В съдебното заседание на касационната инстанция представителят на Федералната данъчна служба на България поддържа касационната жалба въз основа на изложените в нея доводи.

Представителят на Главната дирекция на Федералния резерв възрази срещу доводите на касационната жалба и поиска касационната жалба да бъде отхвърлена.

Изпълнениередовно уведомен за часа и мястото на разглеждане на касационната жалба, Г., редовно уведомен за часа и мястото на разглеждане на касационната жалба, не е изпратил свой представител в касационния съд, което съгласно част 3 на член 284 от Арбитражния процесуален кодекс на България не е пречка за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След като се запозна с материалите по делото, обсъди доводите на касационната жалба и провери, в съответствие с членове 284, 286, 287 от Арбитражния процесуален кодекс на България, правилността на прилагането от съдилищата на първата и въззивната инстанция на нормите на материалния закон и нормите на процесуалния закон, както и съответствието на изводите, съдържащи се в оспорените съдебни актове, с фактическите обстоятелства, установените по делото и наличните по делото доказателства, касационният съд не намира основания за отмяна на обжалваните съдебни актове.

Съгласно член 127 от Закона за несъстоятелността, когато взема решение за обявяване на длъжника в несъстоятелност и за откриване на производство по несъстоятелност, арбитражният съд одобрява синдика в съответствие с член 45 от същия закон, който предвижда назначаването на синдик измежду членовете на обявената саморегулираща се организация.

Въз основа на факта, че на съда не е представена саморегулираща се организация, от чиито членове да бъде одобрен синдикът ПИК Амоком ООД, поради липсата на решение на Федералната данъчна служба на България за избор на СРО, въпреки многократното провеждане на събрания на временните синдици на кредиторите, първоинстанционният съд правилно е одобрил временния синдик Г. като действащ синдик на длъжника, задължавайки регулаторния орган на GU FRS да представи организация за саморегулиране за избор и одобрение на синдик.

Отхвърляне на аргументитеФедералната данъчна служба на България, Апелативният съд, като взе предвид правомощията на упълномощения орган, предоставени му от параграф 1 на член 12 от Закона за несъстоятелността, обосновано посочи, че жалбоподателят по силата на горната норма не е лишен от правото да представи на съда саморегулираща се организация, от чиито членове трябва да бъде одобрен синдикът LLC PIK Amocom.

Доводите на жалбоподателя на касационната жалба по реда на чл.288 от Арбитражния процесуален кодекс на България не са основание за изменение или отмяна на оспорените съдебни актове.

Ръководейки се от чл. Изкуство. 284 - 289 от Арбитражния процесуален кодекс на България Федералният арбитражен съд на Московска област постанови: