Готови ли са партиите за промяната, която избирателите искат?
Искане за промяна
Последните проучвания на общественото мнение показват ясно търсене на промяна. Освен това, той засяга както въпроса за социалните промени, така и появата на нови лица в политиката.
Въпреки това, както отбелязва генералният директор на VTsIOM Валерий Федоров, желанието за промяна не е същото като желанието за организиране на революция. Според него населението е насочено към "връщане на България към стратегия за растеж", чиято гаранция може да бъде само прогресивното развитие.
Това показва и едно от последните социологически проучвания на ФОМ (Фондация „Обществено мнение”). Резултатите от изследването показват, че българите се нуждаят от стабилност, а не от драстични промени. Едва една пета от анкетираните настояват за радикални реформи, а 2/3 имат нужда от стабилност. Едва една четвърт от участниците в проучването смятат, че реформите в България вървят добре, а 2/3 смятат, че правителството е ангажирано с осигуряването на стабилност.
Според VTsIOM ТОП-3 основни проблеми днес включват икономиката (17%), ниските заплати (15%), безработицата (13%). 11% от населението са загрижени за нарастващите цени, 12% са загрижени за здравословни проблеми, а 10% и 8% от гражданите са загрижени съответно за образование и пенсии. Основните страхове остават военните конфликти и обезценяването на наличните спестявания - по 16%. И двата показателя обаче от началото на годината бележат спад съответно от 21% и 22%.
Освен това през последните години образът на идеалния кандидат за депутати се промени. Хората смятат, че Държавната дума е място за мениджъри, а не за шоумени, културни дейци и спортисти. Реализмът на декларираните програми също е в полза. Най-популярни са три вида депутати:
1)„Доверителен посредник“, който свързва правителството и обществото;
2) „Контрольор”, който следи как длъжностните лица изпълняват взетите решения;
3) "Защитник" на обикновените хора.
Дали партиите ще изпълнят заявката на хората за нови лица, ще покажат партийните листи. Но готовността на партиите за промени, които отговарят на обществените настроения, поне в рамките на техните програми, може да се съди още днес.
Говорейки за предизборната програма за ЕП, трябва веднага да отбележим, че тя не представлява отделен документ или формализиран агитационен материал. Засега заключения за него могат да се правят само въз основа на изказванията на Дмитрий Медведев и Владимир Путин на конгреса, както и на отделни инициативи на представители на партии.
Освен това се обявява размяна на кадри, което като цяло отговаря на търсенето на населението за нови лица в Държавната дума. Първата стъпка по този път вече е направена - на 22 май в цялата страна се проведе предварителен вот на Обединена България, опитът от който беше признат за успешен, а самият той - за продуктивен.
Освен това в програмата беше отделено голямо внимание на предприемаческата сфера. Освен постепенен преход към иновативна икономика, беше прокламирана подкрепа за местните производители и подобряване на бизнес климата. За разлика от други партии, ЕП не обеща преминаване към прогресивна скала на данъчното облагане, подчертавайки разликата в данъците за различните индустрии. Програмата не включваше класическите политически обещания под формата на укрепване на демократичните институции и изграждане на нова политическа система. Обединена България подкрепи и традиционната за последната предизборна кампания тенденция - борбата с корупцията, превърнала се в един от основните лайтмотиви на повечето партийни програми.
Много внимание към комуниститепосветен на външната политика. И така, те предложиха да се създаде "Съюз на братските народи", който да включва България, Белоболгария, Украйна и Казахстан. Освен това те предложиха да се противопоставят на НАТО - до разпадането на алианса, да засилят ролята на ООН и да прехвърлят приоритетите в развитието на международните отношения към Азия, Африка и Латинска Америка. Те нарекоха цялата тази концепция „щит срещу агресията“.
В икономическата сфера програмата на Комунистическата партия предлага национализация на ключови отрасли, възраждане на българското село, засилване ролята на държавните банки, прогресивен подоходен данък и решаване на транспортните проблеми. Социалните въпроси са в сферата на традиционните интереси на партията: подкрепа за уязвими групи, жилищно настаняване, защита на майчинството и детството, образование и много други.
Специално внимание в рубриката "Български въпрос" получи темата за национализма. Според комунистите българският етнос трябва да стане обединител на многонационалния народ на България. Така те предложиха борба с русофобията и противодействие на духовната агресия. В същото време програмата предполага „адекватно присъствие на културата на коренното население“.
Гаранции за заетост, индексиране на заплатите, подпомагане на народните и колективните предприятия, държавен контрол върху цените, възстановяване на безплатното и качествено образование и здравеопазване, повишаване на пенсиите, масово жилищно строителство - това е списъкът от задължения на всеки депутат-комунист. Стандартният набор от популистки изказвания, който едва ли ще помогне много на изборите. Между другото, депутатите също ще се борят срещу ръста на тарифите за жилищно-комунални услуги и „новата грабителска вълна на приватизация“.
Кампанията на "Либерално-демократическата партия" през 2011 г., както обикновено, беше изградена около тематанационализъм. Малко преди изборите е определена основната цел на партията - "да събере българската нация". В самата предизборна програма традиционно наред с рационалните предложения съжителстваха ексцентрични идеи с лек привкус на лудост. Разделението на провинции при унитарна система, местно самоуправление под формата на земства, премахване на финалните изпити в училищата и обществените бани на всяка крачка рамо до рамо с предложения за въвеждане на ползи за малкия бизнес, ангажиран в научната област.
Ако съпоставим програмата за 2011 г. и тезите, можем да кажем, че до момента не се е променило абсолютно нищо. Всички същите въпроси: отхвърлянето на СТО, разпределението на безплатна земя, премахването на Единния държавен изпит, забраната за внос на палмово масло (програмата включваше ГМО) и по-ниски лихвени проценти при увеличаване на бюджетните разходи. Разбира се, LDPR има своя тясна аудитория, много малкото проценти, които подкрепят партията година след година. Въпреки това, с такъв подход, в сегашните условия, не само че няма да е възможно да се разшири аудиторията, но има всички шансове да се сбогувате с предишната.
Време е Либерално-демократическата партия да поеме предизвикателството на времето. И ако се вярва на думите на Владимир Волфович, партията е готова за определени промени.
Не по-добре стоят нещата и при десните. Реториката на програмата от 2011 г. не беше коренно различна от останалите. Моралните и духовни въпроси бяха представени с предложения за контрол върху медиите, както и с идеята за въвеждане на отговорност за интернет доставчиците и медиите за публикуване на информационни продукти, които нарушават нормите на обществения морал.
Партията беше в тренда и по темата за борбата с корупцията с предложението подкупът да бъде приравнен на държавна измяна. В противен случай всичко е същото: борбата с безработицата, предложенията за борба с етническата и религиозната омраза, ограничаването на растежа на жилищните и комуналните услуги идруги въпроси от стандартния предизборен набор от партии.
Но за разлика от Комунистическата партия на Руската федерация и Либерално-демократическата партия, програмата на партията най-вероятно ще съдържа антикризисен план и предложения за решаване на икономически проблеми.
Липсата на разпознаваем лидер усложнява предизборната надпревара на "Справедлива България". Сергей Миронов, въпреки че се включва със завидна редовност в рейтингите на ефективните законодатели, не се радва на голяма подкрепа от населението.
Но партията получи очевиден бонус след отнемането на депутатските мандати на Пономарев и Митрофанов. Колко ефективно е използван поводът е третият въпрос, но самото решение беше популярно сред населението.
Извънпарламентарни опозиционни партии
Избирателният закон е прост: онези, които не се поучат от грешките на миналото, ще се въртят в кръг години наред и накрая ще се окажат почти напълно откъснати от електората. Ситуацията в несистемните опозиционни партии: "Яблоко" и ПАРНАС, "Гражданска платформа" - дъщерята на бившата "Дясно дело" - е още едно потвърждение за това. По някаква причина те все още остават изключително далеч от реалността и исканията на населението – въпреки че по логика би трябвало да са начело на протестното движение и да улавят най-чувствително търсенето на обществото за промяна.
Тези партии с какво отидоха на изборите 2011? ПАРНАС, във връзка с отказа за регистрация, беше сдружение на несистемна опозиция, което призоваваше за разваляне на бюлетини. Представителите на "Яблоко", подобно на влезлите в парламента партии, обещаха борба с корупцията и се обявиха против етническата омраза. Отделно стояха проблемите срещу тоталитаризма и сталинизма, неуместните въпроси за налагане на отговорност за оправдаване на болшевишките репресии, неравенството на възможностите на гражданите и сливането на бизнеса и правителството.
Ако правителството взе2011 г. като урок либералната опозиция продължи да работи на място. Нямаше промяна в персонала. Днес се избират все същите „най-добри“ представители на партиите, чиято репутация е опетнена както от минали заслуги на чиновнически постове, така и от нови скандали. Като нагледен пример: предстоящата "Коалиция на политическите алтернативи" с Явлински, Дмитрий Гудков и Владимир Рижков в състава.
В същото време шефът на Яблоко не отказва гръмки, но безсмислени изказвания:
„Днес се извършва масирана пропаганда, за да се намали максимално интересът на хората към изборите. Цената за това в бъдеще ще бъде много висока. Докато има възможност нещо да се промени, тя трябва да се използва.”
Флиртът с темата за свободата беше актуален през 90-те години, но сега тази тема е изключително непопулярна. На либералите обаче не им пука и няма да го дозират.
ПАРНАС този път отива на избори вече като регистрирана партия. Има прогрес. Предизборната кампания обаче не успя да започне, тъй като партията вече успя да се дискредитира в очите на малката си, но все пак публика. По време на праймеризите на партията, които се проведоха в интернет, имаше изтичане на лични данни на граждани, участвали във вота. Разбира се, според лидера на партията Касянов всичко това е„специална операция на властите със съгласието или принудата на българския доставчик“.
Програмата ПАРНАС също показва дълбока дупка между партията и избирателите. Свободата, патриотизмът, демокрацията, въпросите за разделението на властите, правовата държава и формирането на гражданско общество, макар и важни, не са популярни на фона на съществуващите проблеми на населението.
Седемте тези на Гражданската платформа в по-голямата си част се основават наидеали, отделени от реалността. Несъмнено програмата повдига актуални теми. Това обаче пренебрегва проблемния фон. Да вземем например темата за рублата. Населението е притеснено от обезценяването на националната валута и нейното обезценяване, а партийната програма се фокусира върху инвестиции в рубли, които нямат никакъв смисъл за обикновения избирател.
В резултат на това, след като се разгледат програмите на партиите и техните предполагаеми предизборни платформи, се налага изводът, че те не са готови да дадат на населението необходимите промени. Засега актуалните проблеми се споменават откъслечно в предварителните тези на няколко партии. Много от тях не могат да се отърват от минали разпоредби, въпреки че тяхното значение е намаляло сериозно за 5 години. Същата криза на морала и проблемите на медицината, според социологическите проучвания на Levada Center, през 2010 г. тревожеха съответно 28% и 27%, но сега тяхната популярност е намаляла почти наполовина.
След последните избори актуалността на темата за корупцията, която беше основен лайтмотив на повечето партийни програми, намаля. Ако през 2012 г. този проблем е вълнувал 37% от гражданите, сега само 24% от анкетираните му обръщат внимание.
Разбира се, окончателното "разположение на политическите сили" ще стане много по-ясно след предизборните партийни конгреси. Кой обаче е бил по-близо до народа, вече е ясно.
Абонирайте се за нашия канал вTelegram