H Характеристики на творчеството
Информационен сайт на Галина Степяк за учители по български език и литература и техните ученици
В. Шукшин Характеристики на творчеството
Неволно тук възниква паралел с друг известен литературен герой - лесковският майстор Леви. Съдбите на тези герои отекват една в друга - талантливи занаятчии от народа, които ходът на живота неизбежно води до фаталната бутилка; героите им се припокриват. И самите стилови особености на разказа на Шукшин, по-скоро като приказка, ни карат да си припомним стила на разказване на Лесков.
Но тази дълбоко драматична история сама по себе си се разкрива напълно пред читателя само в сравнение с други произведения на Шукшин, преди всичко с разказа "Силният човек", с който той образува своеобразен диптих. Тези разкази са свързани както сюжетно (мечтата за възстановяването на църквата и нейното разрушаване), така и разбирането за храма като нравствена опора и душа на народа, и полярното съчетание на образите на главните герои, двата полюса – съзиданието и разрухата – в човешката природа и в българския национален характер. В разказа „Господарят” лесно можем да открием присъщото потенциално зърно на конфликта „Силен човек”: „Ако знаеш да се радваш – радвай се, ако знаеш да се радваш – радвай се. Ако не знаете как - бийте се, командвайте или правете нещо подобно - можете да унищожите тази приказка: сложете няколко килограма динамит - ще се пръсне и това е. Всеки с вкуса си". Българският философ Георги Федотов пише: „Няма нищо по-трудно от националните особености. Лесно се дават на чужд наблюдател и винаги миришат на пошлост за "своя", който има поне бегло усещане за дълбочината и сложността на националния живот. Няма типично изображение. не може да определи цялата нация. Нито юродивият, нито скитникът, нитомайсторът, нито Петър, нито Толстой, нито Достоевски, могат да претендират, всеки за себе си, за израз на българския национален гений. И ако е необходимо писане. тогава може да се основава на полярните изрази на националното, между които се намира цялата скала (мащаб - бел. авт.) от преходни типове. Формулата на една нация трябва да бъде дуалистична. Само вътрешното напрежение на полярностите дава развитие, дава движение – незаменимо условие за всеки жив живот. Тази полярност, двойственост възниква при сравняването на два разказа на Шукшин. Какви са причините за постъпката на бригадира Николай Шуригин, който разрушава църквата без ничия заповед и без користна цел? Какво му е направила? Какво го кара да върви срещу всички, обричайки се на самота: все пак цялото село се застъпи за църквата и нейното разрушаване го скарва с всички, дори със собственото му семейство? За какво? Защо? Причините и мотивите са няколко. Първо, удоволствието да бъдеш отговорен, да се чувстваш като голям шеф, към когото другите се отнасят със страх и благоговение: „Първоначално Шуригин се отказа от този бизнес, като всеки друг бизнес: шумно, с псувни. Но когато хората започнаха да тичат, когато започнаха да ахкат и охкат наоколо, започнаха да съжаляват за църквата, Шуригин изведнъж се почувства важна фигура с неограничени правомощия, спря да ругае и не поглеждаше към хората - той сякаш не ги чуваше и не виждаше. Второ, той мечтае да остави след себе си спомен, макар и героичен, но слава: „Ще пораснат, ще помнят: зарязаха църквата в наше време. Помня как Васка Духанин й откъсна кръста. И тогава всичко рухна. Разбира се, че ще си спомнят. Те ще кажат на децата си: Чичо Коля Шуригин се закачи с кабели и. И накрая, Шуригин просто няма къде да вложи силата си. Нищо чудно, че в края на историята има алюзия: „Шуригин уважаванбърза езда”, което кара да си припомним не само тройната птица на Гогол, но и общата представа за необуздания и спонтанен български характер („Конят ме носи стремглаво, - И накъде? Не знам!” - каза в дълбоко символично стихотворение на Алексей Толстой). Всъщност това беше първата причина, тласъкът: Шуригин свали църквата, така да се каже, „от нищо да се прави“. Човекът е силен. Такива примери има достатъчно в нашата история. Спомнете си поне разрушаването на катедралата Христос Спасител в Москва. Този храм е построен с народни пари, събирани от цяла България, и разрушен по съветско време; и това унищожение се оказа заснето - ден след ден, стъпка по стъпка. Бяхте ли горди? Останаха спомените на оператора-хроникьор Владислав Микоши. Той пише колко трудно е загинал храмът: „Работническите батальони в Будьоновка започнаха да се впиват в стените, но стените оказаха упорита съпротива. Чукове се счупиха. Нито лостове, нито тежки чукове, нито огромни стоманени длета можеха да преодолеят съпротивата на камъка. Само силата на огромна експлозия най-накрая унищожи катедралата Христос Спасител; превръщайки го в огромна купчина руини. » 4 Същата съпротива оказва старата - от векове - зидария в разказа на Шукшин. Шуригин казва на председателя: „Беше страхотно! Много се разпадна, да. И те са така: три, четири тухли - на парчета. Не знам как да ги прецакам. Пробвано с лост - силно, инфекция. Наистина, кастинг! Нека обърнем внимание как Шукшин говори за смъртта на църквата. „Хрущя дънер“, „Стена. внезапно разкъсан по цялата ширина”, „Топ. кланяше се, кланяше се и крещеше надолу“, „Църквата лежеше в безформена купчина, пепел“. Но това най-ясно се вижда в изречението: „Ужасна, черна в дълбините, накъсана пукнатина на бялата стена започна да се отваря“ (курсивнаш - авт. Изкуство.). В съзнанието на читателя веднага възниква асоциацията с разкъсна рана върху живо тяло. Как се чувстват хората относно случващото се? Гледайки как църквата загива, тълпата замръзва, сякаш в замаяност. Хората съжаляват църквата, ахат и стенат, опитват се да вразумят Шуригин, но никой освен учителя не се опитва да се бие, не се опитва да го спре. Но след акта стената на отчуждението огражда Шуригин от хора, които в дълбините на душата си чувстват, че това не е стара сграда, която се е срутила, отдавна осквернена, превърната от храм в склад, нещо много важно се е срутило, частица от тяхната душа и същество. „Само ако можехме да се молим! И тогава тя застана - никой не забеляза. - възмущава се Шуригин, изправен пред неочакваната за него враждебност на съселяните си. Но това е същото като да отрежат пръста на човек: докато го имаше, човекът сякаш „не го забелязваше“, не бързаше с него, не казваше: „О, колко обичам пръста си!“, но се опитайте да го лишите от това. И тук говорим за частица от душата! В. Микоша пише в мемоарите си: „Мама плачеше дълго през нощта. Тишина за храма. Само веднъж тя каза: - Съдбата няма да ни прости за стореното. — Защо ние? – попита съпругата. —И на кого? За всички нас. Човекът трябва да гради. А унищожаването е дело на Антихриста. Ние всички, като един, му дадохме пари, добре, всички, като един, не можахме да го спасим? " 5 И майката на Шуригин му пророкува универсално проклятие. Темата на храма е специална за Шукшин. М. Гелер пише за героя-разказвач на Шукшин: „Той търси вяра. Той се нуждае от всеобхватна вяра и най-важното - напълно незаинтересован, не причинен, например, от страх от смъртта, което, както изглежда на търсачите на истината на Шукшин, често подтиква човек да се обърне към Бога.се превръща в църква в разказите на Шукшин. Ако за Бога, за вярата „странните хора” се изразяват недоверчиво, понякога иронично (със задължителна за съветската литература ирония), то за църквата говорят с любов и възхищение” 6 . Следователно храмът на Шукшин е символ на вярата не на ритуал, ритуал, а на идеална вяра, в търсене на която са любимите му герои. Характерно е, че както създателят Семка Линкс, така и разрушителят Николай Шуригин се оказват отделни в Шукшин, неразбрани и неприети от други хора, защото те са крайни проявления, два полюса, чиято полярност създава, според Г. Федотов, "елипса на национален характер". И двамата са герои на „спонтанен начин на живот“, излизащи от ежедневието, само спонтанността на Шуригин е разрушителна, а спонтанността на Семка е насочена към доброто. Последният вариант се среща в Шукшин много по-често. Любимите герои на писателя са "ексцентрици", "странни хора", чиито житейски ценности и мироглед не съвпадат с филистерските. Понякога тези герои са смешни и забавни, понякога трагични. „Най-интересното за мен, пише Шукшин, е да изследвам характера на недогматичен човек, човек, който не е насаден в науката за поведението. Такъв човек е импулсивен, поддава се на импулси и следователно е изключително естествен. Но той винаги има разумна душа. » 7 . Шукшин не се опитва да естетизира или идеализира своите ексцентрици, той не просто проявява интерес към многообразието на човешките характери, сложността на човешката природа. Шукшин сякаш се опитва да оправдае, „узакони“ поведение, което изглежда странно, ненормално. Неговите чудаци носят както духовната неудовлетвореност на съветския народ, така и изконния български национален копнеж по смисъла на човешкия живот. Разказите на Шукшин често са изградени върху противопоставянето на външното,битово, и вътрешно, духовно, съдържание на живота. И. Золотуски пише: „Прозата на В. Шукшин започва в ежедневието, ражда се в ежедневието, но достига до планинските снегове” 8 .
По правило героите на Шукшин са губещи. Но техният нещастен, светски провал е един вид принцип, житейска позиция. Героят на историята"Изрод" и брат му са неразбрани от собствените си съпруги и хората около тях. В желанието си да угоди на снаха си, която не го харесва, Чудик рисува бебешка количка, което предизвиква гнева на жена, която го изгонва от къщата. Един непретенциозен опит да се внесе красота в къща, където живеят гняв и раздразнение, завършва с пореден провал. Но краят на историята е интересен, когато Чудикът, който е направил толкова дълго пътуване до брат си в името на два дни на такова плачевно посещение, се връща в родното си село: „Изродът се прибра у дома, когато валеше силен дъжд. Чудакът слезе от автобуса, събу новите си обувки, хукна по топлата мокра земя - куфар в едната ръка, обувки в другата. Той скочи и запя силно: Топола-а-а, топола-а-а. От едната страна небето вече се беше изяснило, посиняваше, а слънцето беше някъде близо. А дъждът оредяваше и пръскаше едри капки в локвите; в тях издуха и се спукаха мехурчета. На едно място Кранк се подхлъзна, почти падна. Името му беше Василий Егорич Князев. Беше на тридесет и девет години. Работил е като прожекционист в селото. Обожаваше детективите и кучетата. Като дете мечтаех да стана шпионин. Колко доброта, детинство, почти глупава нежност; колко проста радост от съществуването има в героя на историята! И колко много любов и нежност зад усмивката на Шукшин; любов и внезапно прокраднало се съмнение: може би това е истината за човешкия живот?
Сюжетът на историята"Микроскоп" на пръв поглед изглежда забавен анекдот. Неговият герой, обикновен дърводелец Андрей Ерин,купува микроскоп, който получава скъпо: първо, той казва на жена си, че е загубил пари, и след като устоя на атаката на жена, въоръжена с тиган, работи извънредно цял месец; след това внася микроскоп в къщата, като казва, че това е награда за упорит труд. Донасяйки микроскоп, той започва да изучава всичко: вода, супа, пот - и навсякъде открива микроби. Най-големият му син, петокласник, ентусиазирано се занимава с „изследвания“ с баща си и дори съпругата му е изпълнена с известно уважение към него („Ще, скъпа, спиш с учен“, казва й героят, внезапно се превръща от ням „кокошарник“, смазан от агресивна съпруга, в „шумен господар“ в къщата и „Зоя Ерина. Ласкателно беше, че двамата говореха за съпруга си в селото - учен”). В желанието си да намери някакво универсално лекарство, което да спаси света от микроби, този полуграмотен работещ мъж прекарва свободното си време не пред бутилката, а пред микроскопа със сина си и двамата са абсолютно щастливи. Внезапно съпругата научава истината за произхода на микроскопа. За да избегне нов сблъсък с тигана, героят бяга от дома си през нощта и когато се връща, научава от сина си, че жена му е отишла в града, за да продаде микроскоп в магазин за спестовност, за да купи кожени палта за по-малки деца. Разбира се, героят разбира, че това е много по-разумно. Но нещо се случи с душата му. „Продай. да Трябват палта. Добре, палта, добре. Нищо. Трябва, разбира се. ”- такава неубедителна самохипноза на героя завършва историята, чийто сюжет и герой вече не изглеждат смешни.
Разказът„Негодуванието“ започва с обикновена ежедневна ситуация, но важността му се посочва от първия ред на разказа: „Сашка Ермолаев беше обиден“. Но героят на историята се държи различно от „нормалните хора“: той не „преглъща“ тихо негодувание, не вика към близките си, не обижда в замянанарушител, но се опитва да обясни на хората грешката им, опитва се да разбере защо са го направили и да им покаже, че не е добре да го правят. Както точно отбеляза И. Золотуски, „героят на Шукшин винаги е нащрек. достойнство, което му е най-скъпо. Странната всеобща глухота, неоправданата агресивност на „стената от хора“ постепенно го довеждат до точката, в която той може да извърши престъпление, да забие своята истина с чук в главата на човек, който не чува думите. Въпросът, който най-много измъчва героя е: "Какво става с хората?" Негодуванието го кара да „полага смисъла на живота на свещеника“ и това е типично за историите на Шукшин, в които ежедневните дреболии израстват до битие.
Бележки под линия: 1. Золотуски И. Часът на избора. // Литературата в училище, 1996. - № 4. - С. 62. 2. Трубецкой Е. Три есета за българската икона: спекулация в цветове. Два свята в старобългарската иконопис. България в нейната икона. - М., 1991. - С.9. 3. Федотов Г. П. Духовни стихове (Българско народно поверие на духовни стихове). - М., 1991. - С. 11-12. 4. Микоша В. Трудният път на прозрението. // Огоньок, 1988. - № 41. - С. 12. 5. Микоша В. Трудният път на прозрението. // Огонек, 1988. - № 41. - С. 12. 6. Гелер М. Василий Шукшин: В търсене на свобода // Вестник РХД. - Париж, 1977. - № 120. - С. 176. 7. Шукшин В. М. Моралът е истина. - М., 1979. - С. 265. 8. Золотуски И. Часът на избора. // Литературата в училище, 1996. - № 4. - С. 62. 9. Золотуски И. Часът на избора. // Литературата в училище, 1996. - № 4. - С. 66. 10. Шукшин В. М. Моралът е истина. - М., 1979. - С. 289. 11. Пиецух В. Централна Ермолаевска война. // Огонек, 1988. - № 3. - С. 9.
Автор: д-р пед. науки I. L. SholpoПубликувано: M. G. Dorofeeva, L. I.Коновалова, С. В. Федоров, И. Л. Шолпо. Изучаване на творчеството на В. М. Шукшин в училище. - Санкт Петербург, 1998. - С. 53-68