Характеристики на превода и поетичното творчество

Преводаческата дейност на В.Я. Брюсова

А.В. Федоров в своя труд „Основи на общата теория на превода“ отбелязва, че „краят на 19-ти - началото на 20-ти век в преводаческата дейност е период на несъмнено нарастване на интереса към пренасянето на формата на преводните произведения“, свързвайки това с „общата тенденция на упадък в изкуството и литературата, с общата посока на интересите на българския (както и западноевропейския) модернизъм и символизъм“ Федоров А.В. Основи на общата теория на превода (лингвистични проблеми). - М .: Филология TRI, 2002. - S. 91 .. P.M. Топер добавя, че поетичният превод в много отношения преживява подем заедно с поезията на българския Сребърен век. Той обръща внимание на факта, че „символистите, като се започне от И. Аненски, Д. Мережковски, Вяч. Иванов, Ф. Сологуб, К. Балмонт, В. Брюсов, А. Блок не само много превеждат, но и съзнателно си поставят за цел да обогатят българската поетична култура с нови идеи, образи, теми, не на последно място с нови форми. Преводите помогнаха да се разкрият "ритмичните възможности на нашия език" - по думите на Вяч. Иванов, превел антична поезия „в размера на оригинала” и създал българските алкеи и сапфически строфи” Топер П.М. Преводът в системата на сравнителната литература. - М.: Наследство, 2001. - С. 108 ..

Модернизмът от началото на 20-ти век (след ерата на свободния превод на реализма от 19-ти век) се завърна към програма за прецизен, буквален превод. М.Л. Гаспаров отбелязва, че въпреки че Брюсов е отишъл най-далеч в тази посока, неговите „общи предпоставки - не да обеднява оригинала по отношение на навиците на читателя, а да обогатява навиците на читателя по отношение на оригинала - се споделят от всички преводачи, от Балмонт доЛозински" Гаспаров М.Л. Брюсов и буквализмът. // Майсторство на превода. Осми сборник. - М.: Съветски писател, 1971. - С. 109 ..

В.Я. Брюсов беше рядка комбинация от таланти на поет и преводач. От самото начало на литературната си дейност се занимава активно с превод на стихове от латински, италиански, немски, шведски, английски, фински, френски, арменски и латвийски. В статията „Б. Брюсов – преводач „В.В. Рогов пише: „В.Я. Брюсов като преводач беше улеснен от неговото феноменално образование, просветителски патос, дарбата на поетичната трансформация, виртуозната поетична техника и една от най-редките му черти - дарбата за дълбоко проникване в духа на времената и народите ”Рогов В.В. В. Брюсов - преводач. // Брюсовски четения от 1963 г. - Ереван: Айстан, 1964. - С. 301 ..

През 1905 г. в статията „Виолетки в тигел“ Брюсов изразява следното мнение: „Появата на лирическа поема, нейната форма се формира от редица съставни елементи, комбинацията от които въплъщава повече или по-малко пълно чувството, поетичната идея на художника. Немислимо е да се възпроизведат напълно и точно всички елементи при превода на едно стихотворение. Преводачът обикновено се стреми да предаде само един или в най-добрия случай два (предимно изображения и метър), променяйки други (стил, движение на стихове, рими) ”Чужда поезия в преводи на В. Брюсов. - М.: Дъга, 1994. - С. 783 ..

А осем години по-късно (в статията „Овидий на български“ от 1913 г.) той пише следното: „Когато става дума за превод на великите поети на Елада и Рим, ни се струва необходимо да предадем не само мислите и образите на оригинала, но и самия маниер на речта и стиха, всички думи, всички изрази, всички обрати; и ние твърдо вярваме, че такъв трансфер е възможен” Брюсов В.Я. Овидий на български. // Българскиавтори на преводи. - Л .: Съветски писател, 1960. - С. 543. . Нека обърнем внимание на факта, че преводите на предполагаемите Шест оди на Хораций са извършени от Брюсов след 1913 г., тъй като това ще обясни много в следващите глави на нашата работа.

Така виждаме, че от навика да превежда точно само най-ярките художествени ефекти и приблизително всичко останало, Брюсов стига до извода, че в класическата поезия няма второстепенни и всички елементи, без изключение, са основните и изискват точен превод. Освен това преводачите трябва да бъдат по-внимателни и стриктни към точността на превода на тези произведения, които са най-отдалечени от момента на превода.

Това отношение към преводите никога не се е променило с Брюсов, но принципите на превода или, както самият той каза, „методът“ се промени значително („избор на елемента, който смятате за най-важен в преведеното произведение“ Брюсов В. Я. Съчинения в 2 тома. Том 2. - М .: Худож. Лит., 1987. - С. 100.). Всички промени могат да бъдат проследени и в многобройните му преводи, и в оценките му за собствените му преводи, и в отговорите на чужди работи. Анализирайки еволюцията на възгледите на преводача, П.М. Топер пише, че „промените в позицията на Брюсов не са толкова спонтанни, колкото може да изглежда: оплакванията за непреодолимите трудности на превода, постоянното желание, въпреки всичко, да се доближи до оригиналния текст, съпътстват всичките му преводни работи“ Топер П.М. Преводът в системата на сравнителната литература. - М.: Наследие, 2001. - С. 117., следователно, зад промяната в неговите принципи на превод възниква идеята за възможността за съществуване на различни методи за превод, въпреки че никога не е била изразена от него директно.

Един от тях е M.L. Гаспаров, който написа статията "Брюсов и буквализмът", в която отбелязва, чеПреводаческата програма на младия Брюсов е програма "златна среда". Програмата на по-късната му работа е програмата на "буквализма", тоест "борбата за намаляване на" дължината на контекста "в превода, така че в превода да е възможно да се посочи не само всяка фраза или всеки стих, съответстващ на оригинала, но и всяка дума и всяка граматична форма, съответстваща на оригинала" Гаспаров М.Л. Брюсов и буквализмът. // Майсторство на превода. Осми сборник. - М.: Съветски писател, 1971. - С. 103 ..

Тази характеристика се отнася особено за преводите на Брюсов от римска поезия. М.Л. Гаспаров обяснява това с историзма на преводача, както и с „декоративната екзотика” на преводите му: „Тъй като последователните цивилизации са равностойни и ценни сами по себе си, всяка една от тях е интересна. какво е различното в него от другите. А това означава, че рисувайки различна епоха, Брюсов с цялата си сила подчертава нейната екзотика, отдалеченост от нашата. Ето защо в своите преводи от римски поети той се стреми към такъв пронизващ ушите буквализъм, който е напълно чужд на другите му преводи, например от френски поети ”Гаспаров М.Л. Брюсов и античността. // Брюсов В. Събр. оп. В 7 тома. Том 5. - М .: Худож. лит., 1975. - С. 545 ..

Всъщност той отдава голямо значение на предаването на националната оригиналност на оригинала в преводите. Г.А. Татосян свързва това със стремежа на Брюсов да бъде възможно най-близо до оригинала по съдържание и форма, което преводачът успява да направи „без да накърнява българското звучене на стихотворенията“, използвайки следните похвати:

се опита внимателно и възможно най-пълно да пресъздаде системата от образи, характерни за преведеното произведение, без да се претрупва с местни подробности; стремеше се да запази конкретни образи от оригинала, ако те обогатяваха кръгозора на българския читател;
използвани лексикални заеми, което се вижда особено добре от примерите за преводи на арменска поезия;
той създава специален национален колорит, като точно предава собствените си имена и географски имена, като често оставя в тях оригиналните акценти (които са поставени в оригинала);
възпроизвежда националния колорит чрез инверсия – необичаен за българския синтаксис, но приемлив словоред Виж: Татосян Г.А. За пренасянето на националната идентичност на оригинала в преводите на В. Брюсов. // Брюсовски четения от 1963 г. - Ереван: Айстан, 1964. - С. 335-349 ..

В края на разговора за преводача Брюсов трябва да се обърнем директно към неговата статия „Няколко съображения върху превода на хорациевите оди в български стихове“, написана през 1916 г. като предговор към предлаганото издание на преводите на „Шестте хорациеви оди“. Тук той ясно формулира своите преводачески принципи по отношение на латинската поезия. Статията започва така: „Преводачът на Хораций може да си постави една от двете задачи: или да предаде всички характеристики на оригинала възможно най-точно, или ще се опита да направи у читателите същото впечатление, което одите на Хораций са направили на неговите съвременници“ Брюсов В.Я. Някои съображения върху превода на хорациевите оди на български стихове. // Майсторство на превода. Осми сборник. - М .: Съветски писател, 1971. - С. 124 .. Брюсов разбира, че последната задача изглежда за предпочитане за повечето преводачи, тъй като одите на Хорас са произведение на изкуството. Но той не е съгласен, че на преводача е позволено да променя средствата, само и само за да постигне същата цел, към която се е стремил Хораций, следователно в своите преводи той предпочита да се придържа към различен метод, като излага причините за това допълнително точка по точка.

Първо, за да „произведемпревод на същото впечатление върху читателя, което одите на Хораций са направили на съвременниците", много трябва да се промени в тях. Резултатът ще бъде следният:

Редица изрази на Хорас, които са били съвсем разбираеми и обичайни за римлянин от 1 век (например всички митологични намеци), ще се окажат неразбираеми и чужди за съвременния читател.
Традиционните похвати на латинските поети, които създават у читателите им впечатлението за нещо много обикновено, ще изглеждат на нашите читатели странни, изискани и по този начин създават точно обратното впечатление. Следователно преводачът ще трябва да замени тези техники, значително отклонявайки се от оригинала.
Размерите и формите на стиховете на Хорациевите оди са напълно чужди на българския читател от 20 век и „преводачът, за да бъде последователен, ще трябва да промени метража на Хораций, вероятно използвайки римата като обичайна украса на нашите лирически стихотворения. Но в поетичното творчество формата е не по-малко важна от съдържанието; променяйки формата на стихотворението, преводачът ще промени нещо в самата му същност.
Освен това е невъзможно да се определи до каква степен могат и трябва да стигнат всички тези (и други) промени. Единственият критерий ще остане личният вкус на преводача и всички преводи от този вид непременно ще бъдат изключително субективни, ще дадат Хораций, рязко пречупени през индивидуалната призма на преводача Виж: Брюсов В.Я. Някои съображения върху превода на хорациевите оди на български стихове. // Майсторство на превода. Осми сборник. - М.: Съветски писател, 1971. - С. 125 ..

Второ, Брюсов се съмнява в самия принцип на търсене на впечатлението, което одите на Хораций са направили на неговите съвременници. Факт е, че одите на Хораций са били четени, изучавани и уважавани през цялото съществуване на римлянитесвят, но в по-късните векове на Римската империя, те направиха напълно различно впечатление на читателите, отколкото когато се появиха за първи път.

Трето, понятието "съвременен читател" също е много размито. Да превеждаш за „съвременния читател“ означава да вършиш работа, която е добра само за кратко време. По-разумно е, според Брюсов, да се направи превод, който би могъл, ако не завинаги, то за дълго време да остане в нашата литература, без да изисква замяна.

Обяснявайки основната си преводаческа задача и мотивирайки опитите да предаде одите на Хораций в български стихове с най-голяма точност, Брюсов пише в горната статия: „Поставих си задачата да запазя в моя превод: размерите на Хораций, методите на неговата реч, особеностите на неговия речник, характерното разположение на думите, алитерацията, изобщо „звукопис“ и други подобни - тъй като всичко това е възможно в метричния превод. Няма съмнение, че такъв превод ще изисква известно усилие от страна на читателя, за да го разбере. Но не мога да считам това обстоятелство за моя вина: зависи от факта, че поезията на Хораций принадлежи към епоха, напълно различна от нашата. С други думи, преводите, които предлагам на вниманието на читателите, трябва да бъдат проучени преди четене” Брюсов В.Я. Някои съображения върху превода на хорациевите оди на български стихове. // Майсторство на превода. Осми сборник. - М.: Съветски писател, 1971. - С. 126-127 ..