Основните субекти на културата типологичен подход - Субекти на културата
Въпреки убедително изложеното и обосновано, на първо място, Н.С. Злобин и М.Б. Туровски, персоналистичната позиция, според която само индивидът е субект на историческото действие, традицията да се разглежда определена общност като субект на историята - класа, народ, интелигенция - не е загубила своята актуалност днес. Напротив, въпросът за предмета на историята придобива особено значение, като се свързва с въпроса за видовете култура, които функционират в съвременното културно пространство като самостоятелни структурни елементи. Всеки от тези типове култура – масова, елитна и популярна – произвежда много специален тип субект на историческо действие.
Въз основа на основните характеристики на определен тип субект на историческо действие, който е типът личност, произведен от определена култура, може да се изгради тяхната специфична йерархия, където се разграничават колективна личност, индивидуализирана личност и деперсонализиран индивид. Колективната личност, действаща като "тотал" - т.е. разпределена между всички членове на екипа, се произвежда и възпроизвежда от народната култура; всъщност единична личност, притежаваща ярко изразени черти и въплъщаваща чертите на уникална индивидуалност - елитарна култура; обезличен масов индивид с неизявено лично начало – масова култура. Всеки от типовете личност се характеризира с много особен начин на възпроизвеждане, мироглед, идеология, стратегии за справяне с времето и пространството.
Изкушаващо е тези типове да се разглеждат като исторически следващи един друг, където колективната личност, доминираща до Ренесанса, е билазаменен от възникващата индивидуализирана личност, която стана доминираща в епохата на новото време и с настъпването на ерата на индустриализацията беше заменена от масов индивид. Сложността на културното развитие обаче се състои именно в това, че тези типове личности никога не се появяват в обществото като отделен тип, а винаги само като доминиращ, и то не количествено, а качествено. По този начин идеята за Ренесанса като епоха на хуманизма, разцвета на личния принцип в културата, ерата на универсално развитите личности, "титаните" на духа, се превърна в определен стереотип. Въпреки това, според изследванията на Л. Баткин Виж: Batkin L.M. Италианският ренесанс: проблеми и хора. М., 1995; Баткин Л.М. Италианският ренесанс в търсене на индивидуалност. М., 1989. , в количествено отношение този слой беше доста тесен и въпреки това той се оказа най-характерният, въплъщаващ всички качества, съставляващи „лицето” на епохата.
Тук от основно значение е следният факт. Предметът на историята се отнася до нейната способност да генерира нови значения на културата или да ги интерпретира творчески. В допълнение, тук субектът действа и като потребител, използвайки семиотични и символни системи, комуникационни норми, системи от духовни приоритети и ценности, методи за идентификация и накрая, форми на себепроявление. И накрая, субектът на културата действа като неин „продукт“, отразявайки адекватно нейните основни доминанти.
Човекът от масата се идентифицира с другите хора не въз основа на културно единство, а въз основа на единството на емоционалните преживявания, установяването на общи - потребителски - ценности, възгледи, стратегии за отношения със света, формирани под влиянието на информационната среда и културната индустрия. Те изпълняват функцияпосредник между човек и общество, тъй като масираният индивид от ерата на мрежовите комуникации е лишен от традиционните вътрешногрупови връзки и обществото губи възможността да комуникира своята специфична групова култура на такъв човек, Дилигенски Г.Г. Историческа динамика на човешката индивидуалност //Одисей. 1992. М., 1994. С. 92. . В този случай пряката комуникация се заменя с индиректни средства за масова комуникация.