Химическа дама като Маргарет Тачър щеше да използва оръжия за масово унищожение срещу Ирак
Бойно съобщение
Бившият британски премиер Маргарет Тачър се застъпи за използването на химически оръжия срещу Ирак, след като войските на Саддам Хюсеин превзеха Кувейт през 1990 г. Това според вестник "Файненшъл таймс" се доказва от наскоро разсекретени документи. След нахлуването на иракската армия в Кувейт, отбелязва вестникът, Тачър настоя западните страни незабавно да атакуват агресора. Британският министър-председател преговаряше с американските си съюзници за започване на военна операция, предлагайки да започне война срещу Ирак без одобрението на Съвета за сигурност на ООН. Тъй като по това време Багдад притежаваше химически оръжия и имаше опит в използването им (по време на войната между Иран и Ирак от 1980-1988 г.), ЦРУ се опасяваше, че този път то може да бъде използвано от режима на Саддам Хюсеин. Маргарет Тачър смята, че западните страни трябва да подготвят своите химически арсенали, за да могат незабавно да ги използват в случай на нападение от иракска страна.
„Трябва да решим какъв ще бъде нашият отговор. Ако искаме да предотвратим използването на химически оръжия, като заплашваме с подобни ответни мерки, тогава ние самите трябва да имаме готови химически оръжия “, каза Тачър в интервю с шефа на Пентагона Дик Чейни.
Чейни отговори, като обясни, че президентът на САЩ Джордж У. Буш е против използването на химически оръжия и има "особена неприязън" към тях и разубеди британския лидер от опасната стъпка.
„Този много рискован ход, който можеше да накара Великобритания да използва такова оръжие за първи път от 1919 г. насам, показва колко войнствена беше Тачър през последните дни.мандата му като министър-председател“, пише Financial Times.
Експертът от Центъра за изследване на кризисното общество Алексей Кривопалов смята, че през есента на 1990 г. не е имало оперативна необходимост от използване на оръжия за масово поразяване.
„В много отношения англосаксонската пропаганда раздуха мита за четвъртата по големина армия в света, представяйки въоръжените сили на Саддам като много по-силни, отколкото всъщност бяха“, обясни Р. Т. Криволапов.
Министър-председател с опит в областта на химията
„Повече от 200 западни страни помогнаха на Ирак да създаде химически оръжия в продължение на повече от 20 години и тези доставки продължиха до 1990 г.“, каза Антон Уткин, експерт по химически оръжия и бивш инспектор на ООН в Ирак, в интервю за RT.
Според данни, получени през 2003 г. от вестник The Guardian, в началото на 80-те години британската компания Uhde Ltd построи завода за хлор Fallujah-2 в Ирак. Сделката беше одобрена от министъра на търговията на Тачър Пол Шанън, въпреки предупрежденията на външното министерство, че капацитетът на завода може да се използва за производство на химически оръжия, които Саддам активно използва във войната с Иран, както и в наказателни акции срещу кюрдите. Информацията за изграждането на завода в Ирак беше секретна от правителството на Тачър дори от американските съюзници.
През 2014 г. Британският национален архив публикува документи от 1984 г., показващи, че министър-председателят и британските военни обмислят рестартиране на програмата за химически оръжия на Обединеното кралство, която беше официално замразена от 1956 г. Претекстът е наличието на оръжия за масово поразяване в СССР. Цената на програмата беше около £200 милиона.
Маргарет Тачър, самата тя е химикобразование, настоя, че Великобритания трябва да възстанови своя химически арсенал.
До този момент, както следва от документите, само САЩ (31 хиляди тона) са притежавали значителни запаси от химически оръжия от страните от НАТО.
„Премиерът каза, че би било небрежно, ако правителството не получи химически оръжия“, каза нейният външнополитически съветник Чарлз Пауъл в разсекретена бележка.
Материалите, разказващи за това какво решение е взело британското ръководство, не са разсекретени.
Британска история на отравяне
Маргарет Тачър не беше първият британски министър-председател, който призова за използване на химически оръжия срещу врага. Обединеното кралство използва химически оръжия по време на Първата световна война, въпреки че, подобно на други участници във войната, подписва Хагските конвенции от 1899 г. и 1907 г. за законите и правилата за водене на война, които забраняват използването на химически снаряди. Британските интервенционисти са използвали химически оръжия и по време на Гражданската война в България.
Във Великобритания има дебат дали отровни газове са били използвани от британските войски в Ирак през 1920 г. при потушаването на бунта на местните племена. Тогавашният министър на войната Уинстън Чърчил защити използването на подобни оръжия.
„С цялото си сърце подкрепям използването на отровен газ срещу нецивилизовани племена“, заявява Чърчил през 1919 г. „Моралният ефект ще бъде толкова добър, че човешките загуби ще бъдат сведени до минимум.“
По време на Втората световна война Чърчил, вече министър-председател, отново призовава за използване на химически оръжия срещу цивилното население на германските градове като акт на отмъщение за бомбардировките на Великобритания и обстрела й с германски ракети Фау-2.
През 1969 г. впо време на бунтовете в град Дери в Северна Ирландия и по време на потушаването на речи в Белфаст през следващата година, британските войски използват срещу местните жители хлоробензалмалонодинитрил, по-известен в България като "Люляк". Въпреки че този газ принадлежи към химическите бойни агенти и е забранен от международните конвенции за използване във война, той се използва широко от полицейски части в различни страни, така че има относително легален статут.
През 1993 г. Обединеното кралство се присъедини към Конвенцията за химическите оръжия. Документът предвижда забрана за производство на отровни вещества и ликвидиране на запасите от тях. Според Организацията за забрана на химическите оръжия Обединеното кралство е декларирало, че има заводи за производство на отровни газове. През 2000 г. британските медии отразяват историята за смъртта от нервно-паралитични газове на служители от базата Нансикуке в Корнуол, където по време на Студената война е имало център за производство и съхранение на химически оръжия.
Не е известно дали се провеждат изследвания за тестване на нови видове химически и биологични оръжия в тайния център Портън Даун, разположен в английския Уилтшър, където са разработени основните образци на британски неядрени оръжия за масово унищожение.
Оръжия за бедните и терористите
Въпреки това, според Кривопалов, в момента опасността от използването на химически оръжия от големите сили във въоръжени конфликти е сведена до нула.
„В момента никой не разполага с химически оръжия – с изключение на две държави: България и САЩ, които унищожават остатъците от химически оръжия. И още три държави, които не са се присъединили към конвенцията (за забрана на химическите оръжия. – RT ) са Северна Корея, Египет и Израел “, уточни Уткин.
При коетоекспертът отбелязва, че Египет гледа на химическите си арсенали като на възпиращо средство срещу въоръжения с ядрени оръжия Израел.
„Химическите оръжия са оръжия за масово унищожение за бедните. Великите сили напълно премахнаха нейните арсенали като ненужни, казва Кривопалов. - Ако има ядрено оръжие като средство за възпиране, то няма смисъл от химически оръжия. По време на Студената война това беше отчасти инерцията от 20-те и 30-те години.“
Основната причина за изоставянето на химическите оръжия обаче не са хуманитарни съображения, а съмнения относно ефективността на използването им в съвременната война.
„Как да ги интегрираме в истинска военна машина и как да ги приложим в театъра на военните действия? Опитът в използването на химически оръжия приключи през 1918 г. Как да го използваме на практика? В крайна сметка има големи съмнения относно неговата ефективност“, обяснява експертът.
В същото време той смята, че има една посока, в която се използват и ще се използват химически оръжия. Говорим за газове, използвани при полицейски операции.
„Никой няма да използва зарин или зоман срещу тълпата. Друго нещо са сълзотворните газове. Газовете от ново поколение обаче могат да имат страничен ефект“, казва Кривопалов.
Веществата, използвани за разпръскване на демонстранти, могат да причинят сериозни телесни наранявания и дори смърт. Парадоксално е, че такива газове могат да се използват в граждански конфликти или срещу протестиращи в размирни райони, но не се допускат на бойното поле.
Друг момент, който попада извън обхвата на международните конвенции за контрол на химическите оръжия, е използването им от недържавни участници.
„Знаем, че терористите използват химически оръжия. Ние имамемеждународен режим за забрана на химическите оръжия, но не можем да направим нищо срещу тези терористи. Всички разпоредби на този режим предвиждат работа между държавните участници, но не е ясно как да изправим терористите пред правосъдието“, каза Уткин.
Собствени правила
Фактът, че един от култовите политици на западния свят наскоро обсъди перспективите за използване на химическо оръжие срещу друга държава, според Владимир Киреев, експерт от Фондация "Народна дипломация", показва, че западните страни използват двойни стандарти.
Според политолога, въпреки че събитията, описани в разсекретените документи, са се случили преди почти 30 години, днес западните държави се държат по абсолютно същия начин.
Експертът отбеляза, че самата Великобритания (както и други западни страни) все още използва неконвенционални оръжия във военните си операции - например бомби с обеднен уран по време на бомбардировките на Югославия през 1999 г. или бял фосфор по време на операции в Сирия и Ирак сега. Обединеното кралство, според правозащитната организация Amnesty International, доставя касетъчни бомби на Саудитска Арабия, които използва във войната в Йемен, включително срещу цивилни. В същото време Обединеното кралство подписа и ратифицира Дъблинската конвенция за касетъчните боеприпаси от 2008 г., която забранява използването на такива оръжия.
„Те обясняват използването на неконвенционални оръжия с факта, че няма да постигнат резултати по други начини“, отбеляза Киреев. „Всъщност, като правят това, те показват, че се смятат за елитния клуб на майсторите на световната сцена.“