И как можете да се шегувате вицове Всичко най-интересно!

В раздел: Интересно и в подраздели: Забавно. Автор-съставител на статията: Лев Александрович Дебаркадер

Значи знаехме, че нещо не е наред. От друга страна, има много наистина смешни неща: от вицове до статии. И се запитахме: "А как можете да се шегувате? И не просто вицове, а смешни вицове?" Е, след като зададохме въпроса, потърсихме малко отговора.

Не че намереният отговор има незабавен ефект. Не, ще практикуваме 🙂 Но, както показаха търсенията, има две гледни точки по въпроса за преподаването на хумор и остроумие.

И как можеш да се шегуваш? Нека се опитаме да дадем малко информация от различни области. Може би и на вас ще ви бъдат полезни 🙂

Първият възглед по въпроса за преподаването на вицове е възглед, който се е развил през вековете. И се състои от много просто нещо:

дарбата да остроумиш, да се шегуваш е именно дарба, талант.

И не можете да го направите от нулата. Човек може да развие съществуващите наклонности само чрез постоянна практика. За какво ще говорим за начало по-подробно.

Казват, че острият език е единственият инструмент, който става по-остър с постоянна употреба с годините. Но колкото и да е странно, остроумието изисква практика. Остроумието не е нищо друго освен талант, а талантът трябва да се развива и тренира.

Да започнем с малко теория. Остроумието не престава да доставя удоволствие на човека, независимо дали той разбира неговата същност, както например познаването на състава на храната не разваля апетита.

И така, според този принцип остроумието се класифицира:

• Фалшива опозиция
• Фалшива печалба
• Довеждане до абсурд
• остроумие абсурд

Сега малко повече за всеки.

Грешно контрастиране - Това е един от най-разпространените методи. Шегата е изградена така, че финалната й част сякаш противоречи на началото, но всъщност го засилва. Ето един от най-ярките примери за тази техника - фразата на Остап Бендер: "Никой не ни обича, с изключение на криминалния отдел, който също не ни обича." Или: „Комендантът седеше във входа. Той стриктно изискваше пропуск от всички влизащи, но ако не му дадоха пропуск, той все пак го пусна.

Фалшиво усилване. Тук е точно обратното – финалната част на шегата потвърждава първоначалната част по форма, но я опровергава по същество. Например Марк Твен е казал: „Да откажеш пушенето е лесно. Отказвах се петдесет пъти." Или J. K. Jerome има следния виц: „Всичко има своите тъмни страни, както каза от него човекът, чиято тъща почина, когато поискаха пари за погребението.“ Последната забележка коренно променя смисъла на изречението, въпреки че е само негово продължение.

Довеждането до точката на абсурда понякога се постига с помощта нахипербола. От българските писатели Н. В. Гогол най-охотно използва този похват. В "Мъртви души" има такава фраза: "Кръчмарят беше оживен и нервен до такава степен, че дори не можеше да се види какво лице имаше."

А ето и типичен пример за довеждане до абсурд чрез хипербола:

В хладилника има два домата. Един от тях казва:

- Тук е студено!

Вторият го гледа онемял и вика:

— Ааа. Говорещ домат.

Има и метод за довеждане до точката на абсурда чрезподценяване (И. Илф и Е. Петров „Дванадесетте стола“): „В стаята на портиера имаше миризма на гниеща тор, разпространявана от новите валенки на Тихон. В ъгъла стояха стари валенки и въздухът също не беше озониран.

Witabsurdity е много подобендо степен на абсурд. То е присъщо на самата ситуация, което противоречи на здравия разум. Често се нарича просто случайно или непреднамерено остроумие. Например един заклет атеист завърши лекцията си така: „На въпроса дали има Бог трябва да се отговори положително: „Да, няма Бог!“

Когато пресата разпространи фалшиви слухове за смъртта на Марк Твен, той издаде следното опровержение за смъртта му: „Слуховете за моята смърт са силно преувеличени“. Едва ли е необходимо да обясняваме, че именно абсурдността на формулировката прави тази фраза много остроумна и забавна.

Изброяването на видовете вицове не ни помогна много. Може би повече ще ви помогне. Така че нека приключим с първия поглед върху хумора и да преминем към втория.

Попаднахме на втори поглед към хумора и умението да се шегуваме в книгата на Р. Хайнлайн „Странник в странна страна “. Интересна книга, между другото. Още повече, че е написана така, че дори в САЩ доскоро излизаше под строга цензура. Да не говорим за СССР.

хуморът е способността да отхвърляш.

Главният герой на книгата не можеше да разбере хумора, не можеше да разбере къде нещо е смешно. И той можеше да се научи да се смее само когато осъзна този принцип. Съответно основната идея на втория поглед към хумора е:

всеки може да се научи да се шегува - от нулата, дори без никакви наклонности.

Е, за да се научите да се шегувате, просто трябва да се научите как да предлагате на хората нещо, което те лесно могат да отхвърлят.

Може би се питате: „Какво е „отхвърлянето“?“ Нека се опитаме да отговорим - както сами разбрахме. Да отхвърлиш означава да признаеш със сигурност, че нещо не е вярно.

Можете да зададете следния въпрос: "Е, какво общо има с това разпознаването на несъответствия? Така че виждам, че стената на къщата трябва да бъде боядисана, но тя не е боядисана. ТоваКакво според вас е смешно или какво?"

Е, за някой американец небоядисаната стена у дома е наистина смешна 🙂

И както разбираме, става дума за три неща:

• Как може човек да види разликата
• колко голяма е разликата между реалност и несъответствие
• доколко тази разлика го потиска (т.е. колко лесно човек може да отхвърли тази разлика).

Как може да работи:

Тоест да кажем, че има старица. Тя е слабовиждаща и не вижда добре (същевременно не чува добре). Тя има телевизор в стаята си. Срещу телевизора има огледало, а зад телевизора има прозорец. Комбинацията телевизионен екран-огледало-прозорец създава различни движещи се петна върху екрана. Съответно тази възрастна жена вярва, че телевизорът е включен. И внимателно гледа колебанията на отраженията на телевизионния екран.

Има разлика между реалността "телевизорът е изключен и отразява само отблясъци" и несъответствието "щом има нещо на екрана, то е включено". Но засега само ние можем да видим тази разлика. Старата женане разпознава разликата. И не й е смешно.

Да предположим, че тази стара жена има роднина. Един ден тя идва на гости при баба си, а баба й я изгонва от изключения телевизор с думите „Няма нужда да блокирам киното“. Този роднина разбира, че има несъответствие: възрастната жена приема движението на отраженията за филм. Но в същото време тя разбира, че възрастната жена е наистина стара и за нея подобно поведение все още е добро. За тази относителнаразликата между реалност и несъответствиее малка. Не й е смешно. Роднината не отхвърля това несъответствие. Тя го приема.

И накрая да кажем, че тази възрастна жена има внук тийнейджър. Коя бабакара и от изключен телевизор. Какво се случва, ако тийнейджър разбере, че баба му гледа изключена телевизия? Ще се смее много. Разкажете на приятелите си за това и те също ще се смеят. Те виждат разликата между несъответствието и реалността и за тях разликата между несъответствието и реалносттае достатъчно голяма, за да бъде отхвърлена със смях. За един тийнейджър е почти невъзможно да разбере и приеме състоянието на стара жена. И той ще се смее.

По-нататък, какво ще се случи, ако на тази старица се каже (като й се развика), че гледа изключен телевизор (т.е. да й се посочи големината на несъответствието)? Има две възможности:

• а) старата жена се смее
• б) възрастната жена ще разбере, че вече е стара и не е на себе си и ще се разстрои.

Тук определящият фактор за отхвърляне е дали наличието на несъответствието ще потисне старата жена. Така че, ако възрастната жена е весела и пълна с енергия, тогава тялесно ще отхвърли това несъответствие и ще се смее. Е, ако тя е изчезнала, тогава тя няма да може да отхвърли несъответствието с лекота; тя ще го приеме за даденост и ще плаче.

Такива са моделите на отхвърляне.

Съответно сега от тази гледна точка можем да разгледаме всяка шега. Например, в началото на статията се спряхме на класа вицове „фалшива опозиция“ и шегата на О. Бендер „Никой не ни обича, с изключение на криминалния отдел, който също не ни обича“. Надявам се сега забелязвате, че в тази шега има разминаване с реалността? И доколко тази шега ще бъде смешна за всеки отделен човек, зависи от това колко способен е този човек.

• а) разпознайте несъответствието
• б) оценете разликата между непоследователност и реалност
• в) незадушавам се от тази непоследователност.

Разбира се, всички се учим да отхвърляме от детството. Следователно отхвърлянето е обичайно действие и отнема част от секундата. Разбира се, има голям брой класове забавно. Но общото между всички тях е отхвърлянето на несъответствията.

И накрая:

Основната тайна на лошата шега е, че хората или не виждат непоследователността в нея, или не могат лесно да я отхвърлят.

Въз основа на материалите на книгата на Billevich V.V. „Училище за остроумие, или как да се научим да се шегуваме“, Р. Хайнлайн „Странник в чужда страна“. Е, моите собствени мисли.

---