Имаме само една истина (Татяна Иванова 14)
Но по някаква причина Анатолий Шарий е войнствен не само към М. Кузнецов, но и към всички участници в конференцията, които се събраха за представянето на тази книга (уникална само защото в продължение на много години Марат Николаевич неуморно и съвестно събираше от архивни източници фактически материали за своята научна работа).
Тъй като според мен при тези условия е нарушена справедливостта, имам право да Ви отговоря, мой уважаван съвременник и, за съжаление, непримирим противник в политическите си възгледи. Но идеологическите различия, както знаете, са път за никъде. Трябва да работим заедно, за да намерим компромисно решение.
И най-напред искам да попитам: защо сте толкова възмутен на всички, г-н Шарий? Защото истината, която нашите родолюбиви сънародници искат най-накрая да установят, не отговаря на вашите убеждения?
Говорейки на страниците на вестника, вие се опитвате да представите техните научни изследвания на обществото като безполезни и празни. И всичко това само защото тези хора търсят истината за „кронщадските събития от 1921 г.“, които някога са се случили. И е ясно, че тази истина е много близо, щом ви е причинила такова, меко казано, недоволство.
Вие ни давате да разберем, че всеки има свое собствено разбиране за реалността и че "само времето може да съди тези, които стоят от двете страни на тази линия", и защо, казват те, днес "викат истерии. Призовават за публично покаяние, потъпкват паметта на онези, които вървяха под друго знаме в калта?"
Първо, времето вече е поставило много неща на мястото си. Колкото и глупави лидери да се смениха у нас през последните години, все пак преобладаващата част от хората избират свободата и демокрацията, колкото и слаба и мизерна да изглежда тя сега у нас. Този факт говори ли нещо за вас?
Второ, за да очисти душата и съвестта си, човек трябва да изповяда греховете, които някога е извършил, да признае своите неправедни дела. Опитвате се да хвърлите вината за всичко на времето и на тези, които някога фанатично са се репресирали срещу собствения си народ. Но винаги може да се намери разумно решение, дори и във военно време.
Да допуснем, че можем да предположим (след вашите забележки), че М. Кузнецов е сбъркал фактическия материал за българските генерали Брусилов и Козловски. Но това не означава, че основната идея на книгата, която въплъщава основната идея на изследователя, е нарушена: възстановяването на хрониката на историческите събития, когато се проведе Кронщадският бунт на въстаническия гарнизон. Дори статията ви съдържа цял преглед на датите, имената и фамилиите, цитирани от книгата, показвайки дори на неопитен читател, че работата по нея е извършена на най-сериозно ниво.
Между другото, забелязвате, че генерал Козловски не е бил в състояние да командва артилерия и, казват те, собствените си "колеги в бунта. По заповед на отбраната е отстранен (го) от управление на огъня за летаргия и нерешителност на действията."
Всичко е възможно и така, но вие, за съжаление, не казвате едно важно нещо. В края на краищата генерал Козловски преди това е служил в щаба и, естествено, не е имал уменията да управлява батарея. Следователно няма причина да го упрекваме за това.
Основната му задача беше да организира хората, с които той се справи блестящо. Козловски влага целия си опит в ръководството на революционния комитет на Кронщатската крепост. Всъщност той е известен с това.
Следвайки вашата обосновка, читателят трябва да си изгради мнение, че не само последиците от бунта тогава са били причина за въвеждането на свободен пазар в страната, но всичко е започнало, оказва се, много по-рано. Ипотвърждение за това е този "Предварителен проект на тезите.", Когато Ленин на определен етап от своята дейност внезапно реши да даде на хората малко облекчение и да промени политическия курс на 180 градуса.
Изглежда, че всичко е точно, но пак се въздържате, уважаеми господин Шарий. По-лесно е да кажеш полуистина, отколкото да приемеш истината такава, каквато е в действителност.
Може би Кронщадският бунт беше някаква отправна точка за прехода към НЕП, но в този случай бих искал да подкрепя вашите твърдения, че наистина е имало по-дълбока причина. И, за съжаление, това не се състоеше в добротата на болшевиките, чиито безупречни морални качества бяха усилено представени пред нас през годините на стагнация. Всичко беше много по-ужасно и прозаично.
Както знаете, болшевишкият лидер мечтаеше за световна революция. Не беше възможно да се вземе властта в целия свят. Но фантазиите на болшевиките нямаха граници.
Още през 1914 г., по време на Първата световна война, Ленин крои планове да завземе държава, за да я превърне в своеобразен плацдарм за разпалване на вълнения и въстания в други страни. "Победилият пролетариат на тази страна ще се изправи срещу останалия свят. Или директно ще им се противопостави с въоръжена сила" ("За лозунга на Съединените европейски щати").
Оказва се, че войната е била желана за болшевишкото ръководство. Наистина, в една опустошена, победена страна е много по-лесно „империалистическата война да се превърне в гражданска“.
Народът на България не искаше да се примири с диктаторски режим. В края на краищата, на думи те обещаха едно, но направиха обратното. Навсякъде в страната започват да се провеждат селски въстания, моряците от Кронщад издигат своите справедливи лозунги, изисквайки Съветите да бъдат прочистени от комунистите.
За съжаление, с"усмивката на болшевизма" (според М. Кузнецов) все още трябва да бъде посрещната. Бих искал да отбележа, г-н Шарий, когато пишете за събитията от 1993 г.: каква всъщност е разликата в идеологическите различия, например между Елцин и Руцкой? (Едният разреши заповедта да се открие огън по Белия дом, другият искаше да бомбардира Кремъл). Демократичното им отношение се оказва, при подходящи обстоятелства, пародия. И посредствеността на тези държавници, когато въвеждат ред в собствената си страна.
И е напълно възможно, както казвате, уважаеми г-н Шарий, благодарение на концепцията на Дълес „да се разиграе (в нашата страна) грандиозна трагедия на смъртта на най-непокорния народ, окончателното, необратимо, унищожаване на неговото самосъзнание.“ Ако не познавате историята и не търсите истината, която да не позволи на лъжата да се вкорени в съзнанието ни. И имаме само една истина: възстановяването на справедливостта в българската държава. Само в този случай тя ще бъде укрепена и ще просперира.