Империя” като висша степен на империализма
В света е изградена „наднационална, световна и тотална„Империя“.(…) тази „Империя“… е…порядъкът на „колективния капитал“, тоест силата, която спечели гражданската война на ХХ век.(…)…националната държава вече не съществува: три съществени характерни черти на суверенитета – правомощия в областта на отбраната, политика тика и култура – убягват, погълнати и заменени от централната власт на „Империята“,смята италианецът Тони Негри, който заедно с американеца Майкъл Хард публикува едноименната книга „Империя“, чието френско издание току-що се появи.
Човек трябва да е луд, за да отрече съществуването на глобален пазар в момента. Достатъчно е да прегледате интернет сайтовете, за да се убедите, че съществува глобално измерение на пазара, което не е само единичен опит, генериран от икономическото съзнание, или хоризонт, отворен след дълги лутания на въображението (както ни каза Фернан Бродел за края на Ренесанса), а една съвсем реална организация, която съществува днес. Освен това новият ред.
От политическа гледна точка световният пазар е обединен около това, което винаги е било представяно като признаци на суверенитет: правомощия във военната област, в областта на кредитно-финансовата, информационната, културната и дори езиковата политика. Правомощията във военната област се осигуряват от притежаването на една единствена сила от целия арсенал от оръжия, до ядрения; правомощията в областта на кредитната и финансовата политика се осигуряват от съществуването на една доминираща парична единица, на която е подчинен целият свят на финансите в цялото му многообразие; правомощия в информационната и културната сфераизразено чрез победния марш на единен модел на култура и дори, с течение на времето, на единен универсален език. Тази конструкция е наднационална, глобална, тотална. Нарекохме го„Империя“.
Тук също е необходимо да се направи разлика между„имперската”форма на управление, която описваме, и това, което е било наричано„империализъм” от векове.Под този термин разбираме разширяването на една или друга държава-нация извън нейните граници, създаването на колониални отношения (често скрити зад паравана на модернизацията) в ущърб на народи, които преди това са били чужди на евроцентричните процеси на капиталистическата цивилизация . Под това разбираме и агресивността, проявена от силните нации към бедните нации в държавната, военната, икономическата, културната и дори расовата област.
В настоящата фаза на„имперско“развитие на светаимпериализъмв горното разбираневече го няма. Ако все още е запазено, то е само под формата на феномен, в който неговите ценности и правомощия се пренасят на нивото на „Империята“. По същия начин националната държава вече не съществува: трите основни характеристики на суверенитета – правомощия за отбрана, политика и култура – му убягват, които са погълнати и заменени от централната власт на „Империята“.Така подчинението на бившите колониални страни на империалистическите национални държави изчезва или отслабва. Същото важи и за империалистическата йерархия между континенти и нации: всичко е реорганизирано под единния линеен хоризонт на новата „Империя“.
Защо да наричаме Империя (настоявайки върху новостта на правната формулировка, която терминът предполага) това, което може просто да се разглежда като империализъм на САЩ в ерата след падането на Берлинската стена? Нана този въпрос нашият отговор е ясен: противно на твърденията на някои привърженици на национализма„империята“ не е американска.Между другото, през цялата си история Съединените щати са били много по-малко империалистически от британските, френските, българските или холандските. Не,Тази „империя“ е просто капиталистическа: това е редът на „колективния капитал“, тоест силата, която спечели гражданската война на двадесети век.
Да се бориш с „Империята“ в името на националната държава означава да покажеш пълно неразбиране на реалностите на наднационалното управление, неговия имперски облик и класова природа: такава борба принадлежи към полето на мистификацията.„Империята“, създадена от „колективния капитал“ включва както представители на американския капитал, така и европейските им контрагенти, както и тези, които са направили своето състояние от корупция в България, заедно с капиталистите от арабския свят, Азия или Африка, които могат да си позволят да пратят децата си да учат в Харвард и да влагат пари на Уолстрийт.
Разбира се, ръководството на Съединените щати не би отказало да поеме отговорността за имперското управление. Майкъл Хард и аз обаче смятаме, че подобна преценка трябва да бъде изяснена. Оттук нататък формирането на елита на самото американско общество вече до голяма степен зависи от многонационална властова структура. „Монархическата“ власт на американската президентска система е повлияна от „аристократичната“ власт на големите финансови и производствени мултинационални корпорации. В същото време трябва да се вземе предвид натискът, упражняван от бедните нации и организациите на трудещите се с техните ораторски функции, тоест трябва да се вземе предвид „демократичната“ власт на представители на експлоатираните слоеве от населението и лишените от собственост.
В резултат на това той отново става актуалендефиниция на имперската власт „според Полиб“, която ще осигури разширяването на конституцията на САЩ, позволявайки й да развие в световен мащаб разнообразие от административни функции и да включи в собствената си динамика процеса на изграждане на глобално публично пространство. Известният„край на историята“е именно да се постигне този баланс между кралски, аристократични и демократични правомощия, установени в конституцията на САЩ и имперски разширени до световния пазар.
Всъщност справедлив дял от претенциите за господство от страна на "Империята" са напълно илюзорни. Въпреки това,това не пречи неговият правен, политически и суверенен ред да бъде може би много по-ефективен - и със сигурност по-тоталитарен - от всички предишни форми на управление.Тъй като той постепенно пуска корени във всички региони на света, използвайки икономическото и финансово обединение на света като мощен инструмент на имперския ред. Нещо повече: той засилва контрола си върху всички аспекти на живота.
И ако отделянето на производството от определена територия насърчава обществото към по-голяма мобилност и гъвкавост, то в същото време този феномен засилва пирамидалната конструкция на властта и глобалния характер на контрол върху дейността на обществото, засегнато от този процес. Сега това изглежда е необратимо, независимо дали става въпрос за прехода на нациите към „Империя“, изместването на създаването на богатство от предприятията към обществото и от труда към информацията или еволюцията на начините на управление от дисциплинарни към контролни.
Какви са причините за този преход? От наша гледна точка те са резултат от борбата на работническата класа, пролетариите от страните от третия свят и освободителните движения, преминали презбившия свят на реалния социализъм. Това е марксисткият подход: борбата поражда развитие, пролетарското движение създава история.
По този начин борбата на работниците срещу тейлъризма ускори научно-техническата революция, която по-късно доведе до социализация и информатизация на производството. По същия начин огромният натиск на работната сила в постколониалните страни от Азия и Африка създаде както бум на производителността, така и растеж на народни движения, които разклатиха твърдостта на националната рамка на трудовите пазари. И накрая, в т. нар. социалистически страни желанието за свобода от страна на новата техническа и друга интелигенция разби загнилата социалистическа дисциплина и по този начин унищожи изкуственото сталинистко изкривяване на световния пазар.
Изграждането на "Империята" е реакцията на капитализма на кризата на старите системи, които дисциплинираха работната сила в световен мащаб. Открива нов етап в борбата на експлоатираните срещу властта на капитала.Националната държава, оковаваща класовата борба, агонизира по същия начин, по който колониалната държава и империалистическата държава са потънали в забрава преди нея.
Не, всички сме вътре в световния пазар. И ние се опитваме да станем говорители на ума, който мечтаеше някой ден да обедини експлоатираните класи в комунистически Интернационал. Защото виждаме в това раждането на нови сили.
Може ли такава борба да стане достатъчно масова и ефективна, за да дестабилизира или дори да промени структурата на сложната организация на „Империята“? Подобно предположение предизвиква ирония сред пъстрите „реалисти”: толкова е силна системата! Но от гледна точка на критическата теория няма нищо необичайно в разумната утопия. Освен това няма друг вид алтернатива, тъй като всички сме обектифункциониране и управление в рамките на тази „Империя“, а не където и да е другаде. Последният представлява сегашната организация на капитализма в разгара на неговото преструктуриране след един век на пролетарска борба, която няма аналози в историята на човечеството.Така нашата книга внушава известно влечение към комунизма.
Централната тема, която възниква от целия този анализ, всъщност се свежда до един единствен въпрос: как може да избухне гражданска война на масите срещу капитала в „Империята“? Първото преживяване на борбата, както явна, така и скрита, в това ново поле на власт ни дава три ценни указания. Освен гарантирана заплата, в хода на такава борба се поставя искане за осигуряване на нови форми на изразяване на демокрацията в контрола върху политическите условия за възпроизводство на живота. В тази борба се развиват движения на населението, които надхвърлят националните граници, стремейки се към премахване на границите и към установяване на универсално гражданство. Той мобилизира индивиди и колективи, които се опитват да върнат в своята собственост богатствата, произведени с помощта на средствата за производство, станали собственост на субектите под влиянието на постоянната научно-техническа революция, при това реални протези на техния мозък.
Повечето от тези идеи се зародиха по време на демонстрации в Париж през 1995 г. в „Парижката комуна под снега", която се бореше за нещо много по-важно от запазването на обществения транспорт, а именно за подривното самосъзнание на гражданите на големите градове. Няколко години ни делят от този експеримент. Но навсякъде, където се водеше борбата срещу „Империята", навсякъде тя изтъкваше един феномен, за който тя самата до голяма степен е допринесла: ново съзнаниече общото благо е от решаващо значение както в обикновения живот, така и в производството, във всеки случай много повече от „частното“ или „националното“ начало, ако използваме остаряла терминология. Само "универсалното" (2) начало се бунтува срещу "Империята".