Имуществен ценз за достъп до адвокатска професия - Адвокат Роман Григориевич Мелниченко - Статии

Следвайки международните стандарти, българското законодателство установява максимално свободен достъп до адвокатската професия. Но това по никакъв начин не означава, че самото желание на кандидата му позволява да стане адвокат, тъй като съгласно член 9 от споменатия регламент, „правителствата, професионалните асоциации на адвокати и институтите за обучение трябва да гарантират, че адвокатите получават подходящо образование, обучение и познания както за идеалите и етичните задължения на адвокатите, така и за правата на човека и основните свободи.“

Тоест, предоставяйки свободен достъп до адвокатурата, държавата и гражданското общество (в лицето на адвокатската корпорация) трябва да осигурят подходящо образователно и морално ниво на адвокатите, за да предоставят на гражданите прецизно квалифицирана правна помощ. За тази цел в адвокатурата са разработени определени квалификации за достъп до адвокатската професия.

Условно тези квалификации могат да бъдат разделени на две групи: квалификациите, необходими за допускане до квалификационен изпит, и квалификациите на самия квалификационен изпит. Нека се спрем по-подробно на първата група квалификации.Законът за адвокатурата и адвокатурата в Република България установява следните квалификации за допускане до адвокатската общност: образователен ценз, юридически стаж, липса на криминално досие за умишлено престъпление и пълна дееспособност.Всички тези квалификации са включени в групата на така наречените юридически квалификации. Има обаче полулегални и незаконни квалификации.

Незаконни квалификации са тези, които пряко противоречат на закона. Това, например, непотизъм и даване на подкупи при получаване на статут на адвокат. Тези квалификации по правило са валидни на етапа на предаване от кандидатаквалификационен изпит.

Непотизъм - предоставяне на привилегия на кандидат въз основа на неговите семейни или приятелски връзки.

Мзда - предоставяне на привилегия на кандидат след превод на определена сума пари (подобно на подкуп).

Но не по-малко опасно е установяването на полулегални квалификации. Те включват квалификации, които не са определени със закон, а са установени от самата юридическа корпорация.

Член 9 от Закона на България „За адвокатурата и адвокатурата в Република България” установява затворен списък с изисквания към кандидатите за придобиване на статут на адвокат. Въпреки това в повечето адвокатски колегии на поданиците на България има допълнително изискване към кандидатите за придобиване на статут на адвокат, което се изразява в задължението да плащат определени парични суми на адвокатската колегия.

По правило тези суми се състоят от две части: такси за полагане на квалификационен изпит и входни такси. Тези суми могат да бъдат доста значителни.

Така Камарата на адвокатите на Волгоградска област установи следните видове и размери на такива такси: такси за полагане на квалификационен изпит - 2500 рубли и входни такси - 15 000 рубли. Струва ни се, че установеният имуществен ценз под формата на задължение за заплащане на определени парични суми от кандидата противоречи на българското адвокатско право.

„Що се отнася до паричните вноски (такси) на кандидатите, допуснати до полагане на квалификационен изпит, те трябва да се считат за компенсация за разходите, направени от адвокатската колегия по време на квалификационния изпит, които са свързани с плащането на помещенията и използването на компютърно и офис оборудване, наето за периода на полагане на изпита, заплащане на услугиучители или други специалисти, поканени да провеждат подготвителни занятия с кандидатите по тяхно желание и други фактически разходи. Компенсаторният характер на тези вноски (хонорари) предопределя техния незначителен размер и следователно не може да създава пречки за кандидатите да придобият статут на адвокат.”

Мотивите за въвеждането на такива такси са две. Първо, разноските на адвокатската колегия за изпита. По правило обаче камарите не предоставят оценки на разходите си в това отношение. Човек има чувството, че такива суми се вземат от главата, без никаква финансова обосновка. За да направим поне някаква аналогия, можем да сравним размера на разходите за провеждане на заключителни квалификационни изпити в университетите и разходите за провеждане на изпит за правоспособност на юрист.

Във всички университети на Волгоградска област, които проверихме, разходите на лице, явяващо се на изпита на държавната атестационна комисия, бяха поне два пъти по-малко от сумите, изисквани от Камарата на адвокатите на Волгоградска област за организиране и провеждане на техния изпит.Трябва да обърнем внимание и на проблема със законовата регистрация на такава такса. Терминът, използван от Федералната камара „компенсация на разноски, направени от Камарата на адвокатите“, е правно неоспорим. Съгласно правилата за финансово отчитане можете да отпишете парични средства към разходите си само при определени условия.

Същото е и с компютрите и офис техниката. Струва ни се, че има голяма доза хитрост в мотивите на Федералната камара. Федералната камара просто казва на адвокатските колегии на поданиците на България как да легализират получаването на тези съмнителни средства.

Струва ни се, че тук можем да говорим само за плащанеуслуги, предоставяни на кандидати за статут на адвокат. Например услугите на учители или други специалисти, поканени да провеждат подготвителни класове с кандидати (между другото, във Волгоград услугите за подготовка на кандидати за изпита не са включени в входните такси).

Освен това всичко това трябва да се прави изключително по искане на кандидатите и дори тогава с голяма вероятност за постепенна криминализация на този процес.Втората мотивация за установяване на такси, като „компенсаторният характер на такива вноски (хонорари) предопределя техния незначителен размер и следователно не може да създаде пречки за кандидатите да придобият статут на адвокат“, е несъстоятелно, тъй като тези разходи трябва да се изчисляват като цяло.

Така общата сума, която начинаещият адвокат е длъжен да плати на адвокатската колегия на Волгоградска област, е 17 500 рубли. Като се има предвид, че към момента на въвеждане на тази сума жизненият минимум във Волгоградска област е бил 4298 рубли, общият размер на вноските е четири пъти (!) Надвишаващ жизнения минимум. И в допълнение към тези плащания, адвокатът ще трябва да плати за адвокатско удостоверение, разходите за създаване или присъединяване към адвокатска кантора (до 100 000 рубли). И всичко това се случва на фона на минимална или пълна липса на приходи от тяхното застъпничество.

В това решение Съветът на Федералната камара не осъди практиката за въвеждане на встъпителни такси от адвокатските колегии, а само препоръча: „Според Съвета на Федералната камара на адвокатите размерът на тези удръжки трябва да бъде определен в разумни граници.“

Осъзнавайки полулегалния характер на въвеждането на входните такси и желаейки, очевидно, да се хеджира по този хлъзгав въпрос, съветите на адв.камари го внасят за разрешение на общото събрание (конференция) на адвокатите. Какво мислеха мнозинството от участниците в конференцията, когато гласуваха по този въпрос?

Цялата непристойност на подобно решение може да се илюстрира със следния пример. С въвеждането на горните плащания във Волгоградска област конференцията сериозно обсъди въпроса за намаляване или дори освобождаване на синовете и дъщерите на адвокатите от задължението да плащат тези вноски.

В тази връзка трябва да се отбележи, че всички редови адвокати трябва да разберат, че прехвърлянето на част от финансовата тежест върху начинаещите адвокати не реши основния проблем - лошото финансово управление на адвокатското дружество.Смятаме, че установяването на имуществен ценз за достъп до адвокатската професия е не само съществен принос на адвокатското дружество към имущественото разслоение на българското общество, но и значително разваля имиджа на адвокатското дружество в България.

ПУБЛИКУВАНО: Melnichenko R.G. Имуществен ценз за достъп до адвокатската професия // Адвокат. № 3. 2009 г.