Индикатори, индикатори навсякъде Как да измерим въздействието на журналистиката, Интернюз Казахстан
бързи раздели 2
медии в лица
Индикатори, индикатори навсякъде: Как да измерим въздействието на журналистиката?
Метриките, традиционно използвани от редакциите, обикновено са доста неточни: Променен ли е законът? Лошият влезе в затвора? Идентифицирани ли са опасностите? Спасени ли са животи? Или най-малко важният въпрос от всички, "получи ли наградата"?
Но с прехода към цифрова среда математиката се променя. Ние сме затрупани с показатели и имаме способността да ангажираме читателите в мащаб и по начини, които биха били невъзможни (или невъзможно скъпи) в аналоговия свят.
Сега проблемът е да разберете на кои данни да обърнете внимание и кои да игнорирате.
Идеята за проследяване на въздействието на журналистиката е стара – тя се заражда в дискусиите на новата професионална преса в началото на 20-ти век и разцъфтява в проучванията за „настройка на дневния ред“ от 70-те години. Новото е способността за анализиране - евтино, широко разпространено, управлявано от данни - до ниво отделен потребител и статия, както и идеята за използване на тези данни за задвижване на редакцията. Предизвикателството, както Пилхофер го казва толкова добре, е да разберем какви са данните и как редакцията може целенасочено да ги използва.
Какво се опитваме да измерим и защо?
Метриките са мощни инструменти за прозрения и вземане на решения. Но те не са крайната цел сами по себе си, защото никога няма да представят точно това, което е важно. Ето защо първата стъпка при избора на индикатори е ясно да формулирате какво искате да измерите, независимо дали има или нелесен начин за измерване или не. Лошият избор на индикатори или неразбирането на техните ограничения могат да влошат нещата. Метриките са само помощници за постигане на истинските ни цели – понякога много слаби помощници.
Като професия, журналистиката рядко вижда своето въздействие пряко. Има добро скорошно изключение: поредица от обществени медийни „конференции за въздействие“, проведени през 2010 г., които идентифицираха пет основни нужди за измерване на журналистическото въздействие. Последното от тях включва задълбочено изследване на проблема с почти всички съществуващи аналитични инструменти:
Или, както казва Итън Зукерман в своята умна бележка за показателите и гражданското въздействие: „измерването на броя на хората, които четат дадена история, е нещо, което всеки уеб администратор трябва да може да направи. Аудиторията не означава непременно излагане.“ Не само това, но може да не винаги е вярно, че колкото по-голяма е публиката, толкова по-добре. За известно съдържание по-важно може да бъде предоставянето му на точните хора в точното време.
Измерване на информираността на аудиторията
Ако се счита, че журналистиката информира, тогава един от простите индикатори за въздействие трябва да бъде да се установи: Познава ли публиката фактите, представени в историята? Това е въпрос, на който може да се отговори. Анкета по време на междинните избори в САЩ през 2010 г. установи, че голяма част от гласоподавателите са били погрешно информирани относно важни въпроси, като експертен консенсус относно изменението на климата или прогнозираните разходи за наскоро приет законопроект за здравеопазване. Отразяването на резултатите от проучването обаче се оказа, че не е фокусирано върху това - звучеше, че зрителите на Fox News се представят по-зле от останалите. ТакаТака беше пропуснат ключов момент: нито един от източниците на новини не се представи особено добре.
Следователно може да се заключи, че през 2010 г. американската журналистика не успя да информира избирателите за основните въпроси на изборите - в един от най-ограничените, тесни смисъла на това, което журналистиката трябва да прави по принцип. Или може би наистина работи по-добре, отколкото през 2008 г.? Без сравними показатели никога няма да разберем.
Не предлагам всяка новинарска организация да започне да наблюдава състоянието на обществената осведоменост. Това е само един от многото възможни начини за определяне на въздействието и може да има смисъл само за определени материали. Но за да правим това редовно, имаме нужда от добри, евтини заместители на големите проучвания на общественото мнение. Намирам за полезно да измисля какво ще ми бъде полезно по-късно. Въпросът е да се определи журналистическият успех въз основа на това, което прави потребителят, а не издателят.
Има индикатори за въздействие и в други области.
Измерването на въздействието е трудно. Крайното въздействие върху убеждаването и действието ще бъде до голяма степен невидимо за редакцията и ще бъде толкова оплетено в мрежите на обществото, че ще бъде невъзможно да се каже със сигурност, че именно журналистиката е причинила някакъв особен ефект. Но ситуацията не е безнадеждна, защото наистина можем да научим нещо от числата, които можем да получим. Някои други области се борят със сложните проблеми на различни, непреки, не непременно количествено измерими въздействия от доста време.
Данни извън числата
Преброяването на изброимото, защото изброимото може лесно да бъде преброено, оказва въздействиенезаконно.
Но не всичко може да се преброи. Някои събития просто са твърде редки, за да позволят валидни сравнения - колко пъти през последния месец корумпиран служител е уволнен от вашата редакция? Някои ефекти са безумно трудни за определяне, като например „повишена осведоменост“ или „политически натиск“. И много често установяването на причината е невъзможно. Дали компанията промени тона, защото обществеността беше добре информирана и беше направена шумна? Повлия ли вътрешният доклад на логиката на основните лица, вземащи решения?
Качествените данни са особено важни, когато не знаете какво да търсите. С правилния подход можете да започнете да търсите примери, които могат да ви дадат указания за това какво трябва да броите.
Показатели за по-добра журналистика
Може ли използването на индикатори да направи журналистиката по-добра? Ако можем да намерим показатели, които ще ни кажат кога се случва „най-доброто“, тогава да, почти по дефиниция. Но всъщност не знаем почти нищо за това как да го направим.
Най-важното е, че трябва постоянно да се питаме: Защо правим това? Понякога, когато минавам покрай хора на улицата, се питам дали работата, която върша, някога ще окаже влияние върху живота им - и ако да, какво? Невъзможно е да оцените въздействието, ако не знаете какво искате да постигнете.
">