Институт по социология на БАН
В.А. Отрови.Защо имаме нужда от национална българска социология днес?
От десетина години, но особено през последните години, професионалната ни общност дискутира въпроса дали е търсена или не националната социология.
Както свидетелстват познавачите на историята на руската социология И. Голосенко, З. Голенкова и др., българската социология при своето формиране в края на ХІХ и началото на ХХ в. е повлиян от различни западноевропейски школи: comte позитивизъм (П. Лавров, М. Ковалевски, Н. Михайловски и др.) и антипозитивизъм в духа на кантианството, марксизма, освен това в отчаяна полемична конфронтация между представители на различни направления. Сборникът „Крайъгълни камъни” е най-яркото потвърждение за това. Реално българска в края на 19 век в Европа се нарича субективната школа на П. Лавров, Н. Михайловски и Н. Кареев, чиято особеност е да обоснове историческия модел на формирането на справедливо общество.
Нека ви дам забавен пример от моя собствен опит. Един от колегите ми в Изпълнителния комитет на Международната социологическа асоциация през 90-те години, млад социолог от Кения Акивово, с когото пътувахме от Краков до Варшава, ме убеди, че трудовете на западните теоретици не помагат да се разберат африканските общества. „Аз и приятелите ми – каза той – сме учили във Великобритания. Моите студенти направиха анализ на съдържанието на протоколите от парламентарните заседания, за да разберат позициите на депутатите. Пълно фиаско! Стенограмата от речта на депутата не оставя никакво съмнение, че такъв и такъв депутат подкрепя законопроекта, но той и неговата фракция гласуват против. Знаеш ли защо? Защото в нашата култура това е по-важноизражението на лицето на говорещия. По мимиката и жестовете му колегите разбраха, че е категорично несъгласен с проектозакона. Имаме нужда от собствена, кенийска социология“, заключи моят събеседник. Възразих и казах, че трябва да се използва не позитивистки подход, а феноменологичен. А. Шутц се фокусира върху значенията на вербалните и невербалните знаци на междуличностната комуникация, включително жестове и изражения на лицето (поведение на тялото). Защо да преоткриете специалния кенийски велосипед?
Да се върнем в България. Привържениците на създаването (или пресъздаването?) на национална българска социология наблягат на културни особености като духовност, православни ценности, съборност... Така да бъде, въпреки че данните от масовите проучвания поставят под съмнение най-широкото разпространение на тези качества. Те са един вид стереотип на българщината, наред с други, известни и не толкова възвишени. Няма ли достатъчно общ теоретичен багаж за изучаване на реалностите на нашето общество?
Така националните училища са само едната страна на проблема на националната социология. Другото и основно е създаването на обща социологическа теория, която да бъде припозната от професионалната общност като "голяма теория". Не мисля, че такава теория непременно трябва да бъде световна система. Световната система е специална общност и следователно изисква специална теория, която вече е предложена и най-вероятно ще бъде коригирана.
Следователно отговорът на въпроса „Защо (и кому) е нужна национална българска социология днес” е съвсем ясен. Тя е нужна на идеолозите на българската изключителност. За научната социологическа общност една домашна теория, ако бъде предложена, едва ли ще доведе до увеличаване на сериозните познания за местните реалности.
Бележки:
[1] Филипов А.Ф. За понятието "теоретична социология" //Социологическо списание. 1997. № 1/2. В.5.
[2] Вижте официалния сайт на Сергей Глазев http://www.glazev.ru
[3] Cotnen-Huther J. Социология между универсализма и разнообразието: някои забележки относно дебата Александър-Мунк// Швейцарско списание по социология. 1966 том. 22. С. 502-503.
[4] При обсъждането на историческите цикли Сорокин, използвайки формулата на Коен-Хютер, изглежда по-скоро като Питирим, възпитан в православието. Той предсказва формирането на някаква идеална хармонична цивилизация, която ще съчетава рационалното и чувственото.
[5] Albrow M. Въведение // Глобализация, знание и общество / Изд. от М. Олброу и Е. Кинг. Лондон: Sage Publications, 1990 г.
[7] Виж например Формирането на трудовите отношения в постсъветска България. М .: Академичен проект, 2004. Изд. Й. Дебърделебен, С. Климова, В. Ядова.
[10] Здравомислов А.Г. „Проблемът за приемствеността и прекъсването в българската социология” // Бюлетин на Руската хуманитарна фондация. 2006. № 4. С. 99-102.