Инструментализъм (Елишев, 2011), Понятия и категории
„Съществена характеристика на всички инструменталистки теории е тяхното разчитане на функционализма и прагматизма... За разлика от примордиалисткия подход, инструменталисткият е фокусиран не върху намирането на обективни основания за етничността (инструментализмът приема етноса като факт, даденост), а върху идентифицирането на онези функции, които се изпълняват от общността и етническите групи. Следователно, когато изяснява как етносът и етносът задоволяват нуждите на индивида или групата, изпълняват техните цели и интереси, инструментализмът не се интересува от въпроса дали има обективна основа за съществуването на етнос. Инструментализмът изхожда от позицията: тъй като съществуват етнически групи и етнос, те служат на определени цели и специфични интереси на човек, улеснявайки живота му в обществото” [6].
В инструменталните теории могат да се разграничат редица направления, които се фокусират върху определени цели, субекти и аспекти на функционирането на етносите и етноса: хедонистичен, ситуационен, мобилизационен, елитарен, икономически и други инструментализми. Инструменталистичните възгледи се поддържат от западноевропейски учени като Д. Бел, Г. Вулп, Н. Глейзър. Т. Гиър; в България - S.A. Арутюнов, Г.С. Денисова, Н.Н. Чебоксари.
Във вътрешната наука първите стъпки в създаването на пълноценна теория за етноса през 1923 г. са направени от S.M. Широкогоров в труда си „Етнос“. В съответствие с неговите идеи: „етносът е група от хора, които говорят на един език, признават своя общ произход, имат комплекс от обичаи, бит, съхранени и осветени от традицията и отличаващи се с нея от тези на другите групи“ [7].
Л.Н. Гумильов призова да не се свързва етносът с такава биологична характеристика на хората като раса, която, за разлика от етноса, „нене е форма на тяхното общежитие, начин на техния съвместен живот" и не е "съществено за човешкия живот" [13].
По този начин две отличителни характеристики, „показатели за определяне на етническа принадлежност“ според L.N. Гумильов са: оригинален стереотип на поведение, както и противопоставяне на всички други подобни групи, основани на подсъзнателната симпатия (антипатия) на хора, които се разпознават на принципа „приятел или враг“.
„Етносът е повече или по-малко стабилен, въпреки че се появява и изчезва в историческото време. Няма нито един реален знак за дефиницията на етнос, приложим за всички известни случаи: език, произход, обичаи, материална култура, идеология понякога са определящи моменти, а понякога не. Можем да извадим само едно - признанието на всеки отделен човек "ние сме такива и такива, а всички останали са различни". Тъй като това явление е повсеместно, то следователно отразява някаква физическа или биологична реалност, което е количеството, което търсим. Тази стойност може да бъде разкрита само чрез анализиране на възникването и изчезването на етническите групи и установяване на фундаменталните различия между етническите групи, както и естеството на етническата приемственост. Съвкупността от тези три проблема наричаме етногенезис. [19].
По мнението на L.N. Гумильов „в света не е имало и няма човешко същество, което да е извънетническо ... Невъзможно е „обединяване в етнос“, тъй като принадлежността към един или друг етнос се възприема от самия субект пряко, а околните се посочват като факт без съмнение. Следователно сензацията е в основата на етническата диагностика. Човек принадлежи към своята етническа група от ранна детска възраст. Понякога учредяването на чужденци е възможно, но приложено широкоразмери, то разлага етноса. [20].
И сега можем да отговорим на въпроса: защо са "безнационални", т.е. неетични, новородени бебета? Етническо поле, т.е. феноменът на етноса като такъв не е концентриран в телата на детето и майката, а се проявява между тях. Детето, което е установило връзка с майката с първия плач и първата глътка мляко, навлиза в нейното етническо поле. Престоят в него формира собственото му етническо поле, което след това само се видоизменя в резултат на общуването с баща му, роднини, други деца и целия народ. Но полето в началото на живота е слабо и ако детето бъде поставено в друга етническа среда, ще се преустрои полето, а не темпераментът, способностите и възможностите. Това ще се възприеме като смяна на етноса, сравнително безболезнено в детството...
Ясно е, че тук не работи генният апарат, а биополетата на детето и възрастния, взаимодействащи си по време на общуването. Казаното по-горе важи не само за лицата, но и за системите от по-висок порядък – етносите” [22].
Л.Н. Гумильов смята, че етносът, подобно на отделен човек или всеки друг жив организъм, преминава през определени етапи от своето развитие: етапите на раждане, детство, младост, зрялост, изсъхване, старост, смърт. Етническите групи не са вечни: средната им продължителност на живота е 13 века, а всеки от етапите на жизнения цикъл е от 150 до 200 години. Но не всяка етническа група в своето развитие постепенно преминава през тези етапи. Животът му, както показват многобройни исторически примери, може да приключи на всеки от тези етапи. Той нарича процеса на развитие на етноса от момента на раждането до неговото изчезване етногенезис.
Изучавайки етноса, той го разглежда като вид система със собствена структура. Той отделя няколко нива на етнически системи: суперетнос, етнос, субетнос, консорциуми,конвиксия.