Искаше БългарияНо той само се изправи ... Преди 345 години (9 юни 1672 г.) е роден
Снимка: Новая газета
Хората са още по-бедни отпреди
Управлението на Петър продължава 36 години. Неговите дела са велики. Редовна армия, достъп до морето, 200 фабрики и заводи в страна, където практически нямаше манифактурна индустрия, образование за благородни и неблагородни младежи, военноморска академия, навигационни и медицински училища, артилерийски и инженерни училища, латински и математически училища, начални училища в провинциалните градове, гарнизонни училища за децата на войниците. Държавният бюджет се утрои.
„Но осезаемите признаци на това обогатяване бяха открити не в повишаването на общото ниво на благосъстоянието на хората, а в отчетите за държавния доход“, пише историкът Ключевски. „Работещото поколение, което получи Петър, работи не за себе си, а за държавата и след засилена и подобрена работа те си тръгнаха почти по-бедни от бащите си.“
Първият български икономист Иван Тихонович Посошков в книгата си „За бедността и богатството“, позовавайки се на Петър, пише, че не е трудно да се напълни държавната хазна, но „велика и трудна задача е да се обогати целият народ“. И по-нататък: не това богатство, когато „синклитът на кралското величество ходи в златни одежди; но същото това кралско богатство, ако всички хора бяха богати в размерите си.
И още: „Ние не забогатяваме с украсата на дрехите, а богатеят онези държави, от които ни носят тези украси.“ Иван Тихонович още тогава (1724 г.) призовава да се изнасят не суровини, а готови продукти, произведени от тези суровини. За целта е необходимо да се изградят фабрики за сметка на хазната и след това да се прехвърлят в частни ръце.
Защо народът не забогатя при Петър и защо българският живот не се уреди за добро? Да кажем, че не можете да направите всичкократко управление на един човек. Но за 36 години е напълно възможно да се постави правилната основа, да се положат основите. Въпреки това, дори и тогава, върху основата, издигната от Петър, стените все още се люлееха, независимо как бяха построени.
Факт на колективна заблуда
Споровете за ролята на Петър Велики в историята на страната ни не стихват вече три века. Те са актуални и сега, на фона на изострените отношения със Запада, във връзка с публичните обсъждания на основите на културната политика – с опита на Министерството на културата официално да утвърди доктрината „България не е Европа“.
Но това, което обичайно мислим и казваме за Петър Велики, е факт на колективна заблуда. В изключително тежки размери. В мащабите на огромна държава. Първо България, после Съветския съюз, сега пак България.
Оценките на делата на Петър бяха установени в две версии. Някои казват, че той обърна страната от изконния български път към порочна Европа и с това я съсипа. Други - че не се появиха, не ни докараха в Европа, не изкорениха напълно расовото, вътрешното и изостаналото. И тези, и другите обаче се сближават в една ключова дума - Европа. Като че ли се обърна към Европа. Или – не се обърна към Европа.
Ето това ме озадачава. Според мен имаме случай на масова историческа самохипноза. Всъщност Петър не ни обърна към някаква Европа, а точно обратното – обърна ни в Азия, в Азия! По-точно азиатски.
Под азиатство имам предвид преди всичко преобладаващия приоритет на държавата над обществото. И оттук - не само всемогъществото на бюрокрацията, но и един много особен феномен, феномен -преклонение към бюрокрацията, толкова характерно за много жители на страните от някогашната съветска Централна Азия.
Нямаше нужда да влачим Русия в Европа. Руси, българи - били и саевропейска нация. Българите станаха суперетнос, защото се обединиха, претопиха славянското, тюрко-ордено-степното, угро-финското, балтийското и всички заедно съставиха българската европейска нация и тръгнаха по пътя на европейската цивилизация. Без особени усилия – по естествен начин. Разбира се, оказа влияние и изборът на вяра - православна християнка. Но със сигурност имаше нещо дълбоко, изконно, програмирано от природата. Както се казва сега, националният манталитет.
И нямаше такъв специален начин за Рус. И имаше обичайният път на европейска държава, макар и не много прост.
Какво се счита за европейско? Принудително бръснене на бради? Пия кафе? Разширена техника и маниери? Ние сме възприели и възприемаме всичко това от времето на Петър Първи – и пак изоставаме. Защото Европа е преди всичко система от социална и политическа структура.
(Иван Тихонович Посошков пише на Петър, че има два вида богатство: материално и нематериално, под което той разбира законността, правилното, компетентно управление на страната и призовава да се грижи за това, да се пече: „Повече от материалното богатство, всички ние трябва да се грижим за нематериалното богатство, тоест за истинската истина.“)
Историята на Европа е историята на борбата на монарсите с феодалите и свободните градове. Никой не спечели пълна победа в него. Но в този процес централната власт също беше укрепена и в същото време собствеността и гражданските права на имотите, на цялото население бяха отвоювани и законово фиксирани. Както казаха в съветско-марксистката епоха, законът на единството и борбата на противоположностите. диалектика обаче.
А църквата беше арбитър – като най-висша, духовна власт. Така европейските страни стигнаха до сегашните конституционни монархии и парламентарни републики.
България тръгна по същия път. А у нас болярската опозиция и Болярската дума щяха да станат парламентарна, гражданска институция. Да не си бяха счупили гръбнака. Започва първият български цар Иван Грозни, а завършва първият български император Петър Велики. И двамата, воювайки с болярите, използваха вечния конфликт между бащи и деца.
Опричники и червеногвардейци
Младостта винаги отрича опита на по-възрастните, иска по свой начин. Балансът тук се установява от самия живот. Но когато властите въоръжават и настройват по-младите срещу по-възрастните, се оказва не прогресивна младеж, а гвардейци и червеногвардейци. Нека помислим върху това: какво означава публично да се отреже брадата на знатен възрастен и дори старец, болярин? Тогава си представете, че вие, мъж, сте демонстративно изнасилен на сцената пред очите на публиката, "спуснат" - това означаваше, защото в онези дни брадата се смяташе за символ на мъжкото достойнство. Ето защо историкът княз Трубецкой смята съратниците на Петър за мошеници и измет: „Достойните български хора не можеха да се присъединят към Петър...“
Петър завърши поражението на болярите, започнато от Иван Грозни. Динамичният, диалектически баланс в обществото беше разрушен. Започва ерата на азиатския абсолютизъм. Защото Иван и Петър в зародиш унищожиха и унищожиха семената на гражданските институции. Петър също елиминира църквата като център на духовна власт, оказвайки влияние върху светската власт. Арбитър, който стои и над крале, и над малки хора. Той виждаше във влиянието на патриарха и църквата намаляване на своята власт. И се бореше с тях по всякакъв начин. От юношеството до смъртта. През годините на неговото управление "Най-пияната катедрала", състояща се от царя и близките му сътрудници, беше непристойна в страната. Неговите членове носеха църковни титли с добавяне на неприлични имена и титли, извършваха неприлични действия, пародирайки църкватаритуали, окаден не с тамян, а със сяра, пиян до смърт, отиде да прослави Христос из Москва в шейна, теглена от прасета. Това беше подигравка с църквата и нейните ритуали, унижение и упрек пред хората.
Резултатът от борбата на Петър Велики срещу църквата беше премахването на патриаршията в Русия. Той създава Синод, превръщайки църквата в държавно, бюрократично ведомство, изцяло подчинено на автократа. Тоест той постави църквата в услуга на властта. Което е още по-пагубно за общественото съзнание.
Неслучайно Иван Грозни и Петър Първи са образцовите държавници в българската история за Сталин. Неслучайно сталинската и постсталинската пропаганда насадиха в съзнанието ни своя исторически култ. Например възгледът за онази епоха е оформен от съветския народ от романа на Алексей Толстой „Петър Велики“ и най-талантливите филми „Иван Грозни“ и „Петър Велики“. "Гърдите се надигаха и очите горяха - така трябва да бъде, да се отречем от стария и мъхест свят, напред по пътя на прогреса, към Европа!"
Така се вдъхновихме и вдъхновихме, че европейският път е, когато цялата държава е стисната в един юмрук. С помощта на Общата бюрократична система, чийто основоположник е Петър Велики и която живее и до днес в детайли, в същата тази табела за рангове, пресъздадена сега от българската бюрокрация. И както пак пише Маркс, самата държава е собственост на чиновниците.
Лев Толстой (между другото, един от неговите предци е бил довереник на Петър Велики в случаи на изтезания) пише не толкова за Петър, колкото за неговото възвисяване:
„Бярен, пиян, гнил звяр от сифилис унищожава хората в продължение на четвърт век, екзекутира, изгаря, заравя жив в земята, затваря жена си, разврат, мъжественост, пиянство, самият той, развеселен, реже глави, богохулства, пътува с подобие накръст от чибук във вид на репродуктивни органи и подобие на Евангелието - да се прослави Христос с кутия водка, т.е. кълнат се във вяра, коронясват […] своя и любовника си, разоряват България и екзекутират сина му и умират от сифилис, и не само че не отбелязват неговата злодеяние, но и не спират да възхваляват добродетелите на това чудовище и нямат край на всякакви паметници за него. И нещастните млади поколения израстват с лъжливата идея, че няма какво да си спомнят за всички предишни ужаси, че всички те са били изкупени от тези фиктивни облаги, които са донесли техните извършители, и те заключават, че същото ще се случи и със сегашните зверства, че всичко това някак си ще бъде изкупено, както е изкупено първото.
„Обърнете гръб на Европа“
Едно от „изкупленията” все още се смята за „Европа”, „прозорец към Европа”. Точно това, което Толстой нарича "фиктивни стоки". В най-директния смисъл – фантастика. Или по-скоро заем. Оттам...
Не Петър Велики мисли и говори за „прозореца към Европа“, а Франческо Алгароти. За какво Пушкин информира читателите още в първата бележка под линия към „Бронзовият конник“.
Ф. Алгароти (1712-1764) - италиански писател, ценител на изкуството, популяризатор на науките, пътешественик, авантюрист, жури и бонвиван. Самият Казанова завижда на светската му слава и донжуанските приключения, а Волтер го нарича "лебедът от Падуа", на когото "небето е дало изкуството да обича, да пише и да бъде харесван". Ето този "лебед" в книгата си "Писма за България" (1739) и пише: "Петербург е прозорец, през който България гледа към Европа."
Тоест още тогава Франческо Алгароти абсолютно точно дефинира същността на политиката на Петър: не Европа, не врата, а само един прозорец, през който самогледаме.
Пушкин заимства тази метафора и, превръщайки я в мощен образ, поставив мислите на Петър: „Природата тук ни е предназначена да пробием прозорец към Европа“.
Самият Петър сякаш казваше: „Имаме нужда от Европа за няколко десетилетия, а след това трябва да й загърбим“. Това е записано от приближен на императора граф Остерман.
Ключевски вярва, че „сближаването с Европа е в очите на Петър само средство за постигане на цел, а не самата цел“. Целта на живота е една – пълна, абсолютна власт.
Комплекс за малоценност
Навсякъде, унижавайки и отричайки всичко българско, превъзнасяйки и насаждайки всичко европейско (но в никакъв случай в обществено-политическата система!), Петър Първи ражда най-тежкия комплекс за малоценност у българския народ. Което разбива умовете и сърцата досега. От времето на Петър Велики българският народ започва да се срамува от себе си, от своята история, да се отрича от азиатското си минало и кръвно-историческото си родство с азиатците.
От една страна, като че ли има желание за Европа, осъзнаване на себе си като европейци. От друга страна, ние самите не бяхме сигурни, че сме Европа, не се чувствахме равни.
Оттук - всякакви терзания и гледане назад, хвърляне и страдание на душата. Например гняв и негодувание, като у Достоевски: „И какво постигнахме? Резултатите са странни: най-важното е, че всички в Европа ни гледат с подигравка ... Ние се клатихме пред тях, ние раболепно изповядвахме нашите "европейски" възгледи и вярвания пред тях, но те не ни слушаха отгоре ... "
Чаадаев се убеди колко прекрасен и полезен за народа, обществото и държавата е европейският католицизъм в сравнение с нашето православие.
Тургенев, живял и починал дълго време във Франция, пише, че българинът се държи в чужбина така, сякаш всеки има право да го удари в лицето.
Блок формулира българския възглед за Европа: „Тогледа, гледа, гледа те / И с омраза, и с любов!
Оттук и взривовете, крайностите на българския човек - от самоунижение до арогантност, от добродушие до агресия и закани да разбият по дяволите цялата европейска къща със саби или ракети.
Комплексът за малоценност е ужасна разрушителна сила.
Очевидно ходът на историята показа и доказа, че основата на Петровата държава, въпреки сталинската си колосалност, всъщност е крива, ужасна, неподходяща за изграждане на добра къща и живеене в нея. И така живеем. Наследството на Петър. Все още вярвайки, че "Петър Велики" и "Европа" са синоними. А какви са синонимите - такива са и антонимите.
Оттук и чудовищните счупвания в съзнанието, съчетаването на несъвместимото. У нас, за разлика от Запада, всичко зависеше и зависи от чиновниците: и политическият, и бизнесът, и културният живот. В същото време, според проучвания на социолози, абсолютното мнозинство от българите не уважават длъжностните лица, те са сигурни в техния личен интерес, подкуп. В същото време същото мнозинство копнее за „здрава ръка“ и смята България за особена цивилизация, в която европейският начин на живот никога няма да пусне корени.
Тоест, въпросът не е само в Петър и не само в катаклизмите на неговата епоха. Историята си е история. Каквото беше, беше. Въпросът е какво и как мислим за Питър днес.
Настоящият президент на страната Владимир Путин смята Петър Велики за пример за държавник, с когото би искал да се срещне, да разговаря ...
Според проучванията на социолозите от всички владетели от миналото българите дават изключително предпочитание на Петър Велики.
И както мислим, така действаме, така и живеем. Една неточна мисъл е разрушителна.
Унищожението е в умовете.
Сергей Баймухаметов — специално за Новая