Истинската истина за пола
Истинската истина за пола
Автор - Людмила Рябиченко
Шаргалка за широката публика в България и чужбина
Законът предизвика най-широк обществен отзвук и вече породи различни опити да се насочи дейността на родителската общност в безопасна за джендър лобистите посока, като последните се избелват и представят като невинни жертви на неграмотни общественици. Поради факта, че схемата на закона е многостепенна, действията на лобистите и техните сътрудници от „обществеността“ са пресметнати и осезаемо мотивирани, за читателя е много трудно сам да разбере интригата и затова е необходимо да се идентифицират ключови моменти.
Законопроектът дефинира2 открити и2 скрити паралелни концептуални линии, които носят своите отделни семантични натоварвания:законодателство исемейство.
Отворен концептуален ред „законодателство“: равенство на жените и мъжете
Българското законодателство има изградена система от правни норми, които гарантират равни права на мъжете и жените във всички сфери на обществения живот, както и санкции за нарушаване на тези права, чак до наказателна отговорност.Равенството на жените и мъжете, като основна теза в заглавието на закона,вече присъства в българското законодателство: равенството в правата на жените и мъжете се съдържа в Конституцията на България (чл. 19, 29, 34, 35, 36, 37 от Конституцията и др.).
Декларираното от законопроекта равенство независимо от пола при получаване на образование (клауза 1, чл. 10 от законопроекта)е вече регламентирано от Закона на България „За образованието“ (чл. 5 от законопроекта); равни възможности за лица от двата пола при прием и преминаване на държавната иобщинските услуги (членове 17, 18 от законопроекта) повтарят нормите на федералните закони "За основите на държавната служба в България" (клауза 5 на член 5) и "За основите на общинската служба в България" (клауза 6 на член 5); равен достъп на мъжете и жените до свободни работни места (клаузи 1 и 2 на чл. 12)вече е залегнал в Кодекса на труда на България и др.
Цялата тази и друга информациявече е представена в становището на Правния отдел на Държавната дума по законопроекта от 2003 г. и те също станаха причина за отрицателното заключение на правителството на България по законопроекта от 2008 г.
Въпросът за равенството на позициите между мъжете и жените никога не е бил национална идея в България, винаги е било необичайно културните и религиозните традиции на хората да противопоставят мъжете и жените, а опитът да се представи социалната и правна ситуация в страната като задънена улица без приемането на въпросния закон изглежда твърде далеч от реалното положение на нещата.
Триумф на феминизма
За тези, които вярват, че законът е само "всичко да е равно", би било хубаво да разберат някои неща.
Но това изобщо не занимава възпалените умове на гордите феминистки, а мечтите за желани места във властта. Ето, ще прокарат закона - и сме под белите ръце "на царство". Вярно е, че в този случай стотици хиляди мъже ще трябвада бъдат изгонени на улицата, но това вече е „зад кулисите“. Основното е ние да бъдем „честни“.
А какво ще кажете за равните права на мъжете при набирането на бавачки в детска градина или шивачи в ателие? Или „полова квота“ за приемане в родилен дом? Това също е реална перспектива. Като част от „квотата за пола“ всички места трябва да бъдат заети строго по равни дялове и дори да няма достатъчно мъже за тези места, според новия закон жените пак не трябва да получават тези места.
И вие също трябва да попитате самите мъжедали искат да се борят с жените за така нареченото "равенство" - например за правото да посещават женската тоалетна наравно с жените, за правото да бъдат на закрито с шапка, за правото да минават пред спътник, за правото да седят в градския транспорт и за други права на по-слабия пол.
Като цялонормалните жени също не се интересуват от такава борба. Да се борят за младоженеца - да, но законите за това не са им писани, както при борбата на мъжете за булки.
Скритата концептуална линия „законодателство“: демонтирането на Конституцията и унищожаването на съществуващите закони
Закон FZ № 284965-3 въвежда позиции, които са в основно противоречие със съществуващите правни норми.
Отмяната на презумпцията за невиновност, когато работодателят е длъжен да докаже своята невинност (клауза 1 на член 13 от законопроекта) нарушава член 49 от Конституцията относно презумпцията за невиновност, Наказателния и Административния кодекс.
Ч. 4, чл. 24 от законопроекта, според който държавните органи, органите на местното самоуправление, обществените организации, юридическите лица и гражданите са длъжни да предоставят материали и документи по искане на комисаря по равнопоставеността на половете, противоречат на чл. 23 и 24 от Конституцията относно неприкосновеността на личния живот, опазването на личната и семейната тайна.
Изкуство. 6 от законопроекта - за равнопоставеността на половете, според който съставът на назначените държавни служители трябва да отговаря на утвърденитепропорции на пола, както и ал. 1 и 3 на ал. 3 на чл. 12 от законопроекта, според който работодателят е длъжен да насърчава еднакво заетостта на жените и мъжете, нарушава чл. 15 от Кодекса на труда и чл. 37 от Конституцията (правото на труд), тъй като назначаването ще бъдеда се извършва не в зависимост отквалификацията и професионалната подготовка на гражданина, а в зависимост от баланса между половете, установен от държавата.
Член 11 от проектозакона за зависимостта на броя на уволнените лица от един или друг пол от пропорционално съществуващия брой на персонала противоречи на конституционния принцип за равни права на мъжете и жените и член 179 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който служители с по-висока производителност на труда иквалификация имат преференциално право да останат на работа.
Изкуство. Член 14 от закона, според който мерките за равенство между половете автоматично се включват във всеки колективен трудов договор, противоречи на Кодекса на труда, а именно член 41 от Колективния трудов договор, т.к. колективният трудов договор се сключва само поспоразумение на страните.
Параграф 3 от част 8 на член 21 от проектозакона за обезщетение за морални щети (от 100 000 до 500 000 рубли), който Комисията за равенство между половете може да назначи, нарушава член 151 от Гражданския кодекс относно приемането на такива решениясамо в съда.
Заключението на правния отдел на Държавната дума от 2011 г. допълва този списък с цялброй нарушения, които изобилстват в проектозакона.
Дискриминация, фалшива и вярна
Говорейки за забраната за дискриминация, основана на пола, законът въвежда концепцията за възможносттаза „положителна дискриминация“ („временниспециални мерки, насочени към ускоряване на постигането на фактическо равенство на жените и мъжете с цел премахване и предотвратяване на дискриминация, основана на пола“ (чл. 7 от проекта).
За да се изравни съотношението на половите групи, е необходимо по-голяма групада бъде подложена на временна дискриминация до момента, в който пропорциите се изравнят, с което се нарушава ал.2Член 19 от Конституцията (за равенство на правата, независимо от пол, раса, националност, език, произход и др.).
Държавата поема функциите за предотвратяване на дискриминация, основана на пола, и защита на обществото от информация, която оправдава дискриминацията, основана на пола (ал. 2 и 6, ал. 1 на чл. 5), което води до създаване на ситуация на дискриминация на религиозна основа и нарушава чл. 28 от Конституцията относно свободата на съвестта и религията, тъй като Християнското учение се основава на йерархия на взаимоотношенията и поставя съпруга и бащата начело на семейството.
Правото на Комисията за равенство между половете, когато разглежда жалби за дискриминация по полов признак, да търси помощ от полицията (клауза 5, член 22 от законопроекта) предполагадискриминация на всички останали граждани въз основа на приоритета на половите предпочитания.
Погледът на адвоката
Неяснотата на формулировката на „пол” в предложения законопроект създава законодателнапразнота, която предполага последващо изясняване на понятието под формата на приемане на нормативна и подзаконова нормативна уредба и разширително тълкуване, както се случва на практика с понятието за непълнолетни „жестоко отношение”.
Отворен концептуален ред „семейство“: пол
В живота на човечеството понятието „пол“ се появи благодарение на предприемаческия дух на американския психологДжон Мъни, който се занимаваше с корекция нахермафродитни деца, правейки ги само момичета за удобство, и стигна до извода за психосексуалната неутралност на новородените и че полът на човек може лесно да бъде променен, само чрез промяна на настройките му. През 1955 г. той измисли нова дума „джендър“ за своето изследване и донесе научна основа за него, като по пътя отвори много печеливша „Клиника за полова идентичност“.
През 1965 г. родители с разбито сърце се обръщат към негоБрус Раймър, здрав близнак, който беше обрязан, и той ги убеди да трансформират хирургично сина му в момиче,Бренда. Още на две години „момичето“ разкъса роклите си, на единадесет години „тя“ започна да се чува в раменете си и категорично „отказва“ да участва в месечните терапевтични сесии на Мани, на петнадесет, в състояние на депресия, тя „склонна“ към самоубийство и, след като научи истината, тя „върна“ истинския си пол; на тридесетгодишна възраст „той“, вече Давид,се самоуби.
Понятието „лица със семейни задължения” се използва за първи път и въвежда длъжности, които противоречат на действащото законодателство. Те включват узаконяване на съжителството на лица, които в момента в очите на държавата и обществото не могат да бъдат семейство. Това създава заплаха заузаконяване на еднополовото съжителство и приравняването им на семейство...
Резултати
Закон 284965-3 „За държавните гаранции за равните права и свободи на мъжете и жените и равните възможности за тяхното реализиране (За държавните гаранции за равните права на жените и мъжете)“, легализира понятието„джендър“ в правното пространство на страната и води България до необходимостта от следване на Джендър мейнстрийминг и „преразглеждане на остарели възгледи и ценности“. Западна Европа и САЩ вече намериха целта си и плават по вълните на Джендър мейнстрийминг към „красивото далече“, криейки усмивката на мъртвец зад розова мъгла.
Понятието"джендър" е средство за обединяване на пола и премахване на различията. Ако полът вече не е постоянна интегрална черта на човек, а набор от характеристики с временно доминиране на една от тях, тогава той изобщо не съществува и всичко зависи от това какво е научен да прави индивидът.
Премахването на секса е много по-сериозно отколкото изглежда: това е премахването на мъжете и жените исъздаване на "полово променлива" личност. Социални активисти, борещи се за „закона за пола“, „намерили разбиране в Комитета“, и феминистки „с десет години опит“, разработващи планове за победоносна битка с „духовнически кръгове“, са тъжен симптомна обща деградация и загуба на смисъл. Принципът на икономическата целесъобразност, завладял съзнанието на мнозинството, е отровно хапче в златна опаковка: за гранти, привилегии, чест и места в президиумите можете без колебаниеда предадете децата си.
Същността на борбата на половото поле е духовното насилие. Основният резултат от приемането на закона е „премахването на Бога“ в нашите души. Това е отрова, готова за консумация. Остава само да отворите устата си и да преглътнете смъртоносната смес. Тези, които ще предложат да се направи това, ще обяснят всичко много правилно и красиво – че това е необходимо за защита на жените, за доброто на момичетата, за Европа, за света и т.н. Че „в закона няма нищо за петте пола“ и следователно няма от какво да се страхуваме.
Всичко ще бъде много достойно и убедително – като в Европа. Спрете да се откроявате - време е да станете като всички останали! Долу "азиатството" - време е за "просветения запад"! Към просветенияСодом !
Убийството ще стане незабелязано и няма да боли.