Истински пейзаж, първият CG форум в RuNet
Отиди на страница
Не знам до края на задачата ви, но можете да импортирате своя dxf формат в същия Bryce и да приложите текстура, като използвате пейзажна снимка.
Или можете също да създадете терен, като използвате снимка на терена като карта на височината, тогава dxf форматът не е необходим. Това може да стане само с Брайс.
И ако имате терен във формат dem (форматът на Географското общество на САЩ), тогава няма да има никакви специални трудности. Създаденият по този начин виртуален пейзаж в Bryce ще бъде практически неразличим от реалния.
> и приложете текстурата, като използвате снимката на пейзажа Как да го направя?
> И ако имате терен в dem формат ( > формат на Географското дружество на САЩ), тогава няма да има никакви специални затруднения. И как е?
Можете ли да ми кажете къде да прочета за това?
Poser - Потребител Написано от: ------------------------------------------------ > Terragen е за забавление. Брайс е много > по-сериозно.
Ако говорим за броя на инструментите и възможностите за 3D моделиране на обекти, тогава да. Брайс е страхотен.
Terragen е проектиран да създава фотореалистични изображения и го прави много по-добре от Bryce. Това, че Terragen е за забавление, ще споря с вас. Той се използва много по-често професионално от Bryse. Всичко зависи от уменията на художника. В сравнение с резултатите за реализъм на Bryse и Terragen, категоричният победител е Terragen. Добре направените пейзажи не се различават от фотографията.
Влад Куприенко
Не си прав за анимацията. Яжте.
Но растителността наистина е проблем.
Павел Гапич написа: ---------------------------------------------------------- > Не си прав за анимацията. Яжте. > > Но растителността наистина е проблем.
Трябва да се каже, че растителността на Брайс също не е фонтан. Относно тромавите занаяти по темата „трева и храсти“ - само шевове, а дърветата като цяло могат да се използват само за далечни планове, когато всичките им „прави клони“ и „кривини“ вече не се виждат в листата.
Пейзажите, изобразени в Terragen, са наистина по-добри, по-фотореалистични - трудно е да се спори с това (казвам ви го като любител фотограф с голям опит), което обаче е разбираемо - когато се появи Bryce (променил се малко през последните години) и когато всички тези де. И така нататък.
Аз самият използвам Bryce вече 7 години, свикнал съм с него - въпреки че не винаги съм доволен от качеството на изобразяване (обхождам напълно Maya), но в Bryce качеството не е основното. Ако е интересно за какво говоря - вижте темите от преди две-три години в този форум - може би моите мисли по темата са запазени