ИСТОРИЯТА НА ВСЕКИДНЕВИЕТО КАТО НАУЧЕН ПРОБЛЕМ
Най-голямата цикава
Останалата част от деня
Ворончук И.А., Чубик Ю.И. (Киев)
Статията откроява историята на ежедневието като научен проблем; откроени са ключови подходи към тълкуването на понятието „историческо всекидневие”.
Историята на ежедневието, към която доскоро изключителните учители на историческата наука се отнасяха с голяма доза скептицизъм, разгорещено спорейки за нейната целесъобразност или нецелесъобразност, се открои като отделна поддисциплина със собствен предмет и обект на изследване.
дори самото понятие „историческо всекидневие” беше обсъдено. Но ако този термин не е по-добро, несъвършено определение на същността на това направление, то според Алфред Лутке той все още се оправдава като най-добрата и смислена формулировка днес, насочена срещу тази историографска традиция, като цяло изключва историята на ежедневието от своята визия [1] .
Има много подходи към изучаването на ежедневието като социално-хуманитарно познание. Понятието „ежедневие“ се тълкува по различен начин в социологията, философията, културологията, психологията и историята. Но ще ни е интересно как историческата наука дефинира ежедневието.
Общите теоретични основи на историята на ежедневието са положени от трудовете на основоположниците на феноменологичното направление [2] във философията, по-специално на немския философ Едмунд Хусерл [3] . Той пръв обръща внимание на значението на философското осмисляне не само на висшите абстракции, но и на „сферата на човешкото ежедневие“, която той нарича „жизненият свят“. Докладът „Кризата на европейското човечество и философия“, който той прочита във Виена през май 1935 г., е прякото начало на работата на Хусерл върху последната му работа „Кризата на европейските науки и трансценденталното“.феноменология”, именно тук той за първи път използва концепцията за жизнения свят (Lebenswelt), която е като че ли амбивалентен източник както на теоретични интереси, така и на практически действия. Разсъждавайки върху историческата съдба на тогавашната западноевропейска култура, той доказва неестествения характер на нейната криза, възникнала според него в резултат на отчуждението на науката от света на живота. Тъй като както ежедневието на човека, така и науката се основават на един единствен източник – жизнения свят, Хусерл вижда изход от ситуацията в преодоляването на пропастта между живота и „ума“ [4] .
Основателят на социогенетичната теория на цивилизациите, немският социолог Норберт Елиас, обърна внимание на необходимостта да се преодолее в хуманитарното познание изолацията на изследването на обществото от изучаването на индивида и да се разглежда обществото и индивидите като „неразделни аспекти на един набор от взаимоотношения, те се променят“. Той разглежда всяка цивилизация като комбинация от сложно преплитане на различни практики (образование, знания, труд, власт и др.) И начини на тяхното взаимодействие, фиксирани от различни институции. Той и неговите последователи специално изучават процесите на цивилизация на различни аспекти от всекидневния живот на индивидите: техния външен вид и поведение, намерения, чувства и преживявания, език, етикет и т.н. Именно на базата на тези концептуални основи Елиас в двутомния си труд „За процеса на цивилизация. Социогенетичните и психогенетичните изследвания „обхващат историята на европейските страни в културен аспект [12] .
Немският философ-феноменолог Бернхард Валденфелс в своя труд „Всекидневието като топилник на рационалността“, изграден до голяма степен във феноменологичната традиция, изхожда от факта, че никоя човешка култура не е немислима без противопоставяневсекидневно и неежедневно, следователно той започва своя анализ на всекидневието с противопоставянето на привично, подредено, близко - неежедневно, необичайно, което е извън обичайния ред. Валденфелс разглежда ежедневието като процес, в който протича "празникът". Това включва процеса на установяване, който приема формата на учене, асимилиране на традиции и укрепване на нормите. Валденфелс се противопоставя на девалвацията на процеса на „отваряне“, подчертавайки ползите, които той предоставя. Първо, "оповсякденя" означава въплъщение и усвояване на това, което е включено в "плътта и кръвта" на човек. Те включват: запаметяване на езикови изрази, изучаване на гами и акорди, работа с инструменти, ориентиране в градски блокове или на открито и т.н. Тук знанията и уменията придобиват надеждност. Второ, това въплъщение не е свързано с механично обучение, тъй като то само по себе си е вид опит. Трето, „задълбочаването“ придобива постперсонална деперсонализация, която обаче не означава само потапяне в нещо, което няма нито име, нито качество, което едновременно означава „фиксация в крайната област на разбиране, където собственото и чуждото играят едно в друго, без да се изисква съответствие, основано на единство“. Четвърто, „преселването“ засяга всички сфери, включително наука, изкуство, религия, тъй като само при институционализацията те приемат форма, която може да съществува дълго време и да съхранява традиции [15] .
Експлозията на интереса към "социологията на всекидневния живот" и превръщането й в самостоятелно направление в рамките на социалните науки доведе до промени в историческото познание. Трябва да се отбележи, че перспективите на „антропологичния подход“ в изследването на миналото, много преди модернистичните концепции, са „усещани“ от основателите наФренска школа Annales.
Това училище даде през ХХ век. плеяда от ярки и талантливи историци, изучаващи проблемите на историческия синтез и епистемологията на историята, обектът беше обединен в едно изследователско поле - областта на историята - резултатите от много науки за човека.
Особено място сред тях заема ученият с енциклопедична ерудиция Люсиен Февр, който е голям новатор не само в методологията, но и в изследователската практика. Той е един от първите, които обръщат внимание на необходимостта от интердисциплинарен подход в историческите изследвания [18] .
Изследователят успя умело да съчетае макро- и микропидия: в неговата научна концепция те не само не си противоречат, а напротив, взаимно се допълват. Цялата историческа и социологическа концепция на „тоталната история” на Ф. Бродел се основава на внимателна
макроанализ на голям брой отделни сюжети, които в своята съвкупност съставят този разказ [24] . Освен това, по думите на самия учен, микроподходът е основният. Във въведението към своята работа Ф. Бродел пише, че призивът към икономическите реалности на XV-XVIII век. го разочарова в класическите схеми на икономическо развитие и го подтиква да създаде свой модел на това развитие като многоетапно. Именно това е неговият анализ на "границите на възможното" в докапиталистическата световна икономика, основан на задълбочено изследване на компонентите на нейната основа - структурите на ежедневието. Достатъчно е да си припомним подробния анализ на Броделив за храненето („хлябът на богатите и кашата на бедните“), облеклото, жилищата и пр. В крайна сметка ежедневието, пише изследователят, е дребни факти, едва забележими във времето и пространството [25] . Изследвайки механизмите на производство и обмен, Ф. Бродел разглежда две нива на "структури" в икономиката на всяко общество: материални инематериален живот, които обхващат човешката психология и ежедневни практики. Това е второто ниво, тоест нематериалният живот, който той нарича "структурите на всекидневния живот". Той приписва на тях това, което заобикаля човека и опосредства ежедневния му живот - географски и екологични условия, трудова дейност, нужди (в жилище, храна, облекло, лечение на пациенти и др.), Възможност за тяхното задоволяване (чрез оборудване и технологии). За такова цялостно изследване беше необходим задълбочен анализ на взаимодействията между хората, техните действия, тяхното разбиране за ценностите и правилата, формите и институциите на брака, семейството, религиозните култове и политическата организация на обществото. Крайната цел на едно „тотално“ изследване на миналото трябва да бъде идентифицирането на определен инвариант – неизменна ценност, присъстваща във формите на живот на дадена историческа и културна общност 3 . По този начин концепцията за "глобалната история" на Ф. Бродел е един от възможните модели за съчетаване на макро и микро принципи в изучаването на историята. Този модел предлага най-радикалното решение на проблема, а именно сливането на тези подходи в рамките на едно историческо изследване. Разбира се, работата на Бродел не може да претендира за универсална валидност, тоест да бъде еднакво приложима към всички исторически жанрове. Но неговата ефективност е неоспорима при синтезирането на исторически изследвания, основани на интердисциплинарен подход.
Общото и в двата подхода към изучаването на историята на всекидневния живот – както очертания от Бродел, така и микроисторическия – е новото разбиране на миналото като „история отдолу“ или „отвътре“, което дава глас на „малкия човек“, жертва на модернизационните процеси: едновременно необичаен и най-обикновен. Реконструкцията на ежедневието на елитните слоеве на обществото се възражда на нов етап от развитието на науката следкак възникна темата за ежедневието на „обикновените“ хора, но вече беше различна „биографична история на великите“, с други акценти. Последицата от разбирането на историята на ежедневието като „история отдолу” е преодоляването на снобизма в маргинализираните групи от обществото. Двата подхода в изучаването на ежедневието са обединени и от интердисциплинарност (връзка със социология, психология, етнология и други науки). И двата подхода предлагат, макар и на различни нива (макроисторическо и микроисторическо), изследване на „символиката на всекидневието“.
В интереса към ежедневието на обикновените хора, както всъщност отбелязват критиците, няма нищо особено, нищо ново. Този интерес споделят и "социалните историци". Но "всекидневните историци" изучават "малкия човек" като антипод на силните на този свят, демонстрират протест срещу несправедливостта, срещу господството на бюрокрацията в съвременното общество, срещу загубата на проста човечност.
Така историята на ежедневието се превърна в забележимо и обещаващо направление в историческата наука. Историята на всекидневния живот се интересува преди всичко от повтарящи се събития, от историята на опита и наблюденията, преживяванията и начина на живот. Неговата задача е да анализира жизнения свят на обикновените хора, да изучава историята на ежедневното поведение и ежедневните преживявания. Това е история, реконструирана „отдолу” и „отвътре”, от страна на самия човек. Изучаването на историята на ежедневието помага да се разкрие не само обективната, но и субективната сфера на човешкото съществуване. Историците идентифицираха предметната област на всекидневното човешко съществуване, посочиха методологическото значение на неговите изследвания, тъй като именно в историята на всекидневния живот се отразява развитието на цивилизацията като цяло.
[1] Ludtke A. Каква е историята на всекидневния живот? Нейните постижения и перспективи в Германия// Социална история. Годишник. 1998/99 г. - М., 1999. - С. 77.
[2] Феноменологията (гр. phainomenon - това, което с "е") е философско учение за явление, което се явява като нищо повече от появата на определена реалност, нейното самоизразяване и саморазкриване.
Husserl E. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie.
- Den Haag, 1952. - Bd. 1. - С. 62.
[4] Хусерл Е. Кризата на европейските науки и трансценденталната феноменология: Въведение във феноменологичната философия. - Санкт Петербург, 2004. - С. 174.
[5] Шутц А. Структури на жизнения свят. - М., 2004. - С. 17.
[6] Шутц А. Формиране на концепцията и теорията в социалните науки // Американска социологическа мисъл. - М., 1994. - С. 491.
[7] Шютц А. Формиране на концепцията и теорията в социалните науки. - С. 492.
[9] Шутц А. Структурата на ежедневното мислене // Социологически изследвания. - М., 1988. - № 2. - С. 130.
[10] Шютц А. Формиране на концепцията и теорията в социалните науки – С. 538.
[11] Семенова В.В. Качествени методи: Въведение в хуманистичната социология. - М., 1998. - С. 69.
[12] Елиас Н. За процеса на цивилизация: социогенетични и психогенетични изследвания. - М.; СПб., 2001. - Т. 2. - С. 47.
[13] Бергер П., Лукман Т. Социално конструиране на реалността. - М., 1995. - С. 25.
[14] Гарфинкъл Х. Изследвания по етнометодология. Енгълуд Клифс. - N.-Y., 1967. - С. 20-21.
[15] Валденфелс Б. ежедневието като топилно гърне на рационалността //Sociologos. - М., 1991. - С. 46.
[16] habitus, habitude (фр.) – навик.
[18] Февр Л. Битки за историята. - М., 1991. - С. 32.
[19] Гуревич А.Я. Уроци от Люсиен Февр // Февр Л. Битки за историята. - М., 1991. - С. 504.
[20] Февр Л. История и психология // Февр Л. Борба за история. - С. 97-108.
[21] Блок М. Апология на историята, или занаятът на един историк. - М., 1973. - С. 196.
[22] Добролюбски А.А., Добролюбски Ю.А. Антропологична методология за изследване на материалната цивилизация в произведенията на Фернан Бродел // Южен архив. Сборник научни трудове: Исторически науки. - Киев, 1999. - бр. II. - С. 102.
[23] Бродел Ф. Материална цивилизация, икономика и капитализъм, XV-XVII век .. - М., 1997 3 . – Т. I. – С. 41.
[24] Могилницки Б.Г. „Тоталната история” на Фернан Бродел като опит от сливането на макро и микро подходи в историческите изследвания // Социална история. Годишник, 2001/2002. - М., 2004. - С. 38-39.
[26] Гуревич А.Я. Към разбирането на историята като наука за човека // Историческата наука в края на века. - М., 2001. - С. 166.
[27] Гуревич А.Я. Проблемът за манталитетите в съвременната историография // Общо търсене: дискусии, нови подходи. - Проблем. 1. - М., 1989. - С. 79.
[28] Ludtke A. Каква е историята на всекидневния живот? Нейните постижения и перспективи в Германия. - С. 80.
[29] Оболенская С.В. Историята на ежедневието в съвременната историография на Германия // Одисей. Човек в историята. 1990. - М., 1990. - С. 182-183.
[31] Гинзбург К. Микроистория: две или три неща, които знам за нея // Съвременни методи на преподаване на съвременна история. - М., 1996. - С. 214.
[32] Леви Дж. По въпроса за микроисторията // Съвременни методи на преподаване на съвременна история. - М., 1996. - С. 183.
[33] Льо Гоф Жак. Цивилизацията на средновековния запад. - М., 1992. - С. 6.
[34] Йонин Л.Г. Историзмът на ежедневието // Структури на културата и човекът в съвременния свят. - М., 1987. - С. 31-32.
[35] Пушкарева Н.Л. История на ежедневието и личния животживотът през погледа на историка //Социална история. 2003. - М., 2003. - С. 3-4.