Избори 2016 в САЩ "България би била най-добра, ако Обама остане"
Как ще се развият отношенията между Москва и Вашингтон при новия президент на Америка?
До президентските избори в САЩ през 2016 г. остава повече от година. Но желаещите да премерят сили за Белия дом вече издигат своите кандидатури. Предстоят първични избори, дебати, пътувания и срещи, преди да стане известно кой точно ще се обедини в битката за президентския пост. Но още сега "МК" се запита как ще се развият отношенията между САЩ и България след Обама. Да очакваме ли да се подобрят или да се влошат? Или всичко ще остане както е? Това обсъждат политологът, директор на български и азиатски програми в Института за световна сигурност (Вашингтон) Николай ЗЛОБИН и старши изследовател в сектор "Външна и вътрешна политика" на ИМЕМО РАН на САЩ Виктория ЖУРАВЛЕВА.
„Би било по-добре Обама да остане за трети мандат“
- Можем ли да кажем, че идването на власт в САЩ на представител на една или друга партия - Републиканска или Демократическа - е по-изгодно за България?
Николай ЗЛОБИН: Всъщност в сегашната ситуация би било най-полезно Обама да остане в Белия дом за трети мандат. Но, за съжаление, не може. Всеки друг президент днес би бил много по-агресивен към България. А Обама, който като цяло не е привърженик на конфронтацията, е напълно приемлив вариант за България. Поне можеш да се справиш с Обама. По принцип не иска да има друг конфликт, друг фронт. И опитите му за „рестартиране“, опитите за установяване на контакт, идването му в България, срещите с Путин показаха, че той е готов да се ангажира в отношения с Москва. Що се отнася до бъдещите президенти, въпросът не екой ще бъде, а в това, че за бъдещия президент задачата да подобри отношенията с България изобщо не си струва. Няма нито един проблем за бъдещия президент на САЩ, който да се реши чрез подобряване на отношенията с България. Може би ще се появят. Но не се вижда в близко бъдеще. Разбира се, бъдещият президент може да започне да прави нещо, но то ще бъде толкова политически нелогично, че няма да бъде разбрано нито от американския политически истаблишмънт, нито от общественото мнение и още повече от съюзниците на САЩ в Европа. Следващият президент ще трябва да докаже, че той (или тя) е по-твърд от Обама по отношение на България, че няма да допусне Крим, ситуацията в Източна Украйна. И тъй като няма да могат да докажат това, най-вероятно ще заемат позиция на пасивно агресивно безразличие. И да продължи политиката на санкции.
Виктория ЖУРАВЛЕВА: Сега е много трудно да се говори за това: кандидатите са много различни във външнополитическите си платформи. Ако говорим за Хилари Клинтън – това е един разговор, тя е работила преди като държавен секретар и е позната в България. Въпреки твърдата й позиция външното ни министерство има някаква връзка с нея, някакво взаимно разбиране. И ако спечелят републиканците, тогава няма нито един кандидат, който да е познат на България, да не е работил с България, да не познава България. И в по-голямата си част републиканците са дори по-твърди от Демократическата партия като цяло и от Хилъри Клинтън в частност. Може да се предположи, че с републиканците може да е по-трудно да се преговаря. Но има такъв момент: републиканците са по-прагматични във външнополитическата си концепция, по-малко идеологизирани от демократите. И така се смята, че ни е по-лесно да преговаряме с тях. Струва ми се, че в днешната международна ситуация като цяло е трудно да си представим какво ще се случи след две години.Позицията на всеки печеливш кандидат - демократ или републиканец - ще бъде съставена от много фактори, включително на какъв етап е конфликтът в този момент. Сега нито един от потенциалните кандидати не е готов за радикален завой към България. Той не само не е готов, но вътрешнополитическата ситуация в САЩ по принцип няма да позволи това. Следователно ще трябва да избирате между малко по-малко трудно и малко по-твърдо. Кой ще спечели - републиканец или демократ - честно казано, за нас няма да е особено важно. Все пак, докато всичко не е много добро.
„Нищо няма да се промени стратегически“
- След като Обама напусне поста - независимо от победата на кандидата на демократите или републиканците - ще има ли корекции във външната политика на САЩ. По отношение например на Близкия изток или Украйна?
Виктория ЖУРАВЛЕВА: Смятам, че настоящата външна политика на САЩ не може да бъде твърдо обвързана с една фигура на Обама. Това, което се случва сега, не се случва, защото Обама е в Белия дом. Това са редица фактори, включително съотношението на републиканци и демократи, включително отношенията между тях. Това е, че сега Съединените щати са във възходяща спирала в разпространението на външнополитическото си влияние. И съответно нищо стратегически няма да се промени. Посоката за разширяване на влиянието ще се запази. С Украйна - предвид републиканците в Конгреса, които са много по-твърди спрямо България (и съответно в Украйна) от Обама, при смяна на властта може да се очаква само запазване или затягане на политиката. Ако демократите спечелят, тогава едва ли си струва да се чака по-твърда позиция. Победата на републиканците е изпълнена с по-твърда политика във всички области, особено в Украйна.Ако погледнете основните републикански кандидати, всички те са десни консерватори, с изключение на Джеб Буш. Големият въпрос е дали ще спечели. По-голямата част от кандидатите са насочени към десния консервативен електорат и във външнополитическите си концепции се придържат към по-твърди позиции от президента. Повечето кандидати критикуват Обама, че е твърде мек. В частност по отношение на България – и недостатъчна подкрепа за Украйна. Така че, ако републиканците спечелят, тогава може би някакво втвърдяване.
Николай ЗЛОБИН: Приемствеността във външната политика е много важна за американците, тя е фундаментално същата. Той се основава на един факт, който трябва да бъде разбран: американците не се интересуват от морала, ефективността или етиката на политиката, а от нейното пълно съответствие с националните интереси, както те сега ги разбират. Американците изхождат от това, че трябва да реализират своите национални интереси. В основата на американския възглед за света не е политиката към отделните страни, а националните интереси на САЩ. И как отделните страни се вписват в тези интереси зависи от това как ще се промени политиката на САЩ по отношение на конкретни страни. Тук нито България, нито Украйна могат да направят нещо. Каквото и да правят, ако не съвпада като ритъм с разбирането на американците в този момент, на това място, за техните национални интереси, тогава нищо не може да се направи. Това е основата на 200 години американска политика. А от президента малко зависи. Тъй като като цяло не президентът развива тези национални интереси, в страната има толкова голям политически консенсус. И задачата на президента е да реализира тези интереси. Понякога с грешки, понякогахубаво и добро. Това е ролята на президента, а не в развитието на външната политика. Американският президент е тактик, спринтьор. Ако Хилъри Клинтън стане президент, тя най-вероятно ще бъде президент с един мандат, в който случай ще бъде трудно да се прецени каквито и да било стратегически промени изобщо. Ако дойде републиканецът Марко Рубио (той е малко по-напред от Джеб Буш по рейтинг), тогава ще има известно пристрастие към Латинска Америка. И така нататък. Но външната политика на Америка не променя основните си характеристики. Независимо кой идва в Белия дом.
"Американският елит е зверски обиден на България"
– Завръщане в България: има ли разногласия сред американските политически елити как да се изграждат отношенията с нашата страна?
Николай ЗЛОБИН: Американският политически елит е доста консолидиран по въпроса за отношенията с България. През изминалия четвърт век не си спомням такава консолидирана позиция, както през последните две години. Не се ласкайте: американският елит е зверски обиден на България. Дали е справедливо или не е друг въпрос. Но когато казваме, че Америка не ни уважава достатъчно, говори неравностойно, не отчита нашите интереси, американците казват: „Ние не се съобразяваме ли с вашите интереси? Не постигнахме ли, че влезете в „Голямата осморка“, в „Големите двайсет“? Не ви ли помогнахме да преживеете периода на Елцин? Не сме ли. Отделяме повече време на България, отколкото на съюзниците ни от НАТО!“ Затова след Крим и събитията в Украйна американците са много раздразнени и обидени. Тук има обективен консенсус. Единственият въпрос, който започна да се чува там, е на какво се основава сегашното поведение на България, сегашната й политика? действията на Путин? Или действията на Путин са израз накакво иска българският народ? Тоест България на Путин или български Путин? Доста дълго време американците даваха недвусмислен отговор на този въпрос: това е България на Путин. Днес виждам в САЩ гледната точка, че Путин е този, който изразява българското политическо мислене. Ако преди няколко години в американската политика имаше мнение, че би било чудесно, ако политическият режим в България се смени, днес все повече хора вярват, че не става въпрос за Путин, ще има Путин 2.0, Путин 3.0 и т.н. Така че има разногласия как да се отнасяме към България.
"Американците не се интересуват особено от външната политика"
- И като говорим не за елити, а за обикновени хора, обикновените американци имат ли заявка за подобряване на отношенията с България?
Николай ЗЛОБИН: Обикновените американци имат ясно разделение на българско ръководство и останалите българи. Това е много стара и наивна теория, която съществува на Запад, където западни жители, журналисти, писатели вярват, че България е страна, която винаги е под игото на собственото си правителство. И затова българският народ трябва да бъде подкрепен и подпомогнат да се освободи от този гнет. Американците симпатизират на българите, смятат Путин за много ефективен и талантлив политик, но за „зъл гений“. Те му завиждат, че е толкова решителен: „бихме искали това“. Те обаче не искат да живеят като в България.