Изпълнение на противника
Реч на опонента - раздел Култура, ораторско изкуство и бизнес комуникация Опонентът изисква специално изкуство, ако не е имал възможност да тренира.
От опонента се изисква специално умение, ако той не е имал възможност да се подготви предварително и да обмисли възможни аргументи за и против. Във всеки случай той трябва внимателно да следи работата на убеждаващата страна, да запише всички нейни аргументи и да се подготви за опровержение или възражение.
Да опровергаеш опонента означава да разбиеш тезата му. Само в този случай врагът се счита за победен.
Методите за опровержение са следните.
1. Оборване на тезата чрез доказване на антитезата (опровержение чрез противоречие).
Прилага се само когато изявленията на страните са взаимно изключващи се, тоест правата са или на едната, или на другата страна, няма трета възможност. В този случай не е нужно да се притеснявате да разобличите тезата на противника - достатъчно е да докажете тезата си. Например, за да се опровергае твърдението, че спазването на етикета забавя прогреса, е достатъчно да се докаже, че спазването на етикета допринася за прогреса на обществото. Ако това е направено по безупречно логичен и психологически убедителен начин, опонентът трябва да признае, че е сгрешил.
2. Опровержение чрез посочване на непоследователността на разследването (довеждане до абсурд).
Изгражда се така: предполага се, че опонентът е прав и твърдението му е вярно. Но тогава ще се наблюдават определени последствия. И ако не са, тогава твърдението на опонента е неправилно. Например, твърдението, че кодирането лекува всички желаещи от алкохолизъм, може да бъде опровергано по следния начин: да предположим, че това е вярно, но тогава всички алкохолици, които са се подложили на кодиране, ще станат трезвенници, но има известни случаи на връщане къмминало, тогава кодирането не лекува алкохолизма
В някои случаи речта на опонента представлява възражение. Да възразиш означава да критикуваш аргументите или начина на спор на партньора. Тъй като тезата не е оборена, това не може да се счита за победа над противника. Но неопитните или недостатъчно подготвени полемисти, останали без своите аргументи, „напускат битката“. Напразно!
Логическите грешки в доказателството бяха обсъдени в глава 2. С известно умение човек лесно може да забележи „фалшива причина“, недостатъчност на аргументи, „кръг в разсъжденията“, „фалшиво или прибързано обобщение“ и т.н.
Не бива обаче директно да се декларира открита логическа грешка. Хората са готови да признаят всичко, но не и че са зле с логиката. Освен това директната критика на разсъжденията на партньора се възприема като атака срещу неговата личност, тъй като ходът на мисли отразява позицията на човека и позицията е включена в системата на човешките ценности.
За да не се наруши приятелската атмосфера на дискусията в случай на възражение и най-важното, за да се стигне до конструктивен резултат, се препоръчва следното.
1. Обект според формулата „Да - но“: началото на фразата съдържа думи на съгласие, например: „Наистина, тези събития обаче се случиха. ”, „Вие, разбира се, сте прави, но това позволява ли ни да заключим за . ”, „Всичко това, разбира се, е вярно, но не можем ли да получим кръг тук?”, „Прав сте, но ако погледнете от другата страна, тогава. “, „Бих искал да приема вашия аргумент, но информацията, която имам. " и т.н.
2. Подчертайте точките, по които възгледите ви съвпадат.
Въпросите към лекторите се задават в правилната форма: „Бих искал да изясня“, „Интересно е да знам“ и др. Често се налага изясняване на понятие отречта, позицията на оратора или неговите аргументи. Арогантен или назидателен тон е противопоказен! Проявява искрен интерес.
Има ситуации, когато поведението на събеседника показва, че той е бил убеден от съображенията на партньора. Етичните изисквания в такива случаи се свеждат до следното.
1. Победителят не трябва да показва своя триумф.
2. Не трябва да принуждавате партньора си открито да признае, че грешите.
3. Губещият трябва да запази самочувствието, да благодари на противника за полезен разговор.
По време на дебата и двете страни се редуват да вземат думата. Понякога всеки в същото време чува само себе си, някои критикуват не толкова позицията на опонента, колкото самия опонент. Често полемистите преминават от един спорен въпрос към друг, без да са изяснили нищо докрай. За да бъде дебатът продуктивен, е необходимо да се придържаме към определени принципи и правила.