Изпълнението е предвидено с възможностдържавна принуда
8. Имаправна природа, изразяваща се в това, че:
а) необходимостта от определено поведение се възлага на субектите от правните норми;
б) изпълнението се осигурява от възможността за държавна принуда.
Субективните юридически права и задължения, като всяка диалектическа противоположност, имат общи черти и в същото време се различават значително помежду си. Те са обединени, на първо място,от обща правна природа : както правото, така и задължението произтичат от правни норми и са гарантирани от държавата. Второ, както правото, така и задължението са мерки за поведение. В същото време правото е мярка за възможно поведение, а дългът е мярка за правилно поведение. Същността на тази разлика се състои в това, че реализацията на правото зависи от волята на упълномощеното лице, а волята на задълженото лице в това отношение е строго определена: той трябва да реализира своя дълг.
Разликата между правата и задълженията се състои и във факта, че ако първото съдържа полза за неговия собственик, то второто се извършва не в интерес на неговия носител, а в интерес на друго лице - упълномощеното лице.
В заключение може да се отбележи, че като цяло субективните задължения, както и субективните права,могат да бъдат неправни : субективни морални задължения, субективни задължения на членове на обществени организации и др.
5. ПРАВО И ЗАКОН
Проблемът за съотношението между правото и правото се ражда почти едновременно с правото, повдигнат е в древността (Демокрит, софистите, Сократ, Платон, Аристотел, Епикур, Цицерон, римските юристи) и все още остава централен в разбирането на правото.
В контекста на този проблем "законът" трябваразбирайте не закона в строг, специален смисъл (като акт на върховна власт и източник на върховна правна сила), а всички официални източници на правни норми (закони, укази, наредби, правни прецеденти, санкционирани обичаи и др.).
Има много понятия, свързани с разграничението между право и право. Могат обаче да бъдат идентифициранидва основни подхода :
а)законът е творение на държавната власт и всички официални източници на норми, независимо от тяхното съдържание, трябва да се считат за закон;
б)един закон, дори приет от съответния субект и в подходяща процесуална форма, може да няма правно съдържание, да енеправен закон и да изразява политически произвол.
Привърженик на първия подход в България беше по-специално известният юрист и теоретик на правото Габриел Феликсович Шершеневич, който смяташе държавната власт за източник на всички правни норми.
Съвременният изследовател на този проблем проф. пр.н.е. Нерсесянц твърди, че самоюридическото право може да се счита за право. „Нормите на действащото законодателство („позитивното право“), пише той, „са действително правни (по своята същност и понятие) само доколкото съдържат, нормативно изразени и оперират принципа на формалното равенство и формалната свобода на индивидите.“ При решаването на този сложен проблем трябва да се изхожда, от една страна, от общото съотношение и взаимодействие на обществото, правото и държавата, а от друга страна, от общите философски модели на връзката между форма и съдържание.
От тези позиции е възможно да се очертаят точките, от които трябва да се изхожда при характеризиране на връзката между правото и правото:
1.Трябва да се прави разлика между закон и закон. Закон (официални източницинорми) е форма на изразяване, обективиране на правото отвън, а правото е единството на тази форма и съдържание (правила за поведение).
2.Не може да има закон преди и извън закона (от неговата форма). Формата е начин на живот на правото, неговото съществуване. Както каза проф. Мушински: "Всички съвременни правни системи са облечени в униформата на законодателството."
6. ПРАВОТО В СИСТЕМАТА ОТ СОЦИАЛНИ НОРМИ
б) социални отношения, тоест отношения между хората и техните екипи;
7.Разрешаване. Всеки регулаторен регулатор има механизми, за да гарантира изпълнението на своите предписания.
Политически норми. В широк смисъл правните норми могат да бъдат наречени и политически. Въпреки че има гледна точка, че инструментът на политиката е законът, но законът не може да се счита за такъв: той има естествена основа и действа като мярка за свободата на индивида в обществото.
Политическите норми се отличават преди всичко от съдържанието и обхвата, предмета на регулиране. Следователно те могат да се съдържат не само в политически документи (политически декларации, манифести и др.), Но и в правни актове, актове на обществени организации, да бъдат норми на политическата етика (морал). Когато една политическа норма е закрепена в нормативен правен акт, тя ще бъде правна норма с политическо съдържание. В този смисъл конституциите на държавите действат като нормативни политически и правни актове.
Политическите норми регулират отношенията и дейността на политическите субекти: народи, нации, класи, отделни политици, граждани и държава и др.
Обичаите са правилата на поведение, които са се формирали исторически, поради дадени действителни отношения и в резултат на многократно повторение са се превърнали в навик. Те се характеризират със следните характеристики:
а)живеят в общественото съзнание (а именно в социалната психология);
б) от гледна точка на регулаторните характеристики те се характеризират най-малко с външно, т.е. нормативно регулиране; тепроникват в сферата на индивидуалното съзнание дори по-дълбоко от моралните норми;
в) се образуватспонтанно, в резултат на многократно повторение на едни и същи поведенчески актове;
г) те са точни модели („отливки“) на онези отношения и актове на поведение, които обичаите нормативно обобщават. Оттук и тяхната конкретност,детайлност;
е) имат, като правило,местен (по тематика, по местност)обхват;
g)силата на навика и общественото мнение действат като средство за подкрепа;
з) в мащаба на обществотоне представляват цялостно образувание - система, което се дължи на спонтанността, спонтанността на тяхното формиране, както и на продължителността на тези процеси.
Разнообразие от обичаи могат да се считат затрадиции, чието възникване е по-присъщо на субективния фактор. Обществото може съзнателно да организира определени традиции, да допринесе за тяхното формиране, така че появата им не е непременно свързана с дълъг исторически процес. Традициите разчитат повече на подкрепата на общественото мнение и изразяват желанието на хората да запазят определени идеи, ценности и полезни форми на поведение.
Обичаи (бизнес навици) - обичаи, разработени в хода на дейността на държавните органи, в бизнес (икономически, търговски) дейности и действащи в съответствие с правните норми.
Нормите на обичая също включват нормите, регулиращиобредите като достатъчнисложни процедури в битовата, семейната, религиозната сфера. Такива обичаи се наричат ритуали (от лат. "ritualis" - ритуал). Нормите на обичаите, управляващи тържествени, официални ритуали, се наричат церемониални (правила на церемонията).
Нормите на обществените организации (корпоративни норми) са подобни на нормите на закона по това, че:
а)са фиксирани в писмени нормативни актове-документи (харти, правилници и други актове);
б)вътресистемно;
в) имат ясно дефиниранпрезумптивно-обвързващ характер;
d)изискват външен контрол върху изпълнението и подлежат на такъв контрол;
д) иматфиксиран набор от средства, за да осигурят изпълнението на техните норми.
Това, което ги отличава от нормите на правото е, че, първо, те изразяват волята и интересите на членовете на тази организация и разпространяват действието си върху тях;
второ, те основно регулират вътрешноорганизационните отношения;
трето, те се санкционират със специфични (за всяка организация) мерки за въздействие.
Правните норми създават основата за организацията и дейността на обществените организации (сдружения). Така в Конституцията на българската федерация на този въпрос са посветени редица членове (чл. 13, 30, 35 и др.). Законът забранява създаването на сдружения, които са вредни за обществото и държавата, надхвърляйки целите и задачите, определени в устава в тяхната дейност.
Правните и корпоративните норми си взаимодействат при установяването на правосубектността на обществените организации (кръгът от правоотношения, в които може да влезе дадена обществена организация), при оценката на легитимността на решение, взето от обществена организация.
Технически и правни норми са норми, които, т.кразпореждания (нормативно предписание) имат техническа норма, а като санкция (защитна норма) - правна норма. Следователно те могат да се разглеждат както като правни норми с техническо съдържание, така и като вид технически норми.
7. ПРАВО И СПРАВЕДЛИВОСТ
Правото е неделимо от правосъдието: то е сърцевината на правото. Справедливостта, като основен принцип на естественото право, е присъща на правото, което не е толкова външна принудителна сила, колкото предписание да се действа справедливо. Неслучайно думите „правилно“, „истина“, „справедливост“ и „право“ имат един корен; оттук и идентичността на древните римски понятия "jus" (право) и "justitia" (справедливост).
Но подчертаваме още веднъж, въпреки че принудата е обективно свойство на правото, не тя, а справедливостта определя нейната същност. Следователно законът разчита на справедливостта, а не на силата. Произволът разчита на силата.
Концепцията за справедливост е разработена от древни времена. Подробна теория за справедливостта като основа на правото е създадена от Аристотел. Той прави разлика междудва вида справедливост :изравняваща иразпределяща. Изравняващата справедливост е тази, която ръководи хората при обмена на ценности или компенсация за щети. Това е като че ли инструмент за спазване на мярката между вредата и ползата на всяка от страните.
Разпределителната справедливост признава за справедливо както равното, така и неравномерното разпределение между различните лица, в зависимост от техния принос към общественото благо.
Идеята за справедливост е доразвита от юристите на Древен Рим, включително Цицерон. Единството на правото и справедливостта е фиксирано във формулите на римското право: „законът е изкуството на доброто и справедливостта“;„в правото е необходимо да се обърне максимално внимание на справедливостта“; „Заповедите на закона са следните: да живееш честно, да не обиждаш другиго, да отдаваш на всеки дължимото.“ Като един от съвременните руски философи А.И. Новиков, „именно в Рим понятието справедливост е преведено от езика на философските разсъждения на точния език на правните формули“.
През Средновековието връзките между правото и правосъдието се развиват с прехода към широко изучаване на римското право, по-специално училището на глосаторите. На тези въпроси се обръща сериозно внимание от водещите мислители на 17-18 век. (Гроций, Хобс, Монтескьо, Волтер, Дидро, Холбах), в немската класическа философия (Кант, Хегел), в теорията на марксизма.
Сред произведенията на съвременните местни юристи, посветени на този въпрос, могат да се посочат монографиите на Г. В. Малцев (1977) и А. И. Екимов (1980).
От древни времена (Аристотел) справедливостта се основава на идеите за комбиниране на „справедливо равенство“ и „справедливо неравенство“. Както отбеляза проф. Г.В. Малцев, справедливостта е "диалектическа комбинация от елементи на равенство и неравенство", тоест справедливостта се изразява в еднакво отношение към равни хора и в неравно отношение към неравни хора. проф. А. И. Екимов определя справедливостта като „морално обоснован критерий за измерване на действията на субектите, в съответствие с който всеки получава възнаграждение за своите действия под формата на настъпване на определени последици“.
Законът по своята същност е регулатор, действащ въз основа на прилагането наеднакви мерки към различни субекти. И това е справедливостта на закона, защото такова регулиране се основава на принципите на пропорционалност, баланс на интересите, равнопоставеност на един или другбреме.
Противоречията между правото и справедливостта могат да се изразят не само в несправедливото прилагане на правните норми, но и в публикуването от държавата на първоначално несправедливи правни норми. Ето защо трябва да се осигури справедлив подход, на първо място, в процеса на издаване на нормативни правни актове от държавата.
По този начин правото, от една страна, трябва да се основава на моралните принципи на истината и справедливостта, а от друга страна, да бъде форма на вграждане на справедливостта в правото на обществото.
8. ЗАКОН И МОРАЛ
Понятията "морал" и "морал" се използват предимно в едно и също значение - като думи-синоними. Освен това те са еквивалентни в приложен аспект (от гледна точка на задачите на правната наука). Въпреки че някои експерти в областта на етиката (науката за морала) виждат разлики тук. Хегел също споделя морала и морала, наричайки правото, морала и морала три последователни стъпки в развитието на обективния дух. В същото време латинското "mores" не означава нищо повече от "морал".
Общи характеристики :
б) са основните регулатори на поведението;
в) имат обща цел - регулиране на поведението на хората със стратегическа задача за запазване и развитие на обществото като цяло;
г) се основават на справедливостта като висш морален принцип;
д) действа като мярка за свободата на индивида, определя нейните граници.
Разлики :
1.Моралът се формира преди правото, правното съзнание и държавната организация на обществото. Можем да кажем, чеморалът се появява заедно с обществото, а правото - с държавата. Въпреки че моралът също има свой исторически период на развитие и възниква от необходимостта да се съчетаят интересите на индивида и обществото.