Използването на ултразвук за отстраняване на метални стълбове, фиксирани към различни цименти (800

  • Вход
  • Регистрация
  • Начало →
  • Новини и статии по дентална медицина →
  • Терапия →
  • Използването на ултразвук за отстраняване на метални стълбове, фиксирани към различни цименти

Ендодонтското повторно лечение на зъби с интраканални щифтове обикновено е голямо предизвикателство за клинициста, тъй като тази ситуация увеличава риска от перфорация, фрактури и отслабване на съществуващите зъбни тъкани. Отстраняването на такива стълбове може да се извърши с различни методи и инструменти, включително техниката на Masserann, екстракционен екскаватор, щифтови щипки, екстрактор Gonon и други техники с въртящи се инструменти и ултразвук. Ултразвуковите инструменти имат някои предимства в това отношение, тъй като тяхното използване значително намалява риска от счупване или перфорация. Този подход е особено подходящ, ако за фиксиране е използван цинков фосфатен цимент или GRC. Силата, необходима за изваждане, зависи донякъде от вида на щифта (сглобяем или моделиран), дизайна на щифта (прав или заострен, гладък, назъбен или с резба), също и дължината на щифта и конкретния цимент.

използването

Проучванията, изследващи ефективността на ултразвука при отстраняване на циментирани стълбове, са силно противоречиви. Докато някои учени не съобщават за ефект на вибрациите върху задържането на щифтове, Bergeron демонстрира, че ултразвукът увеличава задържането на щифтовете от неръждаема стомана. Въпреки това, други проучвания показват, че обработката с ултразвук намалява задържането на циментирани стълбове. Всички горепосочени проучвания с изключение на едно са използвали цимент Panavia (Kuraray Medical,Япония), който е самоецващ цимент. Като се има предвид по-ниската якост на свързване на самозалепващите цименти към дентина, може да се предположи, че тези цименти могат да реагират по различен начин на ултразвукови вибрации. Целта на това проучване беше да се оцени ефектът на ултразвуковите вибрации от пиезоелектричен инструмент върху задържането на сглобяеми метални стълбове, фиксирани със самоецващи се и самозалепващи се цименти.

Материали и методи

В това in vitro изследване 48 екстрахирани премолари бяха избрани според формата и дължината на корена (прав с един коренов канал, приблизително 13 mm дълъг и кръгло сечение). Зъби с фрактура на корена или преди това ендодонтски лекувани бяха изключени от изследването. Преди началото на експеримента зъбите се съхраняват в 0,2% разтвор на тимол. Короните бяха изрязани с диамантено острие под течаща вода, оставяйки 13 мм корен.

Кореновите канали бяха обработени с K-файлове (Mani, Япония) до 35 и разширени със свредла Gates-Glidden #1 и #4 (Mani, Япония). Апикалните 5 mm на кореновия канал бяха обтурирани с гутаперча (Gapadent, Vhina) и уплътнител AH26 (Dentsply, Германия), използвайки метода на вертикална кондензация. Корените се поставят в инкубатор (Бехдад, Иран) за 48 часа при 37 градуса и 100% влажност. Останалите 8 mm от каналното пространство бяха подготвени с пиезораймери № 2 и № 3 (Мани, Япония) за поставяне на дълъг щифт Dentorama № 2 (Svenska Dentorama AB, Швеция). Piezo Reamer #3 и Dentorama Long Pin #2 имат еднакъв диаметър (1,1 mm).

Щифтовете бяха проверени за съответствие с канала чрез вкарване на 8 mm вътре и проверка за подвижност. Проби, които не отговарят на поста Dentorama #2, бяха изключени от проучването. Корените бяха вградени в самовтвърдяващи се акрилни блокове (Marlic Medical Ind. Co,Иран). Каналите бяха почистени с 97% етанол и изсушени с хартиени точки (Ariadent, Иран).

Пробите се разпределят на случаен принцип в 4 групи; в групи 1 и 2 щифтовете бяха фиксирани с цимент Panavia 2.0 (Kuraray Medical, Япония), а в групи 3 и 4 беше използван Maxcem Elite (Kerr, САЩ). Всеки цимент се приготвя съгласно инструкциите на производителя. За въвеждане на цимент в подготвения канал се използва лентуло с черен пръстен (FFDM-Pneumat, Франция), като по този начин материалът се разпределя по стените на канала. Щифтовете се циментират и се вкарват в канала на подготвената дълбочина и се държат на място за 1 минута за пълно закрепване, както е препоръчано от производителя.

След първоначалното втвърдяване на цимента, всички проби бяха поставени в апарат за термоциклиране (Vafaei, Иран) за симулиране на температурния режим на устната кухина (5-55 градуса, 500 цикъла, 20 s престой и 10 s трансфер).

Щифтовете в групи 2 и 4 получиха ултразвукови вибрации в продължение на 4 минути с помощта на пиезоелектрическо устройство с тъп връх (JE 27000, Juya Electronic, Иран) при максимална мощност и с минимално количество вода като охлаждане. За да се предадат вибрации към образците, върхът на инструмента беше приложен към букалните, лингвалните, мезиалните и дисталните повърхности между щифта и дентина (страната на цимента), по 30 секунди всяка. След това върхът се поставя върху щифта и се върти около него за около 2 минути.

Пробите бяха фиксирани в държач (Снимка 1) и поставени в универсална машина за тестване (Dartec, Англия). Силите на опън бяха приложени към всеки стълб по дългата ос на корена със скорост 1 mm/min, докато стълбът излезе от канала. Максималната сила беше записана за всяка проба в нютони.

Статистическият анализ е извършен сСофтуер SPSS (версия 11.5, SPSS Inc., САЩ). Беше проведен тестът на Kruskal-Wallis, за да се оцени разликата между групите с 5% ниво на значимост.

Снимка 1: Държач за изображение, направен за оценка на якостта на опън

използването

Резултати

Общо 8 екземпляра се оттеглиха от изследването по време на теста за опън, тъй като корените се появиха от акрилния блок преди освобождаването след освобождаването: 4 екземпляра в група 1, 3 екземпляра в група 3 и 1 образец в група 4. Средното и стандартното отклонение на силата за освобождаване бяха обобщени. Статистическият анализ не показва разлика между 4-те групи (P=0,488). Нито типът цимент, нито ултразвуковите вибрации показват значителен ефект върху последващото освобождаване.

Дискусия

При изваждане на щифта от кореновия канал ултразвукът може да се използва за увреждане на цимента, преди да се премахне щифта с по-малко сила. Проучването показа, че ултразвукът не намалява задържането на щифтове, фиксирани с Panavia или Maxcem Elite. Тези резултати потвърдиха предишни доклади за устойчивостта на цименти към ултразвукови вибрации. Това може да се обясни с вискоеластичната структура на цимента, която може да намали вибрациите и да абсорбира енергията, прехвърлена към щифта.

При някои проучвания данните от нашия експеримент се различаваха. В някои източници налагането на ултразвук намалява задържането на щифтове, фиксирани върху Panavia. Тази разлика може да се обясни с различни методи на изследване: вида на щифта (моделен и фабричен), вида, продължителността и метода на ултразвуковото устройство, както и използването на вода. В проучване, което показва увеличение на задържането на щифтове, фиксирани към Panavia, високо стандартно отклонение може да се припише на това увеличение.

В много проучвания, които използват отделни щифтове, ултразвукът намалява задържането на щифтове, фиксирани към Panavia, с изключение на проучването Gomes, което открива неутрален ефект на ултразвука върху стабилността на щифта.

Методите за прилагане на ултразвуково устройство за премахване на щифтове варират между отделните изследвания. Тази вариация се състои в продължителността на излагане на ултразвук, локализацията на приложението на дюзата, използването на вода или не за охлаждане, вида на дюзата на устройството и др.

Уатанабе открива постепенно намаляване на свързването на цимента, когато се извършват термични цикли. При повишаване на температурата материалите се разширяват и губят своите адхезивни свойства и в резултат на това задържането. В настоящото проучване използвахме минимално водно охлаждане, за да симулираме клинична ситуация, при която трябва да се избягват високи температури.

Нашите резултати не показаха значителна разлика между силите, необходими за извличане на щифт, фиксиран към Panavia (самоецващ се цимент) и Maxcem Elite (самоецващ и самозалепващ се цимент). Въпреки че е доказано, че самоецващият се и самозалепващият цимент имат по-слабо свързване с дентина, тази характеристика не е засегната в тази ситуация, когато щифтът е в цилиндрично подготвен канал. Необходими са повече клинични проучвания, за да се потвърди ефектът на ултразвука върху задържането на различни цименти в клинични условия, където материалите са подложени на различни термични и физически натоварвания.

Заключение

Като се имат предвид ограниченията на това проучване, ефективността на ултразвука за намаляване на задържането на фабричен метален стълб, фиксиран към Panavia или Maxcem Elite, е под въпрос.

Authors:Atiyeh Feiz, Dental Materials Research Center and Department of Operative DentistryBehnaz Barekatain, Dental Implants Research Center and Department of EndodonticRoohollah Naseri, Torabinejad Dental Research Center and Department of Periodontics, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran <1 2>Hossein Zarezadeh, Dental Materials Research Center and Department of Operative DentistryNavid Askari, Dental Materials Research Center and Department of Operative DentistrySaman Nasiri, Torabinejad Dental Research Center and Department of Periodontics, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran