Изследвайте Один и неговите маски
Один и неговите маски
Автор: Галина Кръскова (c)Превод: Anna Blaze (c)
Дълги години молих Один да ми се разкрие в едно от най-древните си превъплъщения – под формата на Воденаз, яростният бог на бурите и ветровете. Молбата ми остана без отговор много дълго време. Но след това един ден се ядосах до точката на бял свят на друга духовна проницателка, която се опита да се намеси там, където не трябваше, и изведнъж осъзнах, че той, Воденаз, най-накрая е дошъл. И той беше толкова различен от Один, когото познавах, колкото Дионис трябваше да е от Фанес или Загрей. Но беше и Один, макар да изглеждаше, че непроницаема бездна го отделяше от ипостаса, който познавах. И едва по-късно, когато в едно от виденията успях да срещна Gunnlod, започнах да разбирам какво означава всичко това.
Наред с други неща, Gunnlod спомена „какъв е бил Один, преди да се научи да носи маската на цивилизовано същество ... за собствените си цели“, и тогава си помислих: „Аха, ето го!“ За първи път ми хрумна, че нашите богове вероятно също постепенно научават нещо или може би се проявяват по някакъв начин на етапи; накратко, че личността на божеството може да бъде развита. И тогава разбрах нещо друго.
Ние казваме, че нашите богове ходят по различни пътища. Някои от нас познават Один като шаман, други като евнух[1], или като Всеотец, или Странник, или Даряващ и така нататък (той все пак има повече от сто епитета и имена!) Ако за сравнение се обърнем към митовете за Дионис, тогава много скоро ще стане напълно неразбираемо откъде идва, кои са родителите му и как се развива историята му. Подозирам, че ако скандинавската устна традиция е продължила по-дълго и е еволюирала по-нататък, преди християнството и писмената култура да попречат на развитието й, митовете за скандинавскатабоговете също биха станали не по-малко заплетени и сложни. Но дори в познатата ни форма те са доста сложни. Да кажем, че произходът на Один не повдига въпроси; но все пак пред нас е бог, който непрекъснато се скита, постоянно търси нови любовници и нови изпитания (което може би е отчасти едно и също) и най-важното - постоянно се крие зад маски. Мисля, че това е важно. Освен това знаем, че Один има дарбата на трансформация и че едно от животните, в които се трансформира, е змия[2]. Ако бог се превърне в създание, способно да свали старата си кожа, това си струва да се обърне внимание. Струва си да се чудите какво точно се случва, когато той облече нови кожи или свали стари.
Защо изобщо го правят? Защо им е необходимо и как това е свързано с теорията, че боговете са съществували преди началото на времето?
Ето какво мисля за това: много от нашите богове наистина винаги са съществували, но не непременно в самите форми, в които ние, съвременните хора, се чувстваме удобно да се справяме с тях (или те с нас). Мисля, че всяко божество в чистата си форма е колкото разрушително, толкова и съзидателно. Следователно, за да могат по някакъв начин да повлияят на създаденото от тях, без веднага да го превърнат в нещо съвсем различно, боговете трябва да се включат в процеса на ставане. Първоначално е имало само Разумна Воля и Битие, Сила и Мощ - просто Тези, които нямат лице, форма и може би име. И те бяха там просто защото бяха. Какво означава за тях цялото това маскиране, ритуално сваляне на старата кожа, чудовищни изпитания и вдигане на себе си отново и отново след всяко такова изпитание? За тях това са етапите на формиране и еволюция. Те трябва да си спомнят отново, отново и отново.пак може би заради нас, защото ако не бяха намалели толкова много, просто нямаше да можем да ги възприемем.
Този процес на ставане и диференциация е това, което разделя Wodenaz от Oski, Oski от Allfather, Allfather от Ygg и т.н. И това е, което ни позволява да общуваме с боговете. Предполагам, че това е причината за някои богове лудостта да е толкова важен аспект от тяхната същност: в края на краищата те са принудени постоянно да променят, изграждат отново, възстановяват и задържат цялата гама от своите личности едновременно. Може би това е една от причините, поради които боговете ценят човешката служба: тя им дава опорна точка или вид ос, на която да нанижат всички тези различни същности.
Не знам доколко разсъжденията ми са правилни, но смятам, че е много важно да се проучи този въпрос. Разбира се, от това, за което говоря, не следва, че имаме някаква власт над боговете - не, никаква. Но, струва ми се, служенето на боговете носи стабилност не само в нашия човешки живот. Може би то осигурява по-здравословни форми на взаимодействие между божествените сили и земния свят, форми, които са от полза и за двете страни. Може би изпълва маската с живот.
(В тази връзка възниква нов въпрос: има ли маски, общи за няколко различни богове?)
Както вече споменахме, Один се научи да носи маската на цивилизовано същество - но за него това е само маска, която той може да слага и сваля по желание. И след като видях убийството на Имир в едно от моите видения, знам със сигурност - знам с цялото си същество - че никой от нас при никакви обстоятелства не би могъл ефективно и ползотворно да взаимодейства сонзиОдин, който го направи. И той е с нас. Пропастта между тези древниЕсенциите и божествените същества, с които имаме работа, са твърде големи. За да започне еволюцията, първичната материя и слепият инстинкт на Великата бездна трябваше да се трансформират в материя и да се подчинят на времето и вихрата, преминавайки през процесите на създаване и проявление - и същото, очевидно, се случва с нашите богове ... поне с онези от тях, които се интересуват от пряко и съзнателно взаимодействие с нашия свят.
Онези Създатели на света, които продължават - по някаква причина - да общуват със своите творения, са луди богове, носещи със себе си хиляди фрагменти от своята Същност през времето. Те се разделиха на части не само за да улеснят взаимодействието с този свят, но и за да им е по-лесно да растат, да се развиват и да придобиват нова сила. Защото за бога-творец няма, както смятам, по-лоша участ от стагнацията, застоя и спирането на едно-единствено, неизменно "аз". В циклите на собственото си съществуване боговете отразяват самите процеси на сътворение и ставане, които са породили в началото на времето, и така тези процеси продължават и до днес.
Моят колега Едуард Бътлър отбеляза това разсъждение: „Прокъл в своите Основи на теологията (§131) заявява: „Всеки бог извлича собствената си енергия от себе си““[3]. Вие предполагате, че човешкото поклонение и служене дава на боговете „опорна точка или един вид ос, на която всички тези различни „Аз“ могат да бъдат нанизани“. Ако и двете са верни, тогава, за да взаимодействат с нас, боговете вероятно трябва да създадат за себе си някакъв инструмент, съд или съд, с който да можем да се справим. И освен това, за да се произведат определени промени на равнината на Ставането, този инструмент трябва да бъде променлив, защото преди да промени каквокакто и да е, Бог първо трябва да промени себе си. Ето как се появяват „маските“: за да може Бог, като непроменлива същност, по някакъв начин да се разграничи от променливия Бог.
Такива маски може наистина да са общи за няколко богове, както бихте очаквали. Но това не е всичко: ние, като вярващи, имаме право да твърдим, че самите ние също сме маски на боговете. В индийската теория за бхати има такова понятие – бимба-пратибимба-бхава. Това е връзката между отражението и неговия източник. Разбираемо е, че в нашата любовна служба към божеството ние ставаме (или по-точно осъзнаваме, че първоначално сме били) негово отражение. В западния религиозен дискурс образът на вярващия като огледало, в което се отразява Бог, често се използва в дискусии за това колко ограничена е способността ни да възприемаме божество, колко „изкривявания“ има в това възприятие и колко „относително“ е то. Този образ обаче има и друга страна, свързана с въпроса в какво се превръща божеството вътре в нас. Бих казал, че това придава стойност на нашия личен опит от общуване с боговете. И това също ни позволява да кажем, че боговете се „променят“, без да губят статуса си: ние сме инструментите на промяната за тях. И накрая, това е свързано и с вашите разсъждения за такива ипостаси на богове, с които не можем да се справим при никакви условия: някои видове дейности на божеството могат да се окажат твърде универсални и мащабни, за да мога аз - поне "аз като личност" - да се превърна в инструмент за обработка на тези процеси.
Вие пишете: „Тези Създатели на света, които продължават – по някаква причина – да общуват със своите творения, са луди богове, носещи със себе си през времето хиляди фрагменти от своята Същност.“ Тази мисъл ми се струва много дълбока. Всяко свойство на Бога съответства, ако е възможноказано, определено явление, генерирано от него във вселената, защото цялото божество има творческа сила във всички свои аспекти. От моя гледна точка лудостта на боговете - също като техния гняв и ярост - е най-пряко и непосредствено свързана с тяхното творчество. Божественият гняв не е някаква дребна злоба. Това е сила, пряко свързана със създаването на смъртни същества – същества, обречени на смърт още по силата на своето раждане. Така самото им създаване може да се разбира като акт на божествен гняв. Същото може да се каже за скръбта и смеха на боговете. Древните египтяни са вярвали, че хората са родени от сълзите на боговете, докато други теологични системи твърдят, че боговете са създали нашия свят игриво, за забавление или от скука. По същия начин лудостта на един бог не е просто „нервен срив“: това е създаването на нещо ново. Така например платониците тълкуват разчленяването на Дионис като акт, при който всяка душа придобива различни свойства. Това е както диференциация на качествата, така и фрагментация на цялостно съзнание като начало на лудостта. С други думи, разчленяването на Дионис и лудостта, която изпраща, са едно и също. И двете са въздействие на характерната му енергия: в първия случай върху себе си, а във втория - върху света около него.
[1] Едно от възможните значения на името Yalk, едно от heiti на Один. —По-нататък бележки на преводача.