Източник, запознат със ситуацията!
Когато бях студент на обмен в Щатите, за да подобря английския си, взех курсове по ораторско изкуство. Като част от курса направих една от речите на тема "Има ли живот на Марс?" и, между другото, изпусна фразата:"учените смятат, че. ".
За нея свалих рейтинга и жестоко бичувах. Защото това не е възможно! Защото, ако посочите "неназован експерт", тогава, помислете, вие веднага се подписвате за крещящата си липса на професионализъм!
Запомних урока до края на живота си и сега такива грешки често ми се виждат:
Когато прочета нещо подобно, веднага виждам нещо подобно:
И най-важното, какво трябва да знаете за тези източници. когато възникне авиационно събитие - във форуми за авиация се създават теми, често с вътрешна информация и съобщения от хора на земята. И основното табу по тези теми е да не се правят изводи и да не се спекулира с причините за случилото се. За снимката, когато темата е прочетена от 337 души, от които 3 анонимни, 71 участници и263 гости- това е норма.
Това табу се появи след няколко случая, когато прочетохме в новините за инцидента -copy-paste на наши собствени съобщения от форумите. Нещо повече, в новината те бяха отбелязани: "според неназован авиационен експерт". Въпреки че всъщност този експерт - 15-годишният ученик Вася - е трол и провокатор с дълбоко негативен рейтинг!
И въпреки че се опитваме да следваме това негласно правило, общността е голяма и динамична. Появяват се нови хора, понякога старите са странни. Отново никой не е отменил троловете. Така че, внимавайте, другари!
Няма открити дубликати
OBS източник. (каза една жена).
Аржан-Суу напразно се залепи на снимката, туристите наистина събират и пият вода от него в планината
в щатите ги бичуваха за "неназован експерт"?
мамка му, вижте изказванията на всички псаци от Държавния департамент, или не посочват източниците, или посочват някаква нишка на шапката като източник. майната му на това лицемерие.
2007 беше годината. Но всъщност, ако се замислите, Държавният департамент и компанията имат малко по-различни мотиви от журналистите. Последното - имате нужда от рейтинг, по-горещи новини и пишете пред конкурентите.
Държавен департамент - да оправдаят действията и решенията си, а след това - откровени лъжи, ако трябва.
Така желанията и на двамата директно противоречат на изискванията, които сте написали.
Изискванията, за които ни казаха в американския курс в университета в класната стая. Не знам какво да кажа за това, уви. Очевидно политиката и медиите (последните отдавна са "четвъртата власт") живеят по свои закони, както у нас, така и на Запад. Макар и за сметка на чуждите вестници - не съм сигурен (всъщност нямам такава информация) колко често прибягват до услугите на неназовани експерти.
И ако експертите са посочени, какво значение има?
Можете да намерите Елена Василиева или Бану Алабед.
Можем да кажем, че информацията е получена от служителя Иван, който помоли фамилията му да не се споменава.
Можете да кажете за една година, че FSB промени анализите според експерта и няма никакви проблеми. И можете случайно да кажете, че FSB промени тестовете и се качи в епруветките на компанията XXX и в рамките на няколко дни да даде опровержение.
Само мързеливите не писаха за българските хакери, които хакнаха ВСИЧКО, а ако поне някой се осмели да напише, че е хакнал системата, защитена от фирма Х (и нямаше да може да се намери кой е отговорен за охраната на труда), тогава правото да не се разкриват източниците щеше да бъде изгубено мигновено.
И това променя степента на доверие всамото съобщение. Защото новинарите отдавна и преобладаващо са се сдобили с изключително лоша репутация върху главите си. А за българските хакери - ето един ярък пример, история, на която целият свят се смя.
За какво всъщност говорим? Относно изхвърлянето на по-гореща информация в ушите на потребителите и откъде идва тя и колко е надеждна - няма никакво значение? Тогава какъв е смисълът от такива новини, ако изкушението да започнете да лъжете в името на рейтинга ще се увеличи и в крайна сметка в тонове информационен боклук ще бъде невъзможно да намерите истински новини? Да, нещо такова вече се случва.
По едно време самолет на Аерофлот излетя от Владик за Москва. Диспечерът от кулата видя някакъв предмет на пистата след излитане, изпрати колата, тя се върна с парче гума, вероятно колело. Тъй като диспечерът беше един от нашите, той без да се замисля съобщи информацията на общността.
Журналистите са прочели информацията.
Самолетът излита и каца тихо. Пътниците все още бяха изненадани да видят измъчените, изтощени роднини, които ги посрещнаха със сълзи. На борда всичко беше наред - нормален полет. Защо, по дяволите, целият този шум продължи десет часа?
Какво би се променило, ако в тези горещи новини бяха посочени източници и експерти? Вероятно нещо, което диспечерът би знаел. Кой би могъл да изясни, че целият шум се дължи на някакъв ластик, който изобщо не е фактът, че е от самолет. Че извънредното положение на борда не е обявено. Че експерт, предсказващ експлозии и разрушения, отдавна е намерил слава в авиационната общност като "Yap!" (това е най-сладкото досега).
Вече не сме във времената, когато информацията се подготвяше и предаваше на хората от хора със съвсем различна култура и отговорност. И това, което казаха в университета преди десет години - може би тогава бешеправило за коректен и добър тон и белег на професионализъм. В тези времена на върлуващи глупости - това е по-скоро необходимост.